Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

РЫНОК – МЕХАНИЗМ, А НЕ ИКОНА!

О ТОМ, КАК РОССИЙСКИЕ ЭКОНОМИСТЫ ПОЛЬЗУЮТСЯ ТЕМ, ПРИРОДЫ ЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ.

РЫНОК – МЕХАНИЗМ, А НЕ ИКОНА! Когда прежние власти России упрекают в том, что они не понимали механизма рыночного преимущества, этот упрек исторически верен. Но тех властей давно уж нет, и важнее иной упрек: новые, действующие власти РФ ТОЖЕ не понимают механизма. Подобно современному идиоту-телезрителю, они пользуются механизмом с пульта, ничуть не разобравшись в схеме устройства рыночных отношений. Самое частое определение рынка у современных либералов таково: рынок есть система при которой властям ничего не нужно делать. Рыночная теория в РФ – это производное от чиновничьей лени, паразитарного тунеядства власть имущих, решивших однажды, что лучше парится в саунах, чем «парится» с управлением: мол, люди сами во всем разберутся и все организуют между собой, а мы будем только пенки с общества снимать…

Нигде в работах современных правых экономистов вы не найдете внятного описания механизма рыночного преимущества, о чем мы в ЭиМ уже писали. Рынок рассматривается как ПРОСТЕЙШЕЕ неделимое действие, а главной формой его поддержания – признается тезис «ничего не усложнять». Удивительно ли после этого, что власти РФ ведут нас не в Швецию, а в Сомали?!

Если мы разберем механизм рыночного преимущества, то увидим его основные блоки:

1. Конкурсное исполнение

2. Страх перед банкротством

3. Личная заинтересованность в ресурсной экономии.

А увидев основные блоки, мы тут же поймем, что механизм рыночного преимущества, хоть и реален, но отнюдь НЕ САМОДОСТАТОЧЕН.

Как и всякий механизм он может использоваться только в определенном инженерном и энергетическом контексте (самая лучшая машина разобьётся без водителя и никуда не поедет без топлива).

Например, совершенно очевидно (не только исторически, но и логически) что основные узлы рыночного преимущества никак не могут быть задействованы по отношению к ТОЛПЕ НИЩИХ.

Конкурсное исполнение, конечно, заставляет создавать более высокий уровень сервиса, чем безальтернативное, плановое, дает выбор наиболее привлекательного исполнения – однако к нищим не имеет никакого отношения, и никоим образом не преодолевает нищету. Неважно, сколько торговцев в толпе неплатежеспособных – один или десять, нищим не дадут участвовать в потреблении ни альтернативно, ни безальтернативно.

Точно так же страх перед банкротством, который своей фобией движет рыночным производителем, и которого начисто лишен планово-убыточный исполнитель дела отнюдь не приведет к росту качества потребления в толпе нищих.

Он – именно своей фобией – поведет производителя не по пути расширения производства, а наоборот, по пути его сжатия. Если выручка невелика, и нет возможностей её нарастить (платежеспособность покупателей низка), то фобия банкротства начнет сокращать издержки, делать поменьше, чтобы уменьшить риск затоваривания и залеживания товара.

А по законам ОПТОНОМИКИ снижение серийности дает снижение качества и повышение объективных издержек на экземпляр. Начав экономить под страхом банкротства, производитель вступает на путь организационно-технического регресса: например, станки с ЧПУ, уместные при крупносерийном выпуске продукции, сменяются старыми типами станков (меньше производим – надо экономить на издержках – берем оборудование подешевле). Трактор сменяется лошадкой (именно в целях снижения издержек малосерийного производства), экскаватор – лопатой и т.п.

Личная заинтересованность в ресурсной экономии – важное преимущество рынка над планом. Когда тебе по плану дают 100 бочек топлива, то тебе без разницы, сколько уйдет на дело. Стремишься (раз дают по разнарядке) пробить побольше, чтобы был запас и «левачок».  Именно поэтому советские гиганты индустрии оказались на поверку крайне энергозатратными, не использующими даже самых примитивных средств энергосбережения. На них делали не как бережливей, а как удобнее работнику.

Когда частный собственник ПОКУПАЕТ 100 бочек топлива или 100 бревен сырья ЗА СВОЙ СЧЕТ, он, конечно, заинтересован кровно, чтобы лишнее не транжирить. Но не только.

Из рыночного преимущества (личной заинтересованности в ресурсной экономии) проистекает и колоссальный рыночный недостаток: тяга производителя к фальсификату, низкое качество ярких, но ломких товаров, экономия на всем в ущерб потребителю, подлоги и подмены, недопустимые нарушения ГОСТов и т.п. Частник не просто экономит сырьё и энергию. Он экономит их по максимуму, поскольку оплачивает из своего кармана. Он пытается экономить их даже там, где это категорически запрещено технологически.

Когда это негативное свойство рыночного производителя проявляется особенно ярко? Опять же, в ТОЛПЕ НИЩИХ. Чем ниже рентабельность сбыта, чем туманнее перспективы сбыта, тем отчаянно (выкручиваясь) рыночный производитель фальсифицирует продукцию. Фальсификат дешевле, нищие охотно берут дешевое, не слишком придирчиво изучая иные (кроме цены) свойства товара.

Динамика тут очевидна. Чем беднее потребитель, тем он податливее на фальсификат. Чем податливее потребитель на дешевый фальсификат, тем выше склонность фальсифицировать продукцию у производителя.

В итоге (россияне это знают по себе) в бедняцком рыночном обществе мы имеем сплошь и рядом подделки вместо товаров.

Означает ли это, что у рыночной экономики вообще нет никаких преимуществ перед плановой? Нет, не означает. Важен, повторимся, ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ применения любого механизма, включая и рыночный, и плановый.

Преимущества планового механизма в наибольшей степени сказываются в бедной социальной среде, почему к плановой экономике, карточкам и талонам, централизованному распределению переходят ВСЕ страны мира в случае большой войны или грандиозной катастрофы.

Бедную социальную среду рыночный механизм не подтягивает, а скорее, наоборот, и мы с вами видели почему. Рынок вообще видит в массовой бедности скорее плюс, чем минус (дешевая рабочая сила, жесткий кастинг на любое рабочее место, неприхотливость и заискивание трудящихся к хозяину). Для рынка массовая бедность – это конкурентное преимущество перед более высокооплачиваемыми соседями, чем и опасна ВТО, пытающаяся выровнять торговлю по низшей планке самых неприхотливых.

Поэтому рыночный механизм склонен скорее насаждать бедность, чем её искоренять.

К тому же потребителя-бедняка волнует не столько качество товара, сколько сама возможность получить его в любом качестве, и это ориентирует симпатии мировой бедноты на плановые методы распределения (раздачи).

Бездомному неважно, хороша или плоха квартира, ему безразлично, что в ней криво наклеяны обои или дребезжат стекла. Ему маловажно, сколько в квартире метраж и высота потолков. Ему получить бы ХОТЬ КАКУЮ НИБУДЬ…

Когда же у человека уже есть квартира, но по каким-то параметрам плохая, у него встает другая задача – заменить её на более «крутую». При таком подходе только и вступают в силу преимущества рыночной системы, очевидные только БОГАТОМУ, ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОМУ потребителю.

Что же считать обывательщиной? И восторги бедняка по поводу плана, и восторги богача по поводу рынка. Богач, бедняк – это все условно и зыбко. Сегодня богач, а завтра бедняк, и наоборот. Ученый-экономист обязан мыслить вне эмоциональных категорий, он описывает МЕХАНИЗМЫ, а любой механизм сам по себе ни хорош и не плох. Нож не лучше и не хуже молотка, который, в свою очередь, не лучше и не хуже пилы. Каждый инструмент создан для своего случая, для своего контекста. Не ругайте пилу, если ей неудобно забивать гвозди, и не ругайте отвертку, если ей плохо получается строгать. В обоих случаях ругать следует не инструменты, а свою глупость, применяющую НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ КОНТЕКСТУ ИНСТРУМЕНТ.

Например, компетентным специалистам очевидно, что бедность должна преодолеваться в плановом режиме усилиями государства (иначе она имеет тенденцию стагнировать и даже разрастаться, как в современной Европе после введения там ультра-рыночного либерализма). Но высокая платежеспособность гораздо лучше себя чувствует в сервисе слуг, чем в сервисе господ.

Когда у человека есть чем платить, то конкурсное исполнение его заказа, страх перед его недовольством, как заказчика,  и оптимизация сроков и методов исполнения заказа, конечно, выглядит ярко перед убожеством «столовки по талонам». Той, где, как пел Высоцкий, «местам одна цена – все плацкартные»…

Интересно отметить, что советские экономисты тоже понимали это, отчего в СССР были, кроме рабочих столовок, ещё и рестораны, а кроме госмагазинов – ещё рынки и кооперативные магазины с выбором и сервисом на придирчивый вкус.

Главной же причиной богатства и бедности является проблема противоречия между ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ и НАДЕЛЕННОСТЬЮ. Заработок зарабатывают, а наделом наделяют, что следует уже из корней слов. Но об этой важнейшей проблемы понимания экономики – в следующей статье нашего цикла…

А. Леонидов-Филиппов.; 13 февраля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..