Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Государство – не проект всенародного счастья

Государство – не проект всенародного счастья Прочитал у одного публициста: «Сколько жив человек, столько он бьется за правду и справедливость. В истории было множество соискателей всенародного счастья. Только вот ни у кого из «гениев» человечества тотального счастья для народа не получилось». Люди все же намного сложнее, чем представляется некоторым «спасителям» человечества и вряд ли возможно создать такие условия в стране, которые устроят всех без исключения. «Для реализации подобной идеи следовало бы, как минимум, всех людей «усреднить», – замечает Шамиль Абдурашитов.

«Государство существует не для того, чтобы

превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы
помешать ей окончательно превратиться в ад».
Николай Бердяев

В нашей стране столько разговоров о том, что государство существует для народа, что подавляющее большинство людей уже не помнит его подлинное назначение, прописанное давным-давно во всех учебниках и энциклопедиях. Придется его напомнить.

Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

Однако в России активно действуют новые учителя всего человечества, новые гуру и пророки, которые трактуют роль государства совсем не по учебникам. И деятельность их настолько назойлива, что спроси любого среднестатистического человека, особенно из числа молодых, в чем назначение государства, он скорее повторит их определение, а не хрестоматийное.

Согласно либерализму, государственная власть существует только для работы во благо граждан. Либертарианцы считают, что роль государства в жизни общества должна быть минимизирована, а некоторые из них допускают, что его существование и вовсе необязательно. Так. Павел Усанов в работе «Наука о богатстве» пишет буквально следующее:

«Для того чтобы общество могло существовать, нам несомненно нужны определенные нормы, но их источниками совсем не обязательно должно быть государство. Вполне возможно использование частных норм, которые в процессе конкуренции будут развиваться гораздо более эффективно, чем нормы, которые устанавливаются централизованно».

Вот и любимая газета миллионов «Аргументы и факты» объясняет несведующим: «В современном мире роль и значение любого государства будут зависеть от уровня развития экономики той или иной страны. От того, насколько эта экономика современная, устремленная в будущее, насколько она основана на новейших технологиях».

Газета свято проводит линию «партии и правительства», однако истины ради напомню, что и дореволюционная Россия и Советский Союз приобрели мировой авторитет не столько уровнем развития экономики, а в первую очередь благодаря выдающимся представителям культуры. Первое социалистическое государство, кроме того, уважали за достижения в социальной политике и образовании. Известно, что многие советские новшества (отнюдь не экономические) были успешно заимствованы западными странами.

Для нынешних гуру важнейшей задачей является ущемление роли государства во всех сферах жизни общества. Власть непременно должна быть разделена, в бизнес и производство государство ни в коем случае не должно вмешиваться – все должно быть передано в частные руки, за совершенные преступления государство не имеет права жестко наказывать, создав преступникам хорошие условия в тюрьмах и прочее.

А вот по мнению Михаила Веллера, государство – способ существования человека как вида. Если это так, то роль государства в обществе должна быть весьма и весьма веской. Стало быть, ее необходимо укреплять, а не ослаблять, как это пытаются сделать либеральные идеологи.

Но «учителя всего человечества», услышав подобные высказывания, обязательно припомнят времена тоталитаризма и приведут отобранные для таких случаев страшные примеры, запамятовав положительные. Однако ошибки допускают все, в том числе и сами либералы.

То, что во власть не всегда попадают ангелы, это давно известно. Это значит, что задача общества в том, чтобы в нее не попадали нечестные люди. Либералы же делают очень странный (а на самом деле коварный и опасный) вывод: коли во власть проникают нечистые на руку люди, ее нужно до предела сузить.

На протяжении истории Пифагор, Платон, Конфуций, Сунь-Цзы, Карамзин, Питерим Сорокин, Иван Ильин и другие учили, что во власти должны находиться лучшие из лучших. Но мы почему-то об этом не помним и даже никогда не задумываемся.

Должно ли государство заниматься экономикой, о чем нам все уши прожужжали? Должно, и при том в гораздо большем объеме, именно оно должно управлять ею в масштабах страны, а не отдельные владельцы крупного бизнеса. Планировать, определять приоритетные направления, просчитывать риски и т.д.

Мы стали свидетелями того, что бывает, когда в частные руки отдается слишком много самостоятельности. Это привело к господству и произволу олигархов в нашей стране, с которыми ничего не могут поделать целых 30 лет, На Западе же эволюция в данном направлении ушла еще дальше. Там транснациональные корпорации по существу правят всем миром, диктуя свою волю правителям разных стран.

Нынешняя российская власть утверждает, что государственной идеологии следует опасаться. Другими словами ее быть не должно. Однако даже небольшие компании разрабатывают свою идеологию, то есть то, чем они отличаются от других. Государство тем более должно знать, в чем его особенность, на какой системе ценностей оно базируется и каковы его главные цели. На подобные вопросы как раз и отвечает государственная идеология. Общество должно принять государственную идеологию и следовать ей в своей частной жизни. Если же кто-то считает, что она в чем-то неправильна, тот должен доказать власти и всему обществу свою правоту. И если это происходит, нормальная власть обязана внести поправки.

Задача государственной власти – объявить всему населению разработанную государственную идеологию и систему общих ценностей. Любой житель страны должен знать, что в его стране принято и что не принято, что хорошо, что плохо, за что полагается поощрить, а за что наказать. Всему этому полагается учить в школах, а родителям – прививать своим детям.

Государственная идеология и принятая система ценностей лежат в основе всего: образования, воспитания, культуры, экономики, экологии, социальной политики, здравоохранения и т.д.

Может ли государство вмешиваться в дела религии? По большому счету противоречий между государством и религией быть не должно, поскольку они должны базироваться на почти одинаковой системе нравственных ценностей.

Церковь должна быть отделена от государства? Представляется, что они должны действовать в одном направлении при полном доверии и взаимопонимании.

Согласно заключению Михаила Веллера, государство – высшая ступень эволюции общества. Объясню почему. Человек – существо общественное, по одиночке, вне общества, он не живет. Можно вспомнить общественных животных. В стадах и стаях существует управление в виде вожака и его помощников. Естественно, и человеческое общество не может существовать без управления. И поскольку город, область и тем более страна – это не отдельное стадо, в котором все на виду, для управления требуется целый аппарат. Он сложен и многочислен еще и потому, что животные по своей природе законопослушны, они никогда не переступают через табу, придерживаются принятых правил. Для большинства же людей табу практически не существует, они нередко стремятся обойти моральные нормы и принятые законы, уклониться от выполнения своих обязанностей, словчить, обмануть. Отсюда вытекает необходимость в репрессивном аппарате и обвинять в этом мы можем только самих себя.

Хрестоматийная истина гласит: государство, помимо прочего, является системой подавления и привлечения к установленному порядку. «Государство есть ничто иное, – пишет Андрей Кончаловский, – как аппарат репрессии, который, удерживая своих граждан от антиобщественных и бесчеловечных поступков, использует не только социальный, но и физиологический страх (тюремное заключение, физическое наказание, смертная казнь). Именно репрессивный аппарат государства не дает отдельным личностям потерять человеческий облик».

Википедия приводит перечень признаков государства. Он на удивление короткий:

  • Разделение и организация населения по территориальному принципу.
  • Суверенитет, то есть наличие на территории государства единой власти, независимой от других государств. Суверенитет определяет публичный характер власти.
  • Наличие группы людей, специализирующихся на управлении государством, а также органов и учреждений государственной власти, которые обеспечивают принуждение к исполнению её решений (в том числе армия, полиция, тюрьма)
  • Налоги, пошлины и прочие сборы, получаемые от которых средства идут на исполнение государством его функций, включая обеспечение работы государственного аппарата.
  • Исключительное право принимать законы и другие нормативные правовые акты, обязательные к исполнению для всего населения на всей территории.

Перечень получился, мягко сказать, какой-то неполный. Никакой креативности его автор от государства не ждет, все сухо и дежурно. Так нынешние трактователи сущности государства понижают его предназначение (очевидно сознательно) до уровня чиновника с плеткой.

Между тем, в истории были и великие государства. Чем же объяснялось их величие? Уж не экономикой ли? Или новейшими технологиями? А может военной мощью? Ничего подобного – все перечисленное всего лишь следствия. Их величие – результат усилий незаурядных личностей, управлявших этими государствами, их идей и целей, которые они перед собой ставили и выполняли.

Какие цели должно ставить перед страной государство в первую очередь? Уж конечно не бесконечный подъем материального благосостояния населения! И не стремление к росту потребностей людей, опять же материальному. И не к возданию каждому по потребности.

В СССР так и не добились перечисленных задач. А вот в странах Запада как бы добились. Ну и что хорошего мы там наблюдаем? То, что количество людей с излишним весом достигло небывалой во всей истории величины? (Свыше 60% населения США страдают лишним весом. Ожирение в стране убивает 112 тысяч человек ежегодно). То, что люди превратились в равнодушных потребителей, то что стремительно падает культура, а низменные пороки подаются в качестве нормы? То, что люди деградируют, теряя человеческий облик?

Человек – существо духовное, если духовные интересы в нем подменить материальными, он начинает деградировать. Поэтому государство должно поощрять в людях именно духовные интересы, быть наставником, учителем, просветителем и вдохновителем.

Кто же будет направлять людей на путь истинный, искоренять в них пороки, если не государство? У нас распространили слух, что все это вопросы церкви. Да, церковь тоже этим занимается, но со своей религиозной точки зрения. Государство же – с научной и практической точек зрения. Воспитать достойных граждан – задача сверхсложная, одной церкви не справиться, тем более, что у нас полно неверующих или верующих лишь на словах.

По словам Александра Проханова, «Власть должна предложить обществу не лукавые разговоры о модернизации, а настоящий образ будущего – проект развития страны, который поднимет не только экономику, но и дух нации»,

«А кто же будет заниматься всенародным счастьем?» – разочарованно спросят некоторые обыватели. Полагаю, что поскольку счастье все понимают по разному, то им могут заниматься только сами граждане. Государство же, если оно правильно устроено, создаст для этого необходимые условия.

2019 г.

Игорь Вайсман, Уфа; 15 октября 2020

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Литературные новинки - "старинки": "Певчий Кенарь"

    Литературные новинки - "старинки": "Певчий Кенарь" А вот вам экзотики, дорогой читатель! Наверняка знакомый вам разносторонний автор А. Леонидов (Филиппов) опубликовал в столице свою повесть "Певчий Кенарь". Повесть 1990-го года, она как бы от начала этого автора, на любителя: посмотреть, чем он начинал и с чего начинался как автор и публицист. "Мне кажется, что повесть не так проста" - пишет один из комментаторов - "как кажется на первый взгляд - с её линейным, бытовым почти лишённым приключений сюжетом. Существует символический план, который всё больше приоткрывается ближе к концу: порезать вены на гулянке, о банкетный стакан - согласитесь, совсем не то же самое, что в ванной...

    Читать дальше
  • Литературные новинки: "Числа" А. Леонидова

    Литературные новинки: "Числа" А. Леонидова Тому, кто уже знаком с творчеством нашего автора, будет небезынтересно прочитать его новое произведение - драматичное по сюжету, и философское по сути. Жанр его автор определил как "сентиментальный вестерн". Недавно книга выпущена в издательстве "День Литературы" в Москве. В книге мы встречаем прежнего Леонидова - человека, обеспокоенного судьбой цивилизации и человеческого Разума, но, вместе с тем, представляется, что автор "растёт", он говорит всё более ёмко и весомо, сочетает прошлые творческие успехи с совершенно новыми направлениями. "Вестернов" Леонидов доселе не писал, а суть эксперимента - посмотреть на русскую трагедию XXI века с неожиданной стороны, издалека, сопоставляя с заокеанскими реалиями. Книга получилась сложной, "просветительской", но, на наш взгляд - интересной для широкого круга читателей. Думающий человек не может не задаваться теми вопросами, которые, в меру своих сил, наш постоянный автор решает в своих "Числах"...

    Читать дальше
  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения — Томас МАНН