Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Патологии либеральной пропаганды

Патологии либеральной пропаганды ​В марафонно-изнурительном поносе либерального словоблудия, смысл которого – подорвать русскую психику изматывающим бездоказательным повторением неких мантр про «миллионы замученных советской властью» совершенно утерян здравый смысл. Речь не только о многократно разоблачённом и чудовищном ЗАВЫШЕНИИ числа «жертв террора» но и в каком-то совершенно безумном их тотальном обелении. Все они, по определению, ни в чём не были виноваты. Не делается даже малейшей попытки разобраться – кто был «замученный», за что его «замучили», каковы были основания у «мучителей» и т.п.

Логическое противоречие у сталиноедов возникает на самом базовом уровне. С одной стороны, у них все сплошь невиновники и агнцы, кого не возьми. С другой – в этой пасторальной среде благости откуда-то берутся миллионы палачей и садистов, которые ни с того, ни с сего начинают уничтожать миллионы случайных жертв…

Откуда могла возникнуть в обществе невинных агнцев беспричинная, но такая массовая злоба и ненависть? И далее: что делать с террористами, развязывающими террор на ровном месте?

Миллионы жертв - это ещё и миллионы палачей, по другому не бывает. И что с миллионами палачей делать? А они ведь есть и в вашей картине мира, причём чем отвязнее либерал, тем больше миллионов палачей, беспричинных садистов, он селит в прошлое... Если этих палачей нет - значит, не было и сталинских репрессий, а если они есть - то что с ними делать?

Либерал проявляет узколобый, на марксистском языке – «классовый», и классически-классовый подход. Он вам охотно расскажет, что когда убивают «красные» - это плохо, а когда убивают «красных» - это хорошо. Ведь их не убей – они же развяжут… И далее по тексту геббельсовой методички.

Либерал в силу своей органической тупости не понимает, что в таком «классовом» подходе заложено полное оправдание красного террора.

Давайте не будем тупыми, как либералы-западники, и осознаем: убийства «красных» дают «красным» полные основания убить своих убийц. Ибо если «красные» не развяжут своего террора – тогда будут беззащитны перед чужим. Тем, которому либералы заранее руки целуют и готовы выдать индульгенцию на всё сразу…

+++

Отсюда другой вопрос, который очень необходимо обдумать, НА ПРАВАХ «ВАКЦИНЫ ВМЕНЯЕМОСТИ». Речь не о политике, а о простой психической вменяемости, о возвращении в здравый смысл! Потому что та пурга, которой нас засыпают либералы – патологически безумна.

Никто в здравом уме и твёрдой памяти не может принять либеральной версии истории, по которой террор и карательные мероприятия, якобы, монополия и «эндемик фауны» советского строя! Ведь что пытаются обосновать у нас в головах либералы (и что в принципе не обосновать в рамках здоровой психики)?

То, что террора (вообще никакого!) не было до коммунистов, без коммунистов, и нет после коммунистов. А если какой и был (Гитлер евреев обижал) – то тоже по вине коммунистов. Не было бы коммунистов – не было бы и фашизма, и Гитлера, и Второй мировой войной, и вообще бы ничего не было…

Без коммунистов американцы не бомбили бы Вьетнам (нет коммунистов – и бомбить незачем), да и бедствия людей в 90-е годы тоже имеют причиной коммунистов. Не будь СССР – не было бы и страдания людей после развала СССР! Все бы друг друга любили, баловали и исключительно в маковку целовали… А так – аукнулось современным нищим и обездоленным советское «проклятое прошлое», надо им мертвецов в своих сегодняшних бедах винить.

Такой взгляд на историю – не является ни позицией, ни точкой зрения, ни гипотезой. Он – психическое расстройство. В нём всё мировое зло маниакально сведено к «красным», а всякое добро во вселенной монопольно передано их противникам. Коммунисты вредят людям и самим себе беспричинно и бессмысленно, представляя в этой патологии мышления огромный отряд ничем не мотивированных садистов. В красном терроре всякая жертва по определению невинна. А в антикоммунистическом – наоборот, презумпция виновности гарантирована.

+++

Но если мы не хотим быть идиотами, конченными по уму инвалидами – мы должны увидеть полнейшую и ясную очевидность: террор ДО коммунистов был. ВОКРУГ коммунистических стран – тоже был. И ПОСЛЕ коммунистов никуда не делся.

Понимая это, мы понимаем, что террор – не придуман коммунистами, не введён ими и не ими запатентован. Террор – это постоянное явление нашей жизни, константа цивилизации.

Доисторическим обществам присущ безразмерный и неограниченный зоологический террор. Мы видим его в животной среде. Сколько ланей скушал лев, сколько зайцев волк, сколько мышей лиса – не знает никто, включая и самих хищников: они не умеют считать, да им этого и не нужно. Захотелось лисе кушать – пошла мышковать. Вообразить себе лис, которые строили бы мемориалы памяти и покаяния съеденным мышам и зайцам просто невозможно.

Зоологический террор – это безыдейная война всех против всех, единственной «идеологией» которой являются животные инстинкты, низшая группа рефлексов живого существа. Доисторические люди убивают друг друга за поле или лес, речку или роднику, за мясо или рыбу, за вкусные клубни или просто так, со страху внезапной встречи.

Именно так, до начала истории, краснокожие переселенцы (индейцы) полностью - до последнего человека - уничтожили первое (австралоидной расы) население обеих Америк. Может быть, у них была какая-то идеология расового превосходства, а может и не было: археологические раскопки показывают геноцид австралоидной расы, но не идейные его основания. Для того, чтобы отнять какое-то материальное благо у другого человека – порой не нужно никакой идеологии.

Дикарь в набеге руководствуется хватательно-поглотительным инстинктом, единым источником как частной собственности (отнял – моё), так и криминала (отниму – моим будет). Предотвратить бандитские налёты и дикарские набеги без насилия нет никакой возможности.

Общество, защищаясь от бандитов и дикарей, вынуждено было и обязано (под страхом смерти) – изобрести какую-то систему защиты ценностей. Возникшие духовные ценности стали идеологией, а система их защиты – карательным аппаратом. Там, где есть святыни – должно быть и священное возмездие за покушение на них. Иначе никакая святыня не доживёт до вечера в агрессивной биологической среде!

Таким образом, становление цивилизации, исторического общества – неотделимо от их карающего меча волюции[1] (первичного состояния) и ре*-волюции (восстанавливающего попранные нормы действия).

При всём своём новаторстве «красные» в этом вопросе не придумали ничего нового: у них были определенные ценности, и эти ценности нужно было защищать, как и в любой известной цивилизации форме общества. Если эти ценности не защищать, то их растопчут (что и случилось), а отсутствие красного террора – не более, чем поощрение и провоцирование белого террора.

Об этом писал безмерно далёкий от коммунистов Р.Киплинг:

…нам сулили блага, и мир, и покой:

Мол, сложите оружие,

и конец вражде племенной!

Мы сложили оружие, нас схватили

и продали в рабы:

И Азбучные боги сказали:

"Всяк - виновник своей судьбы"…

Для Киплинга, который антикоммунист, но вменяемый, психически здоровый человек (в отличие от наших либералов) – сложение оружия перед противником есть нарушение азбучной истины. Причём любыми людьми перед любым противником. Это алгебра, «х» вместо числа. Подставляйте на место «х» хоть «красные», хоть «русские», хоть «занзибарцы» - формула остаётся точной!

+++

Всякое общество, отстаивая себя от дикости и от альтернативных обществ, формирует и запускает механизм террора. Чтобы его как-то ограничить, его делают слугой идеологии. Иначе он, подобно пламени, разрастётся до зоологических масштабов, и сожрёт всё. Если в доисторические времена нормальным считалось убивать всех, всегда и везде – была бы сила, то идеология ограничивает эту широту образом врага.

Вычисляя, кого убивать – ты сможешь вместе с тем понять и кого убивать ни в коем случае нельзя. А иначе террор захлёстывает все отношения, как в РФ 90-х годов с мощным рецидивом первичного безыдейного зоологического террора «всех против всех».

С точки зрения ОТЦ[2] советский проект был частью и этапом общей логики и хода становления (раскрытия) человеческой цивилизации. Поэтому основные его тенденции вовсе не были уникальными, не противоречили общей логике цивилизации, как таковой. Всякая цивилизация ставит себя в борьбе коллективизма с эгоизмом, в борьбе идей с животной безыдейностью, морали с аморализмом и цинизмом, казённых имуществ (создающих институт государства, как таковой) с частной собственностью (наиболее мощным рудиментом животного начала в человеке).

Поскольку они все «стреляют в одну сторону», от Египта и Шумера до «христианнейших» монархий и конфуцианского чинопочитания – вопрос лишь в «дальности стрельбы». В каждой форме цивилизации обязательно присутствует покушение на полноту частной собственности, вопрос лишь в том, насколько далеко идёт это покушение. В примитивных цивилизациях оно робкое и поверхностное, частичное, коммунисты же решили «дожать до конца».

Может быть, СССР поторопился с темпами процесса: об этом нужно спорить, и умные люди спорят[3]. Когда ты слишком резко выдёргиваешь человека из его животного, скотского состояния – он может и огрызнуться, и больно укусить. Но кроме спора о темпах – спорить больше не о чем. Скорость подавления частной собственности – единственное, что отличает цивилизованные общества друг от друга.

Сам принцип её постепенного выдавливания и уничтожения не подлежит никакой ревизии, потому что полнота частной собственности находится в мире животных, и добавить к этой полноте нечего, можно только отбирать, что и делает любое цивилизованное общество.

+++

Поскольку советская политика заключалась в ускоренном решении базовой задачи и функции человеческой цивилизации[4] - это подогревало в определённой степени и сопротивление вязкой социальной среды, и карательные мероприятия. Нельзя же в здравом уме и твёрдой памяти сказать, что их не было – и вдруг они при коммунистах появились. Они, конечно, были: гильотину придумал не Ленин, а французский король «себе на голову», а в полной мере запустила буржуазия, а не пролетариат.

Однако общий принцип цивилизации не изменился ни на йоту: если у нас есть ценности – то мы их защищаем. Защищая – конечно, и убиваем, и судебную ошибку в процессе тоже никогда нельзя исключить. Начнём с самого очевидного: если нам дорога наша жизнь – то мы обязаны её защищать.

Допустим, вы пашете свой огород на пригорке. Мимо идёт людоед, который хочет вас сожрать. Вы, естественно, не хотите такого исхода – бац ему лопатой по черепу… Либералы записывают на ваш счёт одного «замученного». Потом мимо идёт садист, которому хочется вас истязать кнутом. Вам это не нравится – снова лопата, череп, и на счетах либералов вы уже «автор» двух «замученных». Появляется фашист, которому охота прирезать ваш огород к собственному. А заодно и вас прирезать – на удобрение огорода. Пока он нож доставал – вы ему лопатой по черепу, и у вас третий «замученный»…

Но давайте задумаемся – а что бы случилось с вами, если бы вы не «замучили» в личном огородном «ГУЛАГе» этих трёх «жертв»? Вы же, наверное, не один. У вас семья есть, жена, дети, старенькие родители… Людоед их всех рассматривал, как пищу, садист – как источник наслаждения побоями, а фашист – как удобрение и обтяжной материал на абажуры.

И вот что я вам скажу: если вы этой тройке не станете сопротивляться – то вы монстр хуже их всех! Людоед – только людоед, садист – только садист, фашист – только фашист. А вы своим непротивлением злу насилием поощряете сразу и людоедство, и садизм, и фашизм, и ещё много чего. Вы оказываетесь питательным бульоном для бацилл любого и всяческого зла – вот к чему ведут либеральные бредни и их крокодиловы слёзы над обезличенными «жертвами» сталинизма.

В какой-то момент вы со своей «лопатой-убийцей» можете совершить ошибку. Да. Так тоже бывает. У вас нервы издёрганы, вы уже и от людоеда отбились, и от садиста, и от фашиста… Вы на пределе… А какой-то дурак решил пошутить над вами, сзади подкрасться и глаза закрыть: мол, угадай, кто я?

А вы среагировали моментально: раз сзади подкрадывается, то лопатой ему по черепу. А он не хотел вас убивать. Он «случайно попал под раздачу». Бывает такое? И такое бывает.

Но это не повод впадать в непротивление. Надо уважать человека, защищающего свою жизнь и свою семью, особенно если этот человек вышел из ада[5], как жители дореволюционных стран, и у него нервы на пределе. Надо подходить к нему очень осторожно, издалека показывая свои безоружные руки и дружелюбие. И ни в коем случае не шутить, не играть с его предельно обострённым ужасами капитализма инстинктом самосохранения!

+++

Как и в любом крупном историческом явлении, в «красном терроре» можно, при желании отыскать всё: и судебные ошибки, и садизм отдельных должностных лиц, и сведение личных счётов, и уродливые по нелепости ситуации. Но любой психически здоровый человек должен понимать, что красный террор не был в истории ни первым, ни беспричинным, ни бессмысленным.

Новый уровень развития цивилизации предполагал и выход на новый уровень и её вечной тени, карательных органов. Никакая идеология не внедряется без сопроводительного террора, ни коммунистическая, ни антикоммунистическая, а больше всего террора в попытках насадить отсутствие идеологии.

Отсутствие высших целей и ценностей сводит борьбу на низший, животный, мародёрский уровень – а в итоге ельцинизм превышает числом жертв сталинизм[6], и при том, что сталинизм много чего дал, а ельцинизм – ничего хорошего не дал. А вроде бы централизованно никого и не расстреливали: горы трупов, гекатомбы жертв «самообразовались»…

+++

Главная и первичная задача государства и цивилизации – с помощью разных инструментов (от проповеди и романа до застенка и расстрельной стенки) удерживать людей от самоистребления и взаимо-истребления. Если государство с этим не справляется – то оно не нужно и ни для чего другого, потому что бесполезно во всём.

И потому главной ценностью ОТЦ выставляет пропаганду и принуждение к действиям, составляющим ЖИЗНЕННУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ. Их надо сделать – иначе смерть. Свободно ли их сделают или несвободно, по желанию или без желания, понимая или не понимая – вопрос десятый. Чтобы жить так или эдак – сперва нужно просто выжить. Труп не может выбирать форм жизни!

Завязанность человека и общества на необходимостях – совершенно выпала из беззубого шамканья полоумных либералов.

Вообразите, что плывёт пассажирский пароход. И есть правило – нельзя взрывать гранаты в трюме. Понимаете, почему? Если пароход утонет, то погибнет не только идиот, взорвавший в трюме гранату (хрен бы с ним!) – но и огромное количество поневоле связанных с идиотом общим рейсом народу. И потому гранаты в трюме рвать нельзя. Точка. Никакой свободы, никаких голосований, никаких диспутов. Мы знаем, что дно корабля уязвимо, и запрещает там любую взрывчатку.

А кому-то очень хочется. Хочется пронести гранату в трюм и там взорвать. И жизни даже не жаль – ради такого дела. Вот хочется, и всё. Понятно, что вначале его предупреждают, совестят. Потом ему угрожают. А если и после такого ловят с гранатой, крадущегося в трюм – то просто убивают. И в этом поступке – анатомия всех цивилизационных запретов, всех тех табу, с которых начинается человеческая культура.

Теперь что делает современный либерал? Он этого убитого за попытку рвануть гранату в трюме возводит в ранг жертвы. А особенно, если суда не было. Но и с судом тоже: долго ли сказать, что суд – нечестный? Либерал начинает говорить о рабской психологии на корабле, о том, что идиоту с гранатой не дали «самовыражаться», наступили на горло его песне, попрали грубым запретом его свободу.

Либерал не понимает, что частная собственность и окружающая это зверство субкультура вожделений – это граната в трюме пассажирского парохода цивилизации. К этому добавляются соображения технического порядка: а вдруг днище выдержит гранату? Вдруг слабенький взрыв не продырявит трюм – а вы человека удовольствия лишили! А вдруг на судне имеются переборки? И есть возможность удержать его на плаву, затопив после взрыва гранаты только один отсек трюма? Тогда никто бы не погиб – а вы человека за попытку продырявить дно корабля убили!

Понятно, что частная собственность не сразу убивает цивилизацию насмерть, до нулевого уровня. Чтобы случился апокалипсис и первородная дикость отношений – нужно достичь определённого уровня концентрации частной собственности. То, что яд в малых дозах умеет превращаться в лекарство – не отнимает у яда его отравляющих свойств. То, что частная собственность, жёстко ограниченная гуманными законами, может сыграть даже положительную роль – не устраняет фундаментального противостояния законности и частной собственности, т.е. служения и владения.

Нетрудно предсказать, что накапливаясь и разрастаясь, частная собственность начнёт убивать цивилизацию либо революционным (ельцинизм), либо эволюционным (Западная Европа) путём. Или сразу всё похерит, или будет потихоньку выдавливать институт за институтом, сводя всё к низшим, зоологическим инстинктам и мотивациям хозяина-собственника.

+++

На каждом уровне цивилизации – свои уровни выживательной необходимости. Чем сложнее цивилизация – тем она уязвимее. Совершенно безопасные практики на низком уровне развития общества – на высшем уровне развития того же общества оказываются смертельными.

Например, общество натуральных хозяев может позволить себе куда больше самодурства и личного произвола, чем общество сложного разделения труда и неделимых совладельческих систем. Если деревенский дурачок подожжёт свой дом – то сгорит только его дом. А если такой же дурачок подожжёт квартиру на первом этаже многоквартирного дома – отрезать путь к спасению и удушить дымом может сразу 9 или 12 этажей жильцов…

Поэтому и понятно, почему дурачков в многоквартирных домах должны преследовать строже, чем когда они живут в селе за околицей. Обеспечивая безопасность своим жителям, цивилизация наращивает опасность для их убийц и вредителей. Она не может (что представляется очевидным) защитить своих иначе, кроме как убив убийц.

А потому она не только право, но и обязанность имеет заниматься охотой на волков и истреблением гадов. Без этого не станет ни её самой, ни её граждан. Ни, само собой, безопасности.

И горе тем, кто утонув в поносе либеральной демагогии, не в состоянии этого понимать: дни таковых сочтены на земле…



[1] Лат. Voluntas – воля. «Волюция» - режим торжествующей воли, той или иной.

[2] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации, изучает общие элементы во всех цивилизованных обществах, то, что объединяет их все, выделяет и пропагандирует их, противопоставляя «гримасам истории», случайным вкраплениям в ткань цивилизованного общества

[3] Фабианство, или Фабианский социализм (англ. Fabian Socialism) — философско-экономическое течение реформистски-социалистического толка, ныне являющееся аналитическим центром в Лейбористской партии Великобритании. Получило своё название от имени римского военачальника Фабия Максима Кунктатора (Медлительного), чья стратегия в войне с превосходящей армией Ганнибала заключалась в победе из-за истощения противника, а не решительных битв. Девиз – «ПОСПЕШАЙ МЕДЛЕННО». Организационное воплощение фабианство получило в форме «Фабианского общества», основанного в Лондоне в 1884 г.

[4] Академик В. Вернадский обозначил их как ПЕРЕХОД ИЗ БИОСФЕРЫ В НООСФЕРУ, что превращает человека из плесени планеты в фактор геологический и космический, из паразита мира, вынужденного приспосабливаться к любой среде, в творца миров силами разума. В Ноосфере человек не приспосабливается к выживанию в среде – а сам создаёт нужную ему среду обитания.

[5] Из архивных источников известно, что весной с началом таяния снега у симских рабочих забирали детей в возрасте от 12 до 16 лет и отправляли на Бакальские рудники. Там их селили в казармах и заставляли дробить руду. Каждому ребенку давали урок - за день надробить и свезти на склад 50 пудов и получали они всего по 3 коп. в день.

Детский труд в царской России Детский труд, Дореволюционная Россия, Рабство, Длиннопост

Но что представляли из себя шахты Питкяранты в шестидесятые-семидесятые годы XIX века? Вот как пишет об этом первый гидрограф Ладоги, полковник корпуса флотских штурманов А.П.Андреев в своем труде "Ладожское озеро":

"Во всем руднике не только что песни, но и голоса не слышно: стук молотка какой-то глухой, все мертвенно-могильно! ... Ночник маслянный и висит на палке, воткнутой в щель стены; подле него висит маленькая берестяная котомка с каким-то съедобным запасом. Под ногами валяются доски, поленья, куски руды - обстановка незавидная!..подле этой шахты есть здание, где множество мальчиков разбивают на мелкие куски вынутую из шахты руду и ее сортируют ..."

[6] «Реформы Ельцина погубили больше людей, чем репрессии Сталина» - аргументированно, с цифрами на руках, доказал 01.10.2016 года демограф Владимир Тимаков в интервью корреспонденту КП Елене Кривякиной.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 19 июня 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..