Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ПРАВА И ДЕНЬГИ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТСТАИВАЕТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, А МОНЕТАРИЗМ - ПРАВА ПЛАТЕЛЬЩИКА...

ПРАВА И ДЕНЬГИ Либерализм, если в двух словах, придумал панацею от бесполезности в экономике: «люди платят деньги за то, что считают полезным; все, за что люди не готовы платить – бесполезно». Как и в любой устойчивой теории (просто в силу её устойчивости) в рыночной теории есть рациональное зерно. «Голосование рублем» - причем не государственным, которого не жалко, а своим личным, карманным, который лишним никогда не бывает – ДИСЦИПЛИНИРУЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Но...

У государства две задачи в области экономики, как, впрочем и у любого руководителя хозяйствующего субъекта:

=>  Не препятствовать полезной деятельности

=>  Препятствовать бесполезной деятельности.

Диалектика взаимоотношений этих двух принципов очень сложна. По внешнему виду и на первый взгляд они противоречат друг другу, и действия в их рамках всегда будут содержать видимое противоречие, в связи с диалектической сложностью понятия «полезное/бесполезное».

Либерализм в экономике диалектикой не страдает. Он просто вырвал из двуединой задачи одну из её створок-половин (препятствовать бесполезной деятельности) и начал ретиво выполнять её.

При этом либерализм не дал, да и не мог дать точного определения БЕСПОЛЕЗНОСТИ в экономике, ибо статичного определения просто не существует. Бесполезное сегодня может оказаться полезным завтра, полезное человеку в условиях изобилия – бесполезным человеку в крайней нужде и т.п.

«Голосование рублем» - один из методов, имеющий свое место в ряду иных методов, и в сочетании с ними. Однако считать «голосование рублем» лекарством от всех экономических болезней – такое же безумие, как считать анальгин лекарством от грибка стопы и выпадения волос.

=>  Культурологическое возражение рынку содержится в высоких доходах сутенеров, наркоторговцев, содержателей притонов, колдунов и т.п. публики. Суть в том, пишет А.Леонидов(Филиппов), что СОЦИОПАТОЛОГИИ никто не отменял, и «голосующие рублем» социопаты голосуют не за жизнь, а за смерть.

=>  Технократическое возражение рынку содержится в том, что ГРАНДИОЗНЫЕ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ ДОЛГОЙ ОКУПАЕМОСТИ никто и никогда не будет оплачивать из своего кошелька. Кто из вас, дорогие читатели, может «купить себе в магазине» исследования Космоса или Транссибирскую магистраль?

=>  Собственно-экономическое возражение рынку содержится в принципиальном неравенстве выборщиков при «голосовании рублем». Рассмотрим эту проблему подробнее.

Когда либералы думают, что люди дают деньги друг другу за взаимные услуги, они явно не в ладах с законом сохранения вещества и энергии. Я не могу дать соседу того, чего у меня нет, и сосед не может мне вернуть то, что я ему не давал. Нельзя примитивно думать, что токарь платит пекарю, а пекарь токарю, и в этом состоит весь денежный обмен, сопровождающий мену гаечек на булочки и булочек на гаечки.

Для того, чтобы деньги пошли по кругу, необходим первоисточник их движения. По законам трения и вязкости любой среды никакая субстанция, пущенная по кругу, не может вернуться в полной массе обратно. При каждом обороте неизбежно (очень мудро и подробно писал об этом Дж. Кейнс) часть денег будет утрачиваться. Если таинственный пока первоисточник денежного обмена не будет добавлять в оборот денег, то круг от круга масса денег станет уменьшатся, таять, стремится к нолю.

Если первоисточник денег не даст денег токарю, то токарю нечего будет дать пекарю, и, соответственно, пекарь ничего не передаст дальше, и ничего не вернет токарю. Поэтому денежный оборот из обмена никоим образом не вытекает. Уместно говорить об обратном явлении: денежный оборот во многом является причиной сложных обменов, приспособленных к существованию денежного оборота.

Суть тут такова: НЕЧТО сдается в аренду, пересдается в субаренду, субаренда одной части меняется на субаренду другой части и т.п. Приспособившись под эти многоуровневные арендные отношения, человечество стало осуществлять все более и более сложные обмены, выйдя, таким образом, из преобладания натуральных хозяйств, сложных обменов не знавших.

Но сам обмен, взаимная польза меняющихся – денег не порождают. Например, в семье полезные обмены происходят ежечасно между мужем, женой, детьми, бабушками, дедушками – однако монетарной формы не приобретают. Более того: в внедрением в родственные обмены денег роды вымирают, потому что ВЗАИМНОЙ ПОЛЬЗЫ СДЕЛОК НЕТ. Младенцы ЕЩЁ бесполезны взрослым, а старики УЖЕ бесполезны. Польза в семейном обмене чаще всего односторонняя, жертвенная. Там, где это не так, возникают «постсемейные» города…

Когда мы говорим о деньгах, мы должны понимать, что говорим о СДАННОЙ В АРЕНДУ ВЛАСТИ.

Если какой-то власти за денежным знаком не стоит – он никакой ценности (кроме, может быть, нумизматической) не представляет. Это касается и золота, и других драгоценных металлов, с единственным техническим отличием: они не уничтожаются, как бумажные деньги, а отбираются у старых владельцев для пользования новыми лицами.

Расправляясь со слабостью, сила никогда не знала, и сегодня не знает никакой легитимности. Если товар дешевле обойдется отобрать, чем купить – его отберут, как нефть у Ирака…

Поскольку деньги представляют из себя СДАННУЮ В АРЕНДУ И ПЕРЕСДАННУЮ В СУБАРЕНДУ ВЛАСТЬ, то они не обслуживают обменные процессы, а предопределяют и формируют их.

Как это отражается на потребительском спросе? Категорически не так, как воображают либералы! Спрос потребителей может развиваться, включая в себя те товары, которые вчера считал бесполезными и не хотел оплачивать. Напротив, спрос может деградировать (ДЕГРАДАЦИЯ СТРУКТУРЫ СПРОСА) – т.е. выводить из числа оплачиваемых те предметы, которые ещё вчера охотно оплачивал.

Если бы деньги только ОБСЛУЖИВАЛИ спрос, такого бы не произошло. К сожалению, они спросом КОМАНДУЮТ, и порой очень волюнтаристски, в традициях худших историй о «теории заговора».

Начиная с позднего средневековья в Европе возникают ПРАВЯЩИЕ МАСОНЕРИИ – т.е. тайные самодержавные группы, черпающие энергию из разницы потенциалов внутренней сплоченности и внешней рыхлости социальных связей.

Масонерии действуют «оприч» традиционных аристократических институтов и наследственных монархий. Никакой тайны в масонерии нет, за исключением одного: она не фиксирует формально свои реальные льготы и преимущества. Например, формально принято считать, что Алиев-сын наследует президенту-отцу не династически, а в результате голосования народа. Это – единственная тайна самодержавных групп, и она, к тому же, тайна Полишинеля, слишком отчетливо видимая всем умным людям, чтобы всерьёз надеяться её скрыть.

Демократия и социализм (которые, в сущности, одно и то же, как демос и социум, и коммуна – разные слова, обозначающие одно и то же явление) неизбежно должны были столкнуться с двумя видами самодержавия: династическим (традиционным и формализованным) и групповым (масонерным, неформальным).

Они и столкнулись. Результатом стало почти полное истребление формального традиционного самодержавия. Самодержавие же групп, захватывая сплоченностью солидарного меньшинства власть над рыхлым и неорганизованным большинством, оказалось орешком покрепче.

Либерализм стал идеологией, на которой стоит самодержавие группы. Он идеально заточен ПОД ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛНОГО ПРОИЗВОЛА САМОДЕРЖАВНОЙ ГРУППЫ.

Демократия и социализм (в данном случае – совершенно идентично) настаивают на том, что все люди от рождения имеют равные права и живут по одинаковым для каждого законам. Для самодержавной группы это было бы смертью: как же тогда объяснить превосходство одних над другими, которое и составляет её предмет в реальной жизни?

Поэтому правящие масонерии придумали теорию, по которой деньги якобы зарабатывают (на самом деле их раздает своим любимчикам самодержавная группа в режиме полного произвола), и равные права – это равные права на участие в конкурсе по зарабатыванию денег. Не заработал – сам виноват…

Так масонерия отстаивает свои реальные преимущества, избежав в то же время их формального закрепления в писаных законах (пример - феодализм, где про «равные возможности» никому не врали, а средств сделать карьеру было куда больше, чем в современном капитализме).

Деньги превращаются в своеобразное «удостоверение личности», предъявляя которое сразу показываешь, к какому сословию (высшему или низшему, или, может быть, среднему) принадлежишь. Особенность этого удостоверения – оно не пожизненно, как паспорт, графский титул или докторская степень, его постоянно нужно обновлять в разрешительной инстанции, оно держит владельца на коротком поводке. Самая близкая аналогия – ежедневно обновляемые пароли на постах особой военной значимости…

Конечно, самодержавная группа очень болезненно и ревниво относится к завоеваниям демократии и социализма (вместе взятых) – к неким правам, которые доступны БЕЗ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ.

Самодержавная группа не хотела бы, чтобы человек чем-то пользовался БЕЗ ЕЁ РАЗРЕШЕНИЯ, сам по себе, просто как представитель рода человеческого. Она горой стоит за «талонную систему» и «спецраспределители», только не советского типа (довольно примитивного) а более разветвленного и упорядоченного – ФИНАНСОВОГО.

Самодержавная группа реализует свое самодержавие в ТОТАЛЬНОСТИ РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Выдуманная покойной Тэтчер система «гаверментс» предполагает оплату не только образования и лечения, но даже и услуг чиновников, полиции, пожарных, службы газа и т.п. К счастью, эта система осталась в проекте, нигде до конца не реализована, но потуги к её воплощению постоянно принимаются, в том числе и в России.

Заплатил за услуги охраны – полиция тебя охраняет, нет – охраняй себя сам…

Двойное дно этой системы в том, что для фаворитов власти не составляет никаких проблем заплатить за что угодно и сколько угодно, изобразив «равенство и честность» отношений. Ведь деньги фавориты получают от той инстанции, которой изготовление денег ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ!

Таким образом, в наше время в мире противостоят вовсе не демократия и социализм. Они как раз являются одним и тем же. Им, называемым то «демократией» то «социализмом»,  противостоит, как и в 1905 году, самодержавие. Но только оно особого типа.

Поняв это, мы можем понять, почему либерализм (идейная дымовая завеса самодержавия групп) поступил так, как он поступил: выдернул из двуединой задачи правительства половинку и стал её маниакально пропагандировать.

Конечно, задача очищения рядов трудящихся от бесполезных трудоголиков, делающих ненужные вещи, важна. Без неё не сможет жить и работать никакая страна. Однако задача поддержки производителей полезных вещей гораздо важнее, и должна стоять впереди задачи по сопротивлению бесполезному.

В либерализме начисто отсутствует «презумпция невиновности» - в нем сразу же, с ходу всех и каждого из числа трудящихся начинают подозревать в бесполезности и пользуются любым случаем, чтобы сократить персонал и срезать «ненужные» отрасли хозяйствования.

При этом очевидный факт: «чистки» либерализма значительно превосходят по масштабам технические потребности системы. Конечно, полезный лучше бесполезного и должен выше оплачиваться. Однако трудно понять маниакальную жажду лишить кого-то последнего куска хлеба с единственной целью: чтобы другой мог купить себе сто-сорок-пятый автомобиль… А может быть, сто сорок четыре автомобиля плюс спасенная человеческая жизнь важнее, чем 145 монстров в гараже?

«Чистки» либерализма имеют вовсе не цель оптимизации ведения хозяйства (оптимизация – это поиск пользы от бесполезного, а вовсе не истребление всего, что показалось бесполезным). Они имеют совсем другую цель: УКРЕПЛЕНИЕ РЫЧАГОВ ПРОИЗВОЛА для группового самодержавия, запугивание подданных самодержавной группы, приведение их в состоянии максимальной лояльности и униженной рептильности.

Самодержавная группа хотела бы, чтобы все делалось только с её разрешения, которое она раздает в виде денежных сумм. Поэтому задача поддержки полезной деятельности человека в её либерализме начисто отсутствует. Только задача «избавления от неоплаченных», т.е. репрессий против тех, кто дерзает вести какую-то деятельность без разрешения и одобрения самодержавной группы…

Потому-то либерализм и сводит сложнейшие механизмы финансовой индукции (распределения и последующего перераспределения денег) к примитивной и безосновательной схеме «пекарь заплатит токарю, а токарь пекарю, если они друг другу полезны».

Нет друзья. И лучшим доказательством неправды этого тезиса является очевидность наших дней: НАИБОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНЫЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ, НО ФАВОРИТАРНЫЕ ДЛЯ ВЛАСТИ ФИГУРЫ.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 12 апреля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.