Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

АНТИИСТОРИЯ КАК ВЫЗОВ

АНТИИСТОРИЯ КАК ВЫЗОВ ​Человеческая фантазия безгранична. И потому она, в отличии от объективной реальности, не знает пределов пластичности. Если в объективной реальности сослагательного наклонения («а если бы…») нет, то в человеческой фантазии – оно цветёт и пахнет тысячами самых вычурных и экзотических «альтернатив». Отсюда ответ на вопрос: а может ли человек думать, что деньги в его кармане взялись сами по себе, неизвестно откуда, методом самозарождения? Может. Очень часто человек живёт не в реальности, а среди миражей, в которых сами собой возникают его деньги, сами собой на прилавках магазинов возникают продукты, которые он покупает за деньги, и несёт в неизвестно откуда взявшееся собственное жильё, и т.п.

Но если человек разумен, то он понимает, что это не так. Ни деньги, ни продукты, ни квартира не возникают сами собой из пустоты. Они либо:

-Сделаны – что требует несвободы в рамках соблюдения технологии;
-Либо у кого-то отняты – что требует несвободы от принципа силы.

И диктат технологических требований (инструкция по применению механизма) и диктат силы по природе и по сути своей несвободны, чем и отличаются от фантазий и воображаемых миров. Понимание этой несвободы человека (в философии она отражена формулой – «свобода есть осознанная необходимость[1]») религиозными людьми называется «трезвение»[2].

То есть (имеется в виду) бесплодный и безосновательный фантазёр всё равно, что пьяный, а нужно трезветь, трезво смотреть на мир.

Зверь или самый ранний дикарь живут именно так, как мы в начале статьи описали: у них всё берётся непонятно откуда и исчезает непонятно куда.

Магическое сознание связывает случайно совместившиеся по времени вещи, как причину и следствие. Почему мы живём – мы не знаем. Как и на чём строятся наши выживание, потребление – непостижимые тайны (культ непостижимости рынка в либерализме). Вот у нас почему-то что-то завелось. Откуда – не знаем. Потом – пропало. Куда – тоже не ведаем.

Человек с примитивным мышлением не видит базовых оснований жизни – на которых держатся её многообразные процессы.

Ему кажется, что всё это пёстрое многообразие висит в воздухе, без опоры, и существует само по себе. Он оперирует магическими понятиями «повезло/не повезло», прикрывающими его интеллектуальную беспомощность перед познанием скрытых под частными случаями закономерностей.

Такой человек воспринимает свою зарплату, рабочее место, жильё, и всё прочее – как собственный заработок. Как нечто, упавшее ему лично, неизвестно откуда и неизвестно почему.

Умный же понимает, что и зарплата и занятость, и квартира, и даже гараж, а так же отсутствие всего этого – продукт истории и общественных отношений.

Что всё это человеком не заработано лично, а предоставлено ему в рамках сложившихся прав и статуса человека в его историческом периоде.

Общий рационализм возник, как признание базовых оснований жизни, определяющих, поддерживающих все её случайности и индивидуальные особенности. Урожай, конечно, у всех разный – но без земли не было бы ни у кого никакого. Могучий знаниями академик из 1970 года – перенесённый в каменный век окажется там жалким и беспомощным существом, лишённым даже шанса на выживание.

Марксизм выделяется из общего рационализма тем, что не только признаёт обязательные базовые основы жизни (которые нельзя отменить или заменить), но и признаёт возможность управлять ими, изучив их.

Разумное существо может СТРОИТЬ свою жизнь – а не просто получать её в готовом виде от игры окружающих стихий.

В этом отличие разумного существа от низших существ. Маркс посягнул на «непостижимость» экономических процессов, впервые попытался системно управлять безмозглыми стихиями рынка. Попытался, как он сам писал "не только объяснить мир, но и преобразовать его". То есть сделал философию из зрителя - производительной силой.

В этом заключается главная ценность Маркса (в конкретных вещах он очень и очень существенно ошибался).

Он подобен тому моряку, который первым предложил сделать руль и парус, а не просто плыть по течению на неуправляемом плоту, куда вода несёт. Нужно изучить базовые основания жизни – а потом, изучив, взять под контроль разума. То, как сам Маркс это воплотил – ныне не выдерживает критики, но ведь прошло 150 лет упорных поисков, конечно, очень многое в наших знаниях о мире изменилось!

Идея управлять экономикой посредством планирования – есть бесценная для мировой цивилизации идея подчинить движение Разуму.

Чтобы оно не просто мельтешило как попало и хаотически металось, а соответствовало Замыслу о целях движения! И дело тут не в Марксе с его порой наивными взглядами на устройство общества, а в том, что рационализм к иным выводам прийти в принципе не мог.

Если ты понял, что твой образ жизни не сам по себе, а имеет причины, среди которых базовые и вспомогательные, то изучая эти причины и их приоритетность, ты учишься управлять объективной реальностью.

Не просто принимать, а творить собственную жизнь. Не только пользоваться даром окружающей среды, как "жирафа" (не наполнявшая тех водоёмов, из которых пьёт); а СОЗДАВАТЬ нужную тебе потребительскую систему.

+++

В рамках цивилизации дискуссия может идти только о формах планирования и нормирования – но никак не об отказе от них.

Любая форма отказа от них выводит нас в антиисторическое пространство идиотизма, как теоретического, так и бытового.

Это нетрезвые формы мыслительной деятельности связанные либо с временным опьянением миражами, либо с уже необратимыми патологиями психики. Они вычёркивают понимание и изучение базовых основ жизни, выживания человека, возвращают нас к первобытным формам фетишизма, анимизма, примитивного магизма, неспособных ни установить причинно-следственных связей, ни проверить действенность используемых методов, анализируя результаты.

Если рационалист верит в правоту реальности, с которой соотносит своё мнение; то идиот убеждён в собственной правоте, которую ни с чем не соотносит.

А поскольку он идиот, то сколько бы травм не получил, прыгая на граблях или майданах - продолжает учить Вселенную собственной выдумке.

Реакцию мира на свои поступки идиот не может ни предсказать, ни задним числом осмыслить.

Так украинский избиратель отчётливо и остро ненавидит каждого из пост-советских президентов (обманули, разбили надежды!) но не может обобщить свою ненависть до понимания ущербности и уродливости пост-советизма, как такового.
С каждым новым вороватым клоуном связываются те самые надежды, которые разбил его предыдущий клон (теперь на очереди Зеленский). Возникает унылая череда однообразных восторгов и разочарований, потому что человек путает повод и реальную причину своего разочарования, своей разбитой и погубленной судьбы.

Не в силах мысль социопата понять, что Зеленский – не лучше Порошенко, как Порошенко был не лучше Ющенко, а тот, в свою очередь, Кучмы, и т.п.

Свои беды человек связывает не с тем, что подорваны базовые основы цивилизованной жизни, а с конкретным негодяем-временщиком, меняя которых можно держать людей в свинарнике почти бесконечно…

+++

Всякий уровень жизни – это не «праздник, который всегда с тобой». Это продукт весьма определённых действий и конкретно-исторических общественных отношений.

Если что-то изменить в действиях и отношениях – результат для уровня жизни будет ошеломительным.

Наше потребление распадается на совокупность множества продуктов, каждый из которых производится (или не производится) определённым образом, по технологии. Кроме того, он и распределяется тоже всякий раз определённым образом – в зависимости от того, учтены мы или не учтены в действующей системе распределения. А вдруг она считает нас «лишними»? Кого-то другого (он живёт хорошо) лишним не считает, а нас считает?

Тогда она и для нас лишняя. Если мы для неё никто (неучтёнка) – то она для нас враг и убийца. Причём совершенно независимо от того, как живёт кто-то, к нам не имеющий отношения. Голодающим плевать, что в Швейцарии вкусные сыры, они не в Швейцарии.

Проблема в том, что они, как демшиза, могут быть МОЗГАМИ в Швейцарии, телесно и жизненно пребывая в Либерии или Сомали. И это хуже всего, потому что человек, вычисливший источник своих проблем (неучтённость своих интересов в мировой системе распределения) – имеет шанс как-то из них выкарабкаться.

А шизик, воображающий швейцарский сыр своей собственностью безо всяких ОБЪЕКТИВНЫХ оснований – не выйдет из проблем, потому что и причин их не понимает.

Он будет жечь покрышки, расставлять вещи по фень-шую, вешать «счастливый портрет цыганки» и прочие талисманы для привлечения денег, поддерживать «общественную свободу» - как будто не эта самая свобода[3] довела его до нищеты и бесправия, и т.п.

+++

В целом наша история – это история цивилизации, времена до цивилизации мы называем «доисторическими», считаем дикость «предисторией». Поэтому вся в целом она есть история раскрытия Разума.

Она рассказывает как, через какие тернии человек из заложника слепых стихий становится их хозяином, сперва понимая их природу, а потом и обуздывая их.

Обуздывая стихии вокруг себя, он неизбежно обуздывает и стихийность в себе.

История рассказывает, как опосредованное неявное обобщённое Знание вытесняет диктат непосредственного и явного "чисто-конкретного" знания, заключённого в инстинктах. И науку, и культуру и законность (право) можно свести к одной формуле:

-Зверь живёт, как хочется, а человек – как надо.

Разум определяет, «как надо», щедро одаривает за соблюдение и жестоко наказывает за самодурство.

Что болезни человека, что болезни общества – лечатся, когда их лечат по науке, и не лечатся, дают осложнения и гибель – если их пытаются «лечить» разным своеволием.

СССР – яркий, но не единственный пример авангардной державы для человеческой цивилизации. Его история трагична, удары чёрных случайностей[4] извне были слишком частыми и жестокими, но подобно державам-флагманам иных эпох, он воплощал в ХХ веке концентрированную жажду цивилизации.

Он пытался построить экономику по уму, на научных основаниях своего времени, он пытался укротить произвол зверохищников, проявляющийся в частной собственности, рвался в Космос, расщеплял атом, искал и открывал лучшее в человеке и т.п.

Победа человека-творца над человеком-потребителем так же необходима для цивилизации, как и:

- победа казённых, государственных интересов над эгоизмом частных собственников[5],
- или победа Знания над Незнанием.
-Или точности измерений (твёрдые цены) над расплывчатой приблизительностью ("свободные" цены)
- Или законности над произволом.
- Или ответственности, чувства долга – над самодостаточной замкнутостью особи.
- Или нормы – над ненормальностью.

Всё перечисленное – в сущности, разные стороны одного процесса, имя которого – прогресс цивилизационных форм, укладов.

Цивилизация взламывает зверя, строя человека, и строит человека, взламывая зверя. Порой этот процесс болезненный, а порой неоднозначный. Порой он уходит «не в ту степь». Но иного материала строить «человека разумного» у цивилизации нет!

Цивилизация с первых робких шагов Абстрактного Мышления:

- бьёт законами по первобытной абсолютной свободе биологической особи,
- бьёт перераспределением по хищничеству.

Это не только социализм так делает, так любая форма цивилизованности, даже в древнем мире, делает.

Что такое храмовая лепта в Древнем мире? Это выгода? Нет: отдаёшь, а не получаешь. Это налог? Нет – платёж доброволен. Это – жертва, в которой человек признаёт Бога (общее) выше себя (частного) по мере развития в человеке ответственности и чувства долга.

Те семена, которые посеяны пробуждающимся Разумом на заре истории – взошли в ХХ веке. Потому что всё связано со всем, и ничего не бывает беспричинным…

+++

У истории есть определённая логика, которую можно отвергнуть, но нельзя заменить иной логикой. Её можно заменить только бредом и деградацией - что мы и видим вокруг себя.

Если вы находитесь в рамках истории – то ваша жизнь улучшается год от года.

Она становится изобильнее и безопаснее, культурнее и более интеллектуальной. В ней развиваются письмо и чтение, совершенствуется и усложняются устная речь, формы мышления. Утончаются чувства и отношения людей. Возрастает их любознательность и умственный уровень. Активизируется сознательность и ответственность их участия в общественных процессах.

(слово "счастье" - от "со-частие", и первоначально означало у-частие в делах и добыче племени, противопоставленное "изгойству")

В историческом прогрессе открываются новые возможности и обретаются новые права, мечта преобразуется в реальность. История ведёт снизу вверх.

В ней увеличиваются предсказуемость и гарантированность будущего, узнавая о жизни всё больше и больше, люди строят её всё более и более уверенно, без сбоев и помарок.

Исчезают после вакцинации болезни, сокращается преступность, сокращаются все формы асоциального поведения. Преодолеваются стихийные бедствия - их учатся предсказывать и предотвращать.

Напротив, возрастает доброжелательность и взаимовыручка у людей, растёт доверие друг к другу. Люди не сражаются за жизнь, а вместе её строят, и успех каждого – успех всех[6].

Я не говорю сейчас, как называется цивилизованное общество (в близких к перечисленному странах порой очень отрицательно относились к слову «социализм»). Назвать-то можно как угодно, хоть горшком назови – только в печь не сажай!

Я рассказываю, как оно выглядит, при любых названиях – если оно действительно цивилизованное. То есть имеется весьма определённая логика цивилизации, уйти от которой нельзя.

+++

Как определить, что вы попали в пространство антиистории?

Все вышеописанные процессы начинают идти наоборот.

Жить год от года всё труднее и опаснее, культура всё грубее, а знания обо всём – всё более отрывочные и смутные. Речь и мышление деградируют до зоологических форм. Возможностей у гражданина всё меньше, права тоже сокращаются (например, отмена пенсий и т.п.). Будущее всё более мрачно и непредсказуемо: вы несётесь в машине, управление которой утрачено: шофёр то ли свихнулся, то ли выпал в окно…

Возрастают ярость и ненависть людей, обостряется чисто-животная борьба за существование. Частная собственность не сокращается, а нарастает, отражая в себе самый низший вид пользования благами планеты. Государства разваливаются на племена, племена на роды: ведь история идёт вспять, и цивилизация разматывается обратно в том порядке, в каком складывалась!

Возникают сгустки варварства, Дикие Поля – такие, как Украина, т.е. сочетание этнических, экономических, правовых и половых извращений в одном поганом клубке содомского безумия. Здесь, в этих злокачественных образованиях, за что ни возьмись – всё антицивилизационно, всё тащит назад, к пещерам. Фраза «завтра будет хуже, чем сегодня» - становится и точным прогнозом, и твёрдым убеждением жителей в таких зонах регресса.

Всякое наследие цивилизованного образа жизни – лишь остаточное, рудиментарное, оно отмирает на глазах.

Если история, в том прогрессистском виде, в каком мы её изучаем, работает на высшее и стремится от низшего к высшему, то антиистория наоборот. Она работает «на низ» и стремится только вниз.

Её драйверы – дремучие и косматые инстинкты звериного образа жизни.

В благах и нормах поведения цивилизации, в ограничениях дикости - зверолюди видят «оковы свободы» и даже «угрозу свободе».

И по большому счёту они правы, потому что одомашненная собака порой сидит на цепи, а дикий волк – никогда.

+++

Базовое начало ума – способность разделять Добро и зло. С этого начинается интеллект, который без этого просто лишён смысла: отражать события, не давая им никакой оценки может и зеркало, а оно безмозглое.

Подавление дегенеративных начал – такая же необходимость для цивилизации и культуры, как и развитие права, познания, и относится к той же категории нормотворчества. Мы создаём нормы средствами Разума – и потом удаляем из жизни всё, что противоречит этим нормам, аномально и ненормально.

Если мы не сделаем это – то получим известную ситуацию народной поговорки про ложку дёгтя и бочку мёда. К вопросу о «свободе» дегенеративного самовыражения: хорошее с дурным не совмещается, дурное лучше не станет, а вот хорошее испортится.

Кратко подводя итоги: если мы ничего не утверждаем, и ничего не отрицаем – то нас ведь и вовсе нет! Если мы не формируем своего будущего – и не отражаем даже самые оголтелые попытки отнять у нас желанное будущее – то мы исторические (а вскоре и фактические) трупы.

А пространстве антиистории история заканчивается («конец истории» по Веллингтону[7] и Фукуяме) и начинается (продолжается) жизнь грибков и плесени, случайных и бессмысленных на влажной поверхности планеты.

Эту плесневую плёнку, появление которой бессмысленно, а исчезновение – не составляет трагедии, ОНИ и считают «человечеством»...



[1] То есть ты сам, без принуждения, по собственной воле, делаешь то, что тебе, может быть, и неприятно, но необходимость чего ты осознал.

[2] Трезвение (греч. νῆψις, непсис) — принятая в православии религиозная добродетель, смысл которой заключается в бдительности, бодрствовании и воздержанности (как от вина, так и от нечистых помыслов). Библейским основанием термина служит 1-е Послание Петра: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить» (1Пет. 5:8).

[3] Как в древних Афинах, так и в рабовладельческих штатах США, равно как и в теориях о «вольности дворянства» довольно трезво понимали связь свободы человека с рабством другого человека. Например, если убрать слуг, то окажешься в ситуации самообслуживания, т.е. самопорабощения. Если философ сам будет себе выращивать хлеб – сетовал Аристотель – то когда ему думать о философии? Поэтому философу, «чтобы не отвлекаться» - нужны рабы. Русские классики, писатели-дворяне, с поместьями, весьма презрительно относились к профессиональным журналистам. «Эти люди пишут за деньги – можно ли им верить?» - спрашивали латифундисты. Жить на гонорары с публикаций казалось латифундистам-мыслителям постыдным, и очень больно бьющим по авторской свободе. Невольно начинаешь подстраивать перо под издателя-плательщика.

[4] Например, потрясающий полководческий талант Гитлера – случайность. Был бы Гитлер бездарным полководцем, как его коллега Муссолини – и вся история пошла бы иначе, а СССР потратил бы на порядок меньше людей и ресурсов для своей Великой Победы. Горбачёв оказался идиотом. Будь он хотя бы средних дарований человечком – всё могло бы быть иначе. И так далее…

[5] Отметим, что всякое государство, начиная с древнейших, боролось по мере сил с животным поглотительным инстинктом частной собственности, и не могло утвердить себя на чём-то ином. Если в первобытности, у зверя частная собственность абсолютна, то в любой из исторических этапов она так или иначе ограничена, ущемлена, соседствует с иными (прежде всего, государственной) видами собственности.

[6] В рыночной конкурентной экономике в точности наоборот: успех одного становится провалом для его конкурента.

[7] Политический деятель Великобритании XIX века, который убеждал всех и сам был убеждён, что Англия его времени – представляет идеальную и совершенную политическую систему, и предлагавший, подобно Фукуяме ХХ века, «закрыть историю» на той стадии, которую описывали Маркс и Энгельс.

Александр Леонидов; 3 апреля 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.