Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​АРИФМЕТИКА МОНСТРА: ЭКОНОМИКА ИЗОБЛИЧАЕТ…

​АРИФМЕТИКА МОНСТРА: ЭКОНОМИКА ИЗОБЛИЧАЕТ… Каково оно, то черное чудовище, которое копошится в мрачных глубинах житейского океана? А может, его там и нет? Может быть, все наши житейские проблемы порождены недоразумениями, а не чьей-то сознательной злой волей? Это ведь очень важный, вопрос, точнее, два вопроса: мир бедствует, потому что он не умеет жить по-человечески? Или ему не дают (а кто?) жить по-человечески?

Вот, например, «жилищный вопрос»: это оттого, что мы нужного количества жилья технически не можем построить? Или кто-то могущественный НЕ ДАЁТ построить много жилья, чтобы отдельные квартиры стали всем доступны? Голод на планете, 1 млрд голодающих… Для них объективно нет хлеба? Тогда «на нет и суда нет». Или им НЕ ДАЮТ хлеба? Но кто?!

Кому и зачем пришла бы в голову чудовищная мысль организовать людям в век космоса и атома ИСКУССТВЕННЫЕ мучения, не вызванные естественными нехватками?

Кто и с какой целью подменяет созидание и совершенствование МАШИНЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (а экономика – по сути – и есть одна большая машина, нажимая на кнопки которой человек получает нужное для жизни) её разломом, распадом, порчей?

И если кто-то это всё же делает, то каковы его мотивы? Просто садизм, жестокость и злость? Он только моральное удовлетворение получает, организовав на ровном месте проблемы людям? Или же у него есть экономические интересы?

Но какие? Скушать вагон колбасы лично, не дав его целому городу? А не лопнет ли наш «Некто» с целого вагона колбасы?!

В РФ в частности, и в мире в целом имеется очень мощный социально-экономический спрут, репродуцирующий хозяйственную разруху, кризис потребления и гуманитарные катастрофы.

Экономический смысл разрухи, как фактора обогащения выражается через экономические уравнения стоимости обменных услуг.

Вариант 1: Х – Y < NХ – ZY

Вариант 2: Х – Y > NХ – ZY

Эти варианты показывают нам, в принципе, что прибыль частной корпорации может как повышаться, так и снижаться в зависимости от ухудшения ВНЕШНЕГО ПЛАТЕЖНОГО СПРОСА.

Безусловно, общенациональный доход не может расти при ухудшении платежного спроса населения.

А вот доход частной корпорации – может. Существует ряд условий, при которой частной корпорации ВЫГОДНО (в чисто финансовом смысле, не рассматривая моральный фактор, «дополнительное наслаждение садиста» чужими муками и унижениями) ухудшение внешнего платежного спроса.

Казалось бы, ну чего хорошего, если у тебя станут меньше покупать твоей продукции? Откуда тут взяться прибыли, если ты продавал, скажем, 2 автомобиля, а стал при новых условиях продавать только один (цены берем устойчивые, для чистоты эксперимента).

Общество стало в целом беднее, и сбыт компании сократился в 2 раза.

Но при этом, безусловно, сократились и издержки компании – потому что в обедневшем обществе дешевле стоят труд, какие-то местные виды сырья (не привозного), социальные программы менее весомые и т.п.

Возникает вопрос чисто теоретический: а может ли, в принципе, быть так, что сокращение издержек корпорации компенсирует ей падение сбыта? И мы понимаем, что да, конечно, чисто теоретически так может быть.

Допустим, наша условная компания получала за два проданных автомобиля 2 млн. рублей (или тугриков, не важно). За один проданный автомобиль она получает 1 млн. рублей – т.е. прибыль компании упала в 2 раза? Не торопитесь с выводами! Прибыль не диктуется напрямую общей выручкой с рыночных продаж. Да, прибыль формируется из общей выручки, но только после вычета издержек. И если издержки сократились – как знать, не получится ли, что фирме выгоднее продавать 1 авто вместо двух?

Если у хозяина из 2 млн. рублей 1,5 уходило на зарплаты рабочим, на всякие социальные отчисления, экологические штрафы и т.п., то у него ЛИЧНО (или для коллектива совета директоров) оставалось лишь 500 тыс. прибыли.

Если в новых условиях его 1 млн. выручки освободили от разного рода социальных поборов и экологических платежей, если рабочие готовы работать за более низкую зарплату – то, как знать, возможно, у него выйдет личной прибыли больше 500 тыс.?

Но если мы – чисто теоретически – допустим это, то получится, что мы нарисовали схему механизма, стремящегося создать и поддерживать экономическую разруху. Этот механизм стремится ухудшить общие условия жизни в стране – даже ценой падения продаж своей продукции – с целью сократить свои издержки при найме и гражданской ответственности.

А это очень и очень серьёзно. Если прежде кризисы воспринимались как игра стихий, как беда – которой никто не хотел (потому что она всем невыгодна) – то теперь мы нащупываем некие социальные группы, которым кризисы очень даже нужны. Если окончивший старческим слабоумием актер-президент Р.Рейган говорил, что «прилив поднимает все лодки», и это казалось аксиомой, то теперь мы видим, что некоторые лодки прилив, наоборот, опускает. А поднимает эти особые лодки, наоборот, отлив, снижение деловой активности, интенсивности товарообмена и т.п.

То есть мы можем теперь с арифметикой на руках, с помощью детских счетных палочек, доказать, что в принципе возможна ситуация, при которой падение производства и уровня жизни является продуманной бизнес-стратегией определённого сорта корпораций.

Поймите, прежде речь вели лишь о том, что кому-то «повезло в кризис», что кто-то «не растерялся в кризис», и улучшил свои позиции «кризису вопреки». Но варианты нашего уравнения показывают, что позиции фирма может улучшить не вопреки, а благодаря кризису! Собственно, кризис и гуманитарная катастрофа являются тем станком, на котором фирма производит свою дополнительную прибыль. Естественно, не всякая фирма, не любая, а вполне определённой категории.

Если мы примем тот очевидный факт, что деньги – это формализованная в знаках энергия системы[1], то энергия может быть извлечена и из процессов распада системы.

Но извлечение прибыли из распада системы – действие, прямо противоположное созиданию. Если слово «бизнес» переводится как «дело», то бизнес на распаде – это, с точки зрения русского языка «анти-дело», а извлекаемая им энергия (деньги) – антиэнергия антимира.

Здесь смежная область математических моделей экономики – и эзотерических исследований о тайных ложах, о сатанизме и демонизме, о магии и вообще всех формах контактов с антимиром. Обратите внимание, что к антиэнергии антимира нас привела простая школярская арифметика, раздвоившая бизнес по образу получения им энергетической подпитки на «дело» и «анти-дело».



[1] Проще всего это понять на примере электроприбора. Для простоя ему не нужна энергия, следовательно, ему и деньги для простоя не нужны. Но для функционирования ему нужна электроэнергия, а её приходится покупать, то есть для кипения электрочайника нужны деньги. Или платишь деньги – или электрочайник не кипит… Но ряд электроприборов, включая те же электрочайники, а особенно – компьютеры – прекрасно горят. Я з друзьями забавы ради даже проводил эксперименты такого рода. Мы использовали на полигоне старые компьютеры, как мишени для стрельбы, а для полноты эффекта потом их поджигали. Они выделяют огромную массу тепловой энергии, когда сгорают! То есть энергия, которая нужна, чтобы прибор работал, может, в то же время, быть извлечена и при его сожжении. Об этом и речь.


А. Леонидов (Филиппов)

17 ноября 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.