Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

СИЛУАНОВ И БЕССИЛИЕ

СИЛУАНОВ И БЕССИЛИЕ Первый вице-премьер Силуанов, человек с добрым лицом и блуждающим взглядом, неожиданно назвал реакцию россиян на пенсионную реформу... неожиданной. Меня трудно удивить, но сознаюсь - он удивил. Чего я никак не мог себе представить - то что для Силуанова будет неожиданной реакция общества на антицивилизационную и антисоциальную меру, не имеющую в себе ни доброты, ни смысла. Можно принять решение доброе, но глупое (это называется "популизм"). Можно наоборот - злое, но умное. Пенсионная реформа стала решением злым и глупым. Оно и тактически бездарно и стратегически бессмысленно.

Кроме конкретного удара по конкретным людям, и без того обездоленным (ведь в пенсии нуждаются бедные; богатые не нуждаются в пенсии - они могут жить на проценты с вкладов) - пенсионная реформа имеет символический характер отказа властей от прогресса и цивилизации. Поясню на шкале ОТЦ (Общей Теории Цивилизации):

Совершенно очевидно, что пенсия - фактор одновременно свободы и благополучия человека. Чем выше цивилизованность общества, тем раньше наступает пенсионный возраст: прогресс науки и техники даёт тому и возможность (повышение производительности, снижение потребности в рабочих руках), и мотивацию. Снижение пенсионного возраста - один из самых ярких индикаторов прогрессивного развития общества. Та стрелка цивилизационного компаса, которая показывает нам, что мы движемся в верном направлении.

Это же очевидно: у дикарей пенсий не было вообще. Потом появились первые пенсии в XIX веке, для тех, кому за 80. Их называли "пенсиями для мертвецов" - потому что очень редко кто из рабочих доживал до 80 лет. Затем, в ХХ веке, наиболее развитые общества снижали пенсионный порог. Если не делать этого - зачем тогда развивать технику производства? Зачем наращивать производительность оборудования, снижая потребность в рабочих руках?

Если нам не под силу наступление - мы переходим к обороне. Если власть неспособна к прогрессу - значит, нужно было ХОТЯ БЫ удерживать завоевания ХХ века, и мы бы это поняли. Не можешь двигаться вверх по шкале цивилизации - так хотя бы не откатывайся назад! Куда ты собрался падать? До ноля? До полной и всесторонней враждебности окружающей среды человеку, как это было в каменном веке?!

И вот теперь Силуанову "неожиданно" то раздражение, которое он сотоварищи вызвал своей нелепейшей из реформ, ставящей крест не только на планах конкретных людей, но и на самой надежде о развитии в нужную обществу сторону. Пенсионная реформа показала нам, что "светлое завтра" не настанет не только завтра - оно вообще не настанет никогда.

Силуанов уверен, что решение о пенсионной реформе стало самым тяжелым для нового состава правительства. И признал. что "несмотря на все корректировки реформы, напряжение в обществе сохраняется".

Хоть тяжелая реакция российского общества на старт пенсионной реформы стала неожиданной, признал первый вице-премьер Антон Силуанов в интервью «Коммерсанту» - несмотря ни на что, правительство все же приняло решение пойти на подобные меры.

Рассмотрение вопроса о пенсионном законодательстве Силуанов назвал наиболее тяжелым в работе правительства в 2018 году. «Не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно...Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», — рассказал Силуанов.

Эти слова, полные детской наивности, подтверждают самые страшные наши опасения.

Первое: члены правительства совершенно не знают общества, в котором живут. Они - подобны инопланетянам и разбираются в проблемах простых людей хуже инопланетян. Они помещены в какой-то свой, особый мир, совершенно не соприкасающийся с реальным, в котором они общаются с воображаемым народом, с "оперными мужиками". И на основании вымышленного народа делают какие-то сумасшедшие выводы о настроениях в народе. Уж если очевидная, как таблица умножения, реакция на пенсионный разбой стала для них "неожиданной" - то о чём говорить?!

Второе - то, что на языке научной социопатологии называется "зоопатия". Это когда энтропия в человеке побеждает его знания о вреде энтропии: "знаю, что от этого будет плохо и мне, и моим близким" - говорит алкаш о выпивке - "но не могу себе отказать в удовольствии"...

Силуанов убеждён в необходимости пенсионной реформы точно так же, как беспризорник убеждён в необходимости не ходить в школу. Конечно, беспризорник догадывается, что без школы у него нет никакого будущего, никаких перспектив. Он понимает, что образованным в жизни лучше, чем необразованным. Но ему "вломы". Разум велит ему идти учится, а инстинкт - предлагает поспать подольше, ибо идти учиться "вломы". И побеждает инстинкт - таково проявление зоопатии, победы зоологических инстинктов над социальной рациональностью.

Почему Силуанов убеждён в необходимости пенсионной реформы и других сокращений обязательств государства перед населением? Потому что ему (не ему конкретно, а вообще всей той "елите", которую он представляет) "вломы" работать. Ведь сократить что-либо - самое простое и тупое решение из всех, какие только могут быть.

Чтобы заплатить долг, нужно сперва изыскать деньги. А чтобы отказаться платить - ничего не нужно. Отказался, да и всё. "Елита" РФ настолько паразитарна, что ни о каком напряжении, экономии на себе, служении обществу речи быть не может.

Чтобы безответственно балдеть дальше - необходимо сокращать и сокращать: ведь прибавлять и умножать паразиты не умеют, только отнимать и делить. А сумма, которую они отнимают и делят - всё меньше и меньше.

Вот они и "приходят к пониманию необходимости" оставить весь госбюджет одним себе, любимым, а всем остальным показать фигу. И это очень печально. Хуже этого ничего не придумаешь - потому что всё наихудшее (включая революцию) вытекает именно из этого. Паразит не умеет работать, созидать, но он же не умеет и защищаться. Как только его тряхнут посильнее - он и лапки кверху...

Хотя о чём это я? Ведь у паразита нет лапок...

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 15 января 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..