Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

СИЛУАНОВ И БЕССИЛИЕ

СИЛУАНОВ И БЕССИЛИЕ Первый вице-премьер Силуанов, человек с добрым лицом и блуждающим взглядом, неожиданно назвал реакцию россиян на пенсионную реформу... неожиданной. Меня трудно удивить, но сознаюсь - он удивил. Чего я никак не мог себе представить - то что для Силуанова будет неожиданной реакция общества на антицивилизационную и антисоциальную меру, не имеющую в себе ни доброты, ни смысла. Можно принять решение доброе, но глупое (это называется "популизм"). Можно наоборот - злое, но умное. Пенсионная реформа стала решением злым и глупым. Оно и тактически бездарно и стратегически бессмысленно.

Кроме конкретного удара по конкретным людям, и без того обездоленным (ведь в пенсии нуждаются бедные; богатые не нуждаются в пенсии - они могут жить на проценты с вкладов) - пенсионная реформа имеет символический характер отказа властей от прогресса и цивилизации. Поясню на шкале ОТЦ (Общей Теории Цивилизации):

Совершенно очевидно, что пенсия - фактор одновременно свободы и благополучия человека. Чем выше цивилизованность общества, тем раньше наступает пенсионный возраст: прогресс науки и техники даёт тому и возможность (повышение производительности, снижение потребности в рабочих руках), и мотивацию. Снижение пенсионного возраста - один из самых ярких индикаторов прогрессивного развития общества. Та стрелка цивилизационного компаса, которая показывает нам, что мы движемся в верном направлении.

Это же очевидно: у дикарей пенсий не было вообще. Потом появились первые пенсии в XIX веке, для тех, кому за 80. Их называли "пенсиями для мертвецов" - потому что очень редко кто из рабочих доживал до 80 лет. Затем, в ХХ веке, наиболее развитые общества снижали пенсионный порог. Если не делать этого - зачем тогда развивать технику производства? Зачем наращивать производительность оборудования, снижая потребность в рабочих руках?

Если нам не под силу наступление - мы переходим к обороне. Если власть неспособна к прогрессу - значит, нужно было ХОТЯ БЫ удерживать завоевания ХХ века, и мы бы это поняли. Не можешь двигаться вверх по шкале цивилизации - так хотя бы не откатывайся назад! Куда ты собрался падать? До ноля? До полной и всесторонней враждебности окружающей среды человеку, как это было в каменном веке?!

И вот теперь Силуанову "неожиданно" то раздражение, которое он сотоварищи вызвал своей нелепейшей из реформ, ставящей крест не только на планах конкретных людей, но и на самой надежде о развитии в нужную обществу сторону. Пенсионная реформа показала нам, что "светлое завтра" не настанет не только завтра - оно вообще не настанет никогда.

Силуанов уверен, что решение о пенсионной реформе стало самым тяжелым для нового состава правительства. И признал. что "несмотря на все корректировки реформы, напряжение в обществе сохраняется".

Хоть тяжелая реакция российского общества на старт пенсионной реформы стала неожиданной, признал первый вице-премьер Антон Силуанов в интервью «Коммерсанту» - несмотря ни на что, правительство все же приняло решение пойти на подобные меры.

Рассмотрение вопроса о пенсионном законодательстве Силуанов назвал наиболее тяжелым в работе правительства в 2018 году. «Не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно...Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», — рассказал Силуанов.

Эти слова, полные детской наивности, подтверждают самые страшные наши опасения.

Первое: члены правительства совершенно не знают общества, в котором живут. Они - подобны инопланетянам и разбираются в проблемах простых людей хуже инопланетян. Они помещены в какой-то свой, особый мир, совершенно не соприкасающийся с реальным, в котором они общаются с воображаемым народом, с "оперными мужиками". И на основании вымышленного народа делают какие-то сумасшедшие выводы о настроениях в народе. Уж если очевидная, как таблица умножения, реакция на пенсионный разбой стала для них "неожиданной" - то о чём говорить?!

Второе - то, что на языке научной социопатологии называется "зоопатия". Это когда энтропия в человеке побеждает его знания о вреде энтропии: "знаю, что от этого будет плохо и мне, и моим близким" - говорит алкаш о выпивке - "но не могу себе отказать в удовольствии"...

Силуанов убеждён в необходимости пенсионной реформы точно так же, как беспризорник убеждён в необходимости не ходить в школу. Конечно, беспризорник догадывается, что без школы у него нет никакого будущего, никаких перспектив. Он понимает, что образованным в жизни лучше, чем необразованным. Но ему "вломы". Разум велит ему идти учится, а инстинкт - предлагает поспать подольше, ибо идти учиться "вломы". И побеждает инстинкт - таково проявление зоопатии, победы зоологических инстинктов над социальной рациональностью.

Почему Силуанов убеждён в необходимости пенсионной реформы и других сокращений обязательств государства перед населением? Потому что ему (не ему конкретно, а вообще всей той "елите", которую он представляет) "вломы" работать. Ведь сократить что-либо - самое простое и тупое решение из всех, какие только могут быть.

Чтобы заплатить долг, нужно сперва изыскать деньги. А чтобы отказаться платить - ничего не нужно. Отказался, да и всё. "Елита" РФ настолько паразитарна, что ни о каком напряжении, экономии на себе, служении обществу речи быть не может.

Чтобы безответственно балдеть дальше - необходимо сокращать и сокращать: ведь прибавлять и умножать паразиты не умеют, только отнимать и делить. А сумма, которую они отнимают и делят - всё меньше и меньше.

Вот они и "приходят к пониманию необходимости" оставить весь госбюджет одним себе, любимым, а всем остальным показать фигу. И это очень печально. Хуже этого ничего не придумаешь - потому что всё наихудшее (включая революцию) вытекает именно из этого. Паразит не умеет работать, созидать, но он же не умеет и защищаться. Как только его тряхнут посильнее - он и лапки кверху...

Хотя о чём это я? Ведь у паразита нет лапок...

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 15 января 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше
  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..