Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

В. АВАГЯН: США - ОРУДИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!

В. АВАГЯН: США - ОРУДИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! ​В моём понимании США существуют, чтобы обирать человечество и грабить всю планету. В их устройстве я вижу орудие преступления, причём чисто-криминального, лишённого политических или идеологических мотивов (этим убийство банкира-конкурента отличается от убийства царя или президента, лидера общественного мнения). Другие люди считают по-другому. Они считают, что США существуют для насаждения прогрессивного общественного строя – демократии. Мол, как целью СССР было насадить повсюду, по Марс включительно, коммунизм, так и цель США вынести либеральную демократию на все материки и околоземную орбиту (для чего и трудится аферист И.Маск в поте пиар-лица).

Я не настаиваю, что всегда и во всём прав. Но если принять версию моих оппонентов, то мы получим некое чудо-юдо, а научным языком говоря – активный субъект, начисто лишённый всякой тени предметности своей активности.

Поясню для молодых: есть субъект – тот, который что-то делает по своей воле. Есть объект – то, из чего делают. И есть предмет – то, что в итоге должно получиться. Субъект прикладывает к объекту силы, а предмет – придаёт смысл этому приложению.

Грубо говоря: гончар-глина-кувшин. Гончар делает, из глины делают, а кувшин в итоге получается. И вот какое интересное замечание: если кувшин в итоге не получится, то гончар – не гончар. Раз он не умеет кувшины лепить из глины, то его самоназвание «гончар» - ложь и очковтирательство.

Субъектов делает предмет.

Например, коммунист – тот, который насаждает коммунизм. А если он не насаждает коммунизм – то он и не коммунист, даже если сам себя так называет. Нет предмета – нет и связанного с ним субъекта.

+++

Позиция друзей США очень проста и незатейлива: она полностью сливает предмет «демократии» с активным субъектом по имени США. За пределами действий субъекта вообще никаких качеств и свойств у «демократии» нет. Невозможно без США описать – что это такое, чем отличается от других систем, какими чертами и свойствами обладает? Всё, что США поддерживают – приказано считать «демократией», а всё, что они не поддерживают – «врагами демократии».

Но так же невозможно, дорогие мои! Ведь архитектором человека делает не титул, а умение возводить здания! Это умение нельзя монополизировать, оно имеет свою предметность, и его могут продублировать другие. Нельзя продублировать только действия, которые лишены предметности вне субъекта, как не дублирует природа отпечатков пальцев и родимых пятен…

Нет никакого дела или поступка, за которое сторонники США в РФ могли бы ручаться, что оно будет или, наоборот, не будет выполнено их кумиром. А ведь возможность за что-то поручится – это отличительная сторона предметности разговора : «При демократии не бывает вот этого и вот этого – а иначе это будет уже не демократия». Если такой фразы нельзя построить, то тогда разговор абсолютно беспредметен, он вообще ни о чём…

Что это за «мировая демократия» такая, у которой вообще нет никаких объективных отличительных черт?! Про которую нельзя сказать – что она будет завтра делать, а чего не будет?

+++

Если считать, что:

1) Цивилизация базируется на принципах (первым из них был запрет на людоедство в любых обстоятельствах, даже если «очень хочется»)
2) Выгода базируется на интересах (как раз то самое – «очень хочется»),

То:

Получается, что США типологически есть система, которая демонтирует цивилизацию во имя текущих узко-эгоистичных интересов. А это и превращает США в орудие взлома мирового сейфа, в орудие криминального преступления, утилизирующее прошлое, наплевав на будущее, ради текущей выгоды в настоящем.

США были бы чем-то иным, если бы у них отыскались хоть какие-то принципы, неизменные в текущих и переменчивых обстоятельствах, пусть даже очень и очень нам неприятные. Более того, «перестройка» была безумной, но отчаянной попыткой советского человека экстраполировать на США советскую идейность с отрицательным знаком. Предполагалось, что держава-антипод имеет такие же ясные и чёткие принципы, но отрицающие и заменяющие через отрицание советские…

То есть в США искали альтернативную советской модель цивилизации. Оказалось, что там такого нет и в помине, там жуткий хаос эклектики идей, которые сращены и сроднены только одним: полной своей фальшивостью и лицемерностью. «Липа» - просто всё: их религии, их законы, их институты, их учреждения, их кафедры, их постулаты, их комментарии и т.п.

Под слоем «липовых» институтов и безграничной демагогии – криминальный интерес уголовных расхитителей, лепящих авантюру за авантюрой, афёру за афёрой, и ничего другого всерьёз для себя не рассматривающих…

+++

Если это не так – покажите мне, где, в каком месте это не так. Покажите, в каком вопросе США хоть раз проявили принципиальность, пожертвовав ради принципов своей выгодой и своими текущими интересами. Где они наступили на горло своей корыстной песне, и поступили по совести?

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 13 февраля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.