Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

А. ЛЕОНИДОВ: НА ЧТО ОНИ ПОКУШАЮТСЯ?

А. ЛЕОНИДОВ: НА ЧТО ОНИ ПОКУШАЮТСЯ? ​Разогретый ядовитыми парами постоянно выплескивающей новые волны «демократизации»[1] доцент УрФУ Константин Юрченко вдруг сообщил в своей лекции, что «количество лжецов, карьеристов и бездельников в группе людей 1965-1975 годов рождения гораздо выше «среднестатистического». Юрченко объяснил это тем, что люди данной возрастной категории являются «носителями совка». Ну, естественно, разразился скандал[2]. Ведь заявление Юрченко сделал в ходе лекции для школьников «Почему студенты выведут экономику из кризиса?».

По словам экс-ректора УрГУ, комиссия единогласно осудила слова Юрченко[3], однако пока никакого дисциплинарного взыскания не вынесла. И заверила, что вовсе не осуждение Юрченко популярным телеведущим Владимиром Соловьевым стало причиной созыва комиссии. УрГУ может нести какую угодно ПУГРУ – нас не волнуют их корпоративные страсти.

Сама по себе ненависть к «носителям совка» и упование на тех, кто будет свободен от «наследия совка» - далеко не малоумным Юрченко придумана.

+++

Мы работаем над ОТЦ[4] - и потому для нас естественно в любом периоде истории выделять текущие особенности момента. И, соответственно, отделять их от единого для всех периодов ядра цивилизации, как таковой.

Ненавистный Юрченке «Совок» является глобальным историческим этапом, предопределённым всем ходом предыдущей истории человечества и предопределившим историю ХХ века.

Безусловно, можно и нужно выделить специфически-советские черты в его эпохе, которые маркируют только её. Это большая научно-теоретическая работа, по-своему важная, но не самая важная сейчас.

Гораздо важнее рассмотреть не то, чем «Совок» отличается от ОЦ (Обобщённой Цивилизации, «цивилизации вообще», как таковой), а то, в чём он с ней безусловно совпадает.

+++

Совершенно очевидно, что под атакой либералов находится не треугольная упаковка молока в отдельных молочных магазинах, о которой мы можем ностальгически вздохнуть, а они уже забыли.

И не особая форма кефирных бутылок, которую обессмертил фильм «Гостья из будущего», и которую мы не находим ни до, ни после советского этапа ОЦ.

Совершенно очевидно, что под атакой либералов не специфика – а общецивилизационные черты советской эпохи. Именно та ядровая составляющая советского времени, в которой:

- нет никакой экзотики,
- которая для человеческой цивилизации базовая,
- и без которой история никогда не началась бы (а продолжались бы миллионолетия доисторического существования).

+++

Очевидно, что можно любить Брежнева, ненавидеть Брежнева или вообще забыть о том, кто такой Брежнев. Брежнев и все чувства к нему связаны с конкретной эпохой, которая прошла. Однако очевидно и другое: внутри брежневской эпохи находилось общечеловеческое, общецивилизационное наследие. В каких отношениях конкретная эпоха с ОЦ?

Выделим три основных вида отношений ВРЕМЕНИ И ВЕЧНОСТИ:

1) Эпоха может сохранять наследие цивилизации
2) Эпоха может развивать наследие цивилизации
3)Эпоха может калечить, деформировать, разрушать наследие цивилизации.

+++

Вообразите образ: игра в мяч. Кто-то кидает вам мяч, вы ловите. Потом вы кидаете мяч следующему игроку…

Специфика цивилизации в том, что «мяч» вам кидает поколение предков, которого уже нет. А вы перекидываете «мяч» поколениям потомков, которых ещё нет. Очень странные правила игры, правда?

Игрок одновременно и один, и в то же время он в команде. Команда состоит из тех, кого уже нет, тех, кто ещё не родился, и тех, кто в данный момент присутствует. В ней постоянно выбывают игроки, и постоянно появляются новые…

+++

Для любого исторического периода «отсебятина» неизбежна. Что-то бережно сохраняют, что-то творчески развивают, а что-то деформируют и калечат. Вопрос в пропорциях.

Если мы говорим «эпоха прогресса» - это не значит, что всё в ней было идеально. Просто в этой эпохе элемент сохраняющего развития был сильнее и ярче выражен, чем эффект комкающей порчи наследия. И когда мы говорим «эпоха регресса» - это не значит, что в ней нет светлых пятен. Просто их очень мало по сравнению с общим чёрным фоном…

+++

Сейчас мы очевидным образом живём в эпоху всестороннего регресса. Поскольку это так очевидно – все, в том числе и доценты Юрченки, пытаются найти корни и истоки страшной деградации человеческой культуры и отношений.

И нужно отметить, что претензии к предыдущей, советской эпохе – далеко не во всём беспочвенны. Падение Рима и погружение Европы во мглу «тёмных веков» неразрывно связано с пороками римского общества.

Точно так же падение СССР и погружение планеты в новый тёмный период, общечеловеческое несчастье XXI века, оказавшегося не развитием, а пародией на ХХ век – неразрывно связано с пороками советской идеологии, системы воспитания, производства, культурной жизни и т.п.

+++

Но совсем не об этом говорят несформировавшимся личностям школьного возраста бесчисленные майданные доценты Юрченки! В их теоретических построениях, адресованных молодёжи ЗВЕРЬ АПЕЛЛИРУЕТ К ЗВЕРЮ.

Это как если бы старый, со следами от ошейника, волк убежал в лес к молодым волчатам и стал бы там описывать «ужасы» человеческой цивилизации, которая так «жестоко» наступает на инстинкты хищника или скота…

- Мол, вы молодые, волчата, не поддавайтесь этой цивилизации смолоду, берегите свою свободу в дикой тайге, в первобытных джунглях, чтобы не познать ужасов законности, правопорядка, жёсткой, как намордник, этики и бессмысленного этикета!

+++

Потому что атака на «совок» - лишь псевдоним и маска атаки на цивилизацию, как таковую. В борьбе с «ватой» и «ватниками» осуществляется попытка ликвидировать Разум, как таковой (лоббируют это противостоящие Разуму инстинкты), Историю, как таковую (лоббирует звериная память о доисторических резвостях).

Цивилизация, которая современным человеком воспринимается, как набор бытовых удобств – является вовсе не набором бытовых удобств (ставших её побочными, не всегда даже ожидавшимися следствиями).

Цивилизация является битвой со Зверем и Скотом, которая идёт внутри человека. Подчеркну – внутри – КАЖДОГО человека.

В любой момент времени соблюдение правил и условностей делает всякого человека цивилизованным, а отказ от них – дикарём.

+++

На что покушаются пост-советские дегенераты? Разве на ордена Леонида Ильича Брежнева? Давно уже все забыли про эти, порой и вправду смехотворные, ордена…

Нет, пост-светский дегенерат покушается на базовое шасси цивилизации, на тот лафет, который более 5 тыс. лет отделяет историю человеческого общества от смены поколений в стаях и стадах диких животных.

Давайте же выделим это базовое шасси, для цивилизации просто необходимое, а дегенератам либерализма ненавистное:

1. Компенсационные механизмы для слабых в их тяжбах с сильными, выравнивающие шансы.
2. Преемственность культуры при смене поколений. То есть, говоря языком технологии, «существование долгоживущего культурного ядра, передаваемого краткоживущими поколениями друг другу».

Первый пункт отвечает на фундаментальный вопрос – КАК выжить цивилизации. Второй – на не менее фундаментальный вопрос – ЗАЧЕМ ей жить.

Всё существующее существует каким-то образом и существует для чего-то. Даже простейшим организмам необходимы жёстко определённые условия, они не могут выживать просто так, где попало. Рыбе нужна вода, и не ядовитая, человеку – воздух, и не отравленный…

Если кто-то думает, что я капризничаю, я свои желания выдаю за необходимость – поймите, что нет! Существуют жёстко определённые условия для бытия любой сущности, без которых её не станет. Уберите притяжение – улетит в Космос атмосфера. Её же нет на маленьких астероидах, правда? Она там удержаться не может…

Всякая сущность имеет цель своего бытия. Звучит напыщенно и пафосно, но по сути, я говорю лишь о будущем. Если нет совсем никакой цели – то нет и совсем никакого будущего системы. А если нет совсем никакого будущего – то бытие прекращается вместе с кратким мигом настоящего времени. Что такое «настоящее»?

Это же большая загадка – сколько оно длится. Вот я написал фразу – и она для меня уже в прошлом. А вы её ещё не прочитали – и она для вас пока в будущем. А настоящее, текущее время – оно где? Сколько оно составляет – минуту, секунду? Миг?

Целью системы может быть простое самосохранение. Не ахти какая цель, но она имеет будущее. Простое самосохранение – на самом деле, не так уж и просто, если разобраться[5].

Вы что думаете, цивилизация, прогресс, культура свободны от этих правил? Что они могут существовать ЛИБЕРАЛЬНО – не видя никакого будущего («конец истории») и при этом никак не регулируя отношения сильных мира сего со слабыми?

Я вам совершенно ответственно на такое скажу – вы заблуждаетесь!

Никакой организм не может выжить, если будет составлен из одних паразитов – которые только отбирают себе блага, а о существовании организма никак не заботятся. Теория, которая говорит, что в процессе пожирания организма паразитами САМА СОБОЙ выработается система функционирования этого организма – сумасшедшая. Бредовая. Полоумная.

А если её носители не сумасшедшие – то тогда, стало быть, они предатели и диверсанты. Их цель уничтожить систему, и они подсказывают системе такие формы существования, в которых она сама себя уничтожит.

+++

Все помнят, что социализм пытался (более или менее успешно) защитить неимущих от сильных мира сего (рабочих от нанимателей).

Но разве в этом своём стремлении он выделяется из общей логики и канвы человеческой цивилизации?!

Во-первых, это социальная доктрина в любой из мировых религий. Во-вторых, это основа всякой развитой светской этики, высмеивающей «готтентотскую мораль»[6]. В третьих, это основа всякого правосознания и базовое положение любой теории Права.

Нахрена (извините за выражение) сильному закон, если он сильный?! Закон полезен только слабому, который не может добиться своего собственными силами. Сильных же закон только ограничивает в возможностях…

Вот, скажем, примут депутаты закон, запрещающий зайцам на вас нападать. А зачем? Зайцы и так на вас никогда не нападали...

+++

Поэтому, конечно, если не предложено никакого компенсационного механизма для преодоления слабости слабых в их тяжбах с сильными мира сего – никакой цивилизации быть не может.

Будут звериные отношения в дикой природе – а они развиваться не могут, со своей точки зрения они совершенны, и сами по себе не нуждаются в поправках.

Скажем, кошка играет с мышью. Не просто убивает и пожирает мышь, но ещё и издевается над ней, перекидывает ради забавы с лапы на лапу, когтит и т.п. Какой закон запрещает кошке этим заниматься, и какой закон защищает мышь? Ответ очевиден: никакой. Но ведь и людям «борцы с совком» предлагают такие же отношения…

Украинский пример, как антиутопия страшного варианта будущего: матёрые хищники силой захватили власть и сами себя назначили президентом, министрами и т.п. Потом просто стали тяжёлой артиллерий бомбить города, которые им не нравятся…

Хватать и подвергать зверским пыткам, кого им захочется, отнимать в свою пользу, что понравилось – и при этом болтать про «демократию»…

Но это же классический перенос игры кошки с пойманной мышью на человеческие отношения! Когда весь закон сводится к произволу хищника, захватившего мир, и теперь играющего с ним, как ему вздумается…

+++

В таких условиях цивилизация не может развиваться или просто сохранятся. Она стремительно деградирует до первобытных отношений и первобытной, зоологической «нормы», для культурного человека представляющей вопиющую аномалию.

«Украинский синдром» приобретённой, вторичной дикости – говорит нам не столько об Украине, сколько в целом о либерализме. Его «трёхходовочка» слишком уж очевидна сегодня повсюду:

1) Свобода!
2) А раз свобода – то делаю, что хочу!
3) А раз я делаю, что хочу, то я и есть закон!

Если произволу хищников, ставящих перед выбором «подчинение или расстрел», потребуются какие-то правовые основания задним числом (а они требуются не всегда, и всё реже востребованы год от года) – всегда найдутся Гозманы, Илларионовы, Кохи, и прочие демагоги, малоубедительно но страстно выставляющие чёрное белым.

+++

Понимаете, какое дело?

Одно дело – если человек хочет жить по закону и заповедям.
Совсем другое дело – если он хочет, чтобы вокруг него говорили, что он живёт по закону и заповедям.

Для того, чтобы так говорили – вовсе не требуется соблюдать закон даже для видимости. Нужно просто очень сильно напугать комментаторов…

А дальше уже их дело, как они будут изворачиваться, объясняя, чем Косово отличается от Осетии, а ГДР от Крыма…



[1] «Демократизация общества» - на наш взгляд, постоянно идущий негативный для цивилизации процесс, связанный с зоологическими составляющими человеческой природы. Животному в человеке тяжело жить по законам, нормам, правилам и предписаниям, и оно периодически совершает попытки к бегству в зоологическую среду. При этом тёмное, инстинктивное, мало осознанное стремление человека к бесконтрольному произволу обычно осмысляется человеком в преломлённом и облагороженном виде вербализации. Человек пытается объяснить свой майданный инстинкт не тем, что в нём проснулся зверь, а какими-то гораздо более привлекательными словами и формулами. Он стремится внешне очеловечить и облагородить тёмный звериный инстинкт зоосвободы.

[2] В стенах Уральского федерального университета прошло закрытое заседание комиссии по этике. Два часа ее члены обсуждали "поступок" кандидата экономических наук Константина Юрченко.

[3] Статья 30 Кодекса этики профессионального сообщества содержит пункт: «Выступая от имени университета, важно соблюдать нормы и правила трудового и морально-этического поведения, действовать в интересах университета и не совершать действий, которые наносят урон университету»

[4] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

[5] Возьмём, к примеру, рыбу. Для того, чтобы просто сохранить себя, без роста и размножения – ей уже потребны и вода, и определённый химсостав этой воды, и подходящее питание, и уклонение от убийственных зараз, смертоносных вирусов и бактерий, и… Очень много чего нужно, а цель-то была всего лишь сохраниться, как есть!

[6] Понятие “готтентотская мораль" восходит к легендарной беседе христианского миссионера с одним из представителей южноафриканского племени готтентотов. На вопрос “Что такое плохо?" готтентот ответил: это когда мой сосед побьет меня, угонит мой скот, похитит мою жену. На вопрос “Что такое хорошо?" он же ответил: это когда я побью моего соседа, угоню его скот, похищу его жену. Очевидное любому из нас “Не делай другому того, чего не хотел бы себе" – требование всякой стадии развития человечества.

Александр Леонидов; 31 января 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "Нержавеющее ядро" истории человечества

    "Нержавеющее ядро" истории человечества Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 13 главе автор рассматривает экономические основания цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и доказывает, что они не могут вырастать из самой экономики. Они являются туда идеологически привнесёнными. Глава называется ​"ЭКОНОМИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЦОЖ ПРОТИВ РАЗБОЯ", и разъясняет роль идеи справедливости вне и поверх индивидуальной экономической выгоды в становлении не только социализма, но и вообще государства, права, человеческой морали и критериев психиатрии. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом думающих людей, поскольку содержит в себя целый ряд свежих идей по проблемам междисциплинарных исследований общества, юридической сферы, экономических систем и др.

    Читать дальше
  • РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ.

    РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ. Учитывая существующие различия в экономических, природно-климатических условиях субъектов Российской Федерации, величина минимального прожиточного минимума, рассчитанная для конкретного региона, является наиболее объективной, нежели усреднённая по Российской Федерации. МРОТ — минимальная оплата труда, ключевой параметр при расчёте заработных плат работников. С 1 мая 2018 года её размер составляет 11 163 рублей, что согласно данным официальной статистики соответствует величине прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации.

    Читать дальше
  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.