Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

НАЙТИ СЕБЯ НА ШКАЛЕ…

НАЙТИ СЕБЯ НА ШКАЛЕ… Извращённое фундаментальным увечьем либерализма сознание имеет только одну шкалу, неразрывно связанную с метафизическим эгоизмом картины мира. Высшая точка этой шкалы – «Я». По убыванию вниз располагаются близкие мне, подобные мне, полезные мне, и в самом низу, с худшим рангом – все, кто не близок, не подобен и не полезен. Такой подход, демонстрируемый яркими иллюстрациями поведения США и Европы – очевидно бесперспективен. Он исключает всякий объективный характер анализа, сводя всё к выгоде или невыгоде, личной или групповой.

Однако в знаменитой фразе американского президента, уже ставшей историческим афоризмом – «Сомоса[1] сукин сын, но он наш сукин сын» - мы фиксируем различение корыстных интересов и объективной реальности (в пользу корыстных интересов). То есть: существуют «наши» и «не-наши», и существуют так же «сукины сыны», которые не перестают быть мерзавцами, даже если они конкретно-нам полезны.

Конечно, ОТЦ[2] не может плясать под дудку интересов тех или иных диктаторов. Она требует объективных критериев оценки злокачественности обществ, единых для всех стандартов измерения одичания – или, наоборот, повышения уровня ЦОЖ[3]. Действительно, существует ли смысл истории, восхождение и нисхождение по лестнице цивилизации? Или же «верх» с «низом» - субъективно-оценочные пустые определения, а в чёрной пустоте мёртвой Вселенной нет ни верха, ни низа? И всякое движение – лишь хаотическое перемещение из ниоткуда в никуда?

Смертопоклонникам предлагаем поклониться Смерти окончательно, и не морочить нам голову: мы-то, в отличие от них, видим Абсолютную Идею в Бытии, а не в Небытии! А раз так – то восхождение человека или падение к низменным реалиям – для нас не пустые слова.

Про кого можно сказать, что он – восходит? Кто ведёт за собой людей вверх, а кто тащит их на дно безысходности?

Чтобы понять это, нам нужна ШКАЛА ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ. И в теории она довольно проста. Но простота эта, выраженная на бумаге, на плоскости – обманчива:

Ну, в самом деле, первобытного человека окружает полная и всесторонняя враждебность окружающих сред. Все хотят его сожрать: от пещерного медведя до микроскопической болезнетворной бациллы. Живёт он в шалаше или пещере, жаловаться ему просто некуда: органов защиты правопорядка пока просто не существует. Всё администрирование сводится к дубине, да и все отношения к ней сводятся.

Казалось бы, смерть (ноль на нашей шкале) в такой ситуации неизбежна: ведь никакой младенец не может выжить сам, без посторонней заботы.

На выручку приходит родительский инстинкт первобытных матерей, а позже – и отцов. Среди всех враждебных факторов явившийся в мир человек получает один дружественный: родителей. И это уже на шкале цивилизованности единичка…

Кстати сказать, современные либеральные дикари – страшнее первобытных архантропов: они морят и пожирают собственное потомство[4], что закрывает вопрос о существовании человечества в самом грубом и буквальном смысле слова. Перефразируя Гитлера – либерализм есть «окончательное решение человеческого вопроса» - подобное тому, которое фашисты предлагали для отдельных народов.

По мере развития цивилизации – ВСЕ ОРУДИЯ ТРУДА И ПАМЯТИ человечества служат одной цели: создать дружественную к человеку окружающую среду: нарастить блага, отразить угрозы. В метафизическом плане цивилизованность – это битва Жизни со Смертью (равно как Памяти с Беспамятливостью).

А если все орудия и труда и запоминания служат благу человека – то тенденция очевидна: рано или поздно этот процесс, если его не сбить и не отклонить, приведёт к полной и всесторонней обустроенности окружающих сред для блага человека, станет «питательным бульоном» его духовного и физического развития. Технологически это минимализация негативного и максимализация позитивного для вышедшего из утробы матери человека.

Понятно, что сразу такого рая не достичь: неизбежны промежуточные формы в которых убывающие враждебные элементы окружающей среды будут поневоле соседствовать с прибывающими дружественными элементами её же.

И отсюда кажущаяся, обманчивая простота цивилизационного выбора: бери, да делай. Нужен тебе дом? Начинай строить. Сразу он, конечно, не возникнет, но постепенно, от фундамента, будет восходить к крыше, и в итоге появится.

Но почему тогда, при таком количестве бездомных и стеснённых – строительные организации месяцами простаивают без работы, сокращают персонал, не могут вести строительства?! Что за бред, когда потребность известна, и как её удовлетворить – всем ясно, но тем, кто может её удовлетворить – не дают работать?!

Это потому, что на бумаге всё просто; а в жизни – не так.

+++

Мы изучаем цивилизации, начиная с древних, по их материальным памятникам. И не всегда понимаем, что материальные памятники любой цивилизации – лишь «надводная часть айсберга», фигурально выражаясь. ¼ айсберга над водой, и её можно видеть с корабля. ¾ ледяной глыбы – под водой, невидимы, но необходимы.

¾ цивилизации – это настроения и человеческие качества её современников. Цивилизация не существует сама по себе, «для людей». Она существует в людях. Её материальные памятники – даже идеально сохранившиеся – вполне могут быть непонятны дикарю никоим образом. Потому их и называют «артефакты» у нас, археологов…

Артефакт – это деталь, как правило, сломанная, но иногда и целая – от сломанной машины. Это деталь, которую не к чему больше подключать. Она бессмысленна, как виниловая пластинка без граммофона – потому что исчезла та цепь связей, звеном в которой она была.

Суть моей теории в том, что уровень цивилизованности бесстрастно, как линейка, измеряет приливы и отливы ЦОЖ в развивающем или деградирующем обществе. В этом смысле моя теория одинаково противостоит и либерализму, и марксизму, и «правым» и «левым».

Ключ роста – в духовном развитии человека. Когда окружающие реалии слишком примитивны для человека, он начинает их доводить до соответствия своему внутреннему уровню. Наоборот, если окружающие реалии слишком сложны и совершенны для дегенерата – он всей своей деятельностью способствует их примитивизации, низводит до своего уровня. Дегенерату дискомфортно в сложном мире: ему хочется жечь костры посреди гостиной, а парового отопления он просто не понимает… То, чего мы не понимаем – пугает нас.

В любом случае человек делает реальностью свои потребности. Если потребности души прогрессивны, то и реальность демонстрирует прогресс, но если потребности дегенеративны, то и реальность деградирует (как в XXI веке практически повсюду).

+++

Итак, цивилизация существует в людях и соответствует их человеческим качествам.

Вот мы с вами начали разговор о «полной и всесторонней обустроенности окружающих сред для блага человека», и с этим никто не поспорит.

Нет такого (кроме, может быть, клинических психопатов), кто выйдя из дома хотел бы столкнутся с пещерным медведем или гигантским львом… А в мясной лавке оказаться на крюке вместо свинины…

Кажется, что мы нашли консенсус; но это только кажется.

Ведь до начала технических работ по обустройству окружающих сред – нужно решить фундаментальный вопрос о Добре и зле. А это вопрос вероисповедный, идеологический, он не решается в рамках технического подхода научного сознания.

Оказывается, что вопрос ЦОЖ – это вопрос КУЛЬТОВОГО СООТВЕТСТВИЯ. Скажем, закон запрещает воровать, и если я не ворую – то веду ЦОЖ, цивилизованный образ жизни. А если ворую – то оказываюсь в маргинальном криминальном подполье, остро и очевидно враждебном цивилизации.

Либералы говорят: «разрешено всё, что не запрещено законом». Но что такое закон в их понимании? Всего лишь мнение голосующего большинства! Всё запрещённое вчера – сегодня можно голосованием себе разрешить, то есть, по сути – «всё дозволено», как и предрекал Достоевский!

Либерализм не только не решает фундаментального вопроса о Добре и Зле, чётком их разделении, но даже и не ставит их. Он пытается выехать на одной прагматике момента, без вероисповедных и идеологических скреп.

А это путь в никуда, во тьму небытия. Это путь к «нолю» нашей шкалы, когда новорожденный (или нерождённый) человечек сталкивается с абсолютной враждебностью всех окружающих его сред. Вслед за цивилизованностью пресекается и само Бытие.

+++

Говоря об экономике, мы привычно утверждаем банальное: «наука об удовлетворении материальных потребностей людей». Но когда мы говорим об удовлетворении потребностей людей – мы забываем очевидную вещь: у разных людей – разные потребности. Даже самые базовые потребности физиологии – и те у разных людей разные (скажем, старокитайская кухня не знала молочных продуктов).

А что уж говорить о потребностях выше физиологии, о том, что Евангелие называет «не хлебом единым»? Экономика удовлетворяет потребности – но потребности КОГО? – вот главный вопрос, который остаётся за скобками.

Рыночная экономика сгорит на том, на чём сгорела и советская: на том, что перепутала вал с цивилизационной целесообразностью. Можно завалить людей продуктами, которые бесполезны для прогресса и вредны (даже ядовиты) для людей, испытывающих к ним субъективную потребность. Наркоман, например, прекрасно понимает, что наркотик не пойдёт ему на благо, как и его обществу в целом – но субъективная потребность дегрода перевешивает голос разума и зов цивилизации.

То есть главный вопрос не в том, сколько производить (и уж тем более не в том, сколько за это платят) – а в том, для чего мы это производим?

Ведь самые прибыльные производства – с точки зрения рынка самые эффективные.

А с точки зрения цивилизации – очевидно деструктивные: производство и торговля оружием, наркотиками, проституция, разного рода афёры и подлоги, изготовление суррогатов и фальсификатов, и т.п.

Если мы всем идём за денежной прибылью, и это наша стратегическая цель по жизни – то, значит, мы все должны стать наркоторговцами, шантажистами и отравителями! Но это же не сухая теория, это же происходит в наши дни на практике, на наших глазах и во всемирном масштабе!

+++

Претензия человеческой цивилизации к либеральному рынку может быть выражена так: «количественная и качественная деградация круга потребления».

Круг потребления – это вопрос доступности товара. У каждого товара есть свой круг, более или менее широкий, и те, кто остались за чертой. Он более узкий у бриллиантов и «мерседесов», у комфортного жилья – но хватает в мире и тех, кто за пределами круга потребителей хлеба.

Качество круга потребления – чего и сколько получает каждый внутри него. То есть наличие того товара, на который тебе денег хватает.

Количество круга потребления - сколько к нему подключено получателей благ. То есть наличие денег для оплаты имеющихся товаров.

Количественная деградация круга потребления – это выбрасывание оттуда людей. Бедность, а потом и обнищание широких масс, неизбежные при последовательной либерализации экономики[5].

Если круг потребителей, их клуб и пул, сужаются – то возрастают возможности каждого оставшегося. Именно этим элитное потребление отличается от ширпотреба: элитное всегда достаётся только узкому кругу.

И это очень важный вопрос современности: сколько людей окажется изгоями, париями, за пределами потребительского круга?

Важный – да не единственный!

Ведь с точки зрения ОТЦ важны не только люди, но и структура потребностей у людей. Мы изучаем не только то, что людям доступно, но и то, чего они желают, чего хотели бы получить.

И тут скажем во весь голос: когда у человека нет денег купить книгу – это одно. А когда нет желания, потребности – совсем другое.

Первое легко решается походом в библиотеку (очень ярко и образно это описывали Рей Брэдбери[6], Стивен Кинг и другие гении). Второе – погружает нас во мрак безысходности и цивилизационного пессимизма.

Конечно, плохо, когда деградирует номенклатура потребляемых благ, когда вчера доступное становится недоступным. Но это внешнее принуждение, а не внутреннее саморазрушение человека. А вот когда деградирует сама структура потребностей, когда умирает интерес к вполне доступному, но для дегенерата слишком сложному благу – тогда цивилизация оказывается в смертельной опасности.

Все беды и несчастья человечества, все «тёмные века» в истории – начинаются с социопсихической деградации масс, с духовным самооскоплением, самооглуплением человека, вздумавшего вести животный образ жизни с зоологическими потребностями.

+++

Именно такой период мы переживаем сегодня.

Безумства верхов, полоумие Терезы Мей, клоунские кривляния Трампа, содомская слащавость Макрона, слабоумный бред несменяемой Меркель, антицивилизационные заявления Медведева, людоедские прожекты Кудрина – ведь не сами же по себе возникли! Понимаете?!

Ну не могли бы духовно развитые и психически нормальные массы посадить над собой всё это, и не просто посадить, а ещё и терпеть десятилетиями… Власть – это зеркало души общества. Всё то, что в обществе сокрыто в незримо в сердцах – власть отражает явно и зримо. То, что общество тайно хочет, порой стыдясь себе признаться – то власть и делает.

Потому что если бы общество не хотело того, что делает власть – власти бы этой не стало. И, понимая это, всякая актуальная власть заискивает перед настроением масс, старается говорить им то, что они хотят услышать.

А дегенеративная масса, сформированная в «перестройку» - хочет слышать сказки про халяву. Вот ей и дуют в уши – про халяву «европейского уровня жизни» - что пост-советские власти, что пост-советская дегенеративная майдан-навальная оппозиция. Лозунг «Халявы!» перекатывается над головами майдаунов (а вчера ельцинистов), как «ура!» над военным парадом.

+++

Это – мировое явление. Созидательные стремления, стремления служить обществу, выполнять свой человеческий долг, стремление проявить свою ответственность и сознательность – выветриваются, атрофируются.

Взамен «людям цивилизации» приходят зоологические халявщики, намеренные хоть мытьём, хоть катанием, хоть с мылом, хоть без мыла залезть жизни за пазуху и там по-кошачьи свернуться урчащим клубочком на куче чужого «китекета».

А такой настрой – и есть трещина в несущей основе. Она змеится, разбегаясь на ответвления – одно ответвление премьер Медведев, а другое – самозванец Навальный. Один думает халявой удержать своё место – а другой – той же халявой захватить это место.

+++

Позиция В.Путина – загадочного посланца Духа Истории – в этой ситуации обретает роковое и всемирно-роковое значение. Редко бывает так, что ключи от мировой истории в руках одного человека, но сейчас – именно так. Мне, как теоретику, очевидно, что цивилизация на Западе выдохлась и агонизирует, покрываясь коростой дикошарых миграций. В значительной степени она выдохлась и у нас.

Прогрессивные лозунги могут быть хоть сто раз прогрессивны – но они мертвы, если нет достаточного количества желающих их поднимать. Можно тысячу раз доказать дегенеративность масс-культуры самым убедительным образом, но пока она популярна – она будет оставаться главной, несмотря на всю свою дегенеративность.

Цирк безумия становится всё более кровавым. Абсурд взамен международных отношений и абсурд взамен экономической политики – такова плата за «простых» людей в «сложном» мире артефактов вымерших, более развитых поколений.

Путин – наверное, единственный, кто умеет работать с таким жидко-склизким материалом, как люди современности. Но какова его конечная цель? Что он выбрал для себя, и что уготовил для цивилизации? Мы не знаем.

Пожалуй, очевидно одно: Путин дал человечеству фору в некоторое количество лет, оттянув вполне просчитываемое по трендам крушение цивилизации, которое без него состоялось бы уже в 2000-2003 годах. А так оно может быть, состоится в 2021-м… Не то, чтобы это было хорошо – но есть фора в игре, есть тайм-аут подумать и собраться с раздрызганными мыслями.

И есть шанс стать другими.
Мёртвые ничего не выбирают.
У живых выбор всегда есть…



[1] Кровавый никарагуанский диктатор Сомоса пользовался политической поддержкой якобы-демократических США. Франклин Рузвельт в 1939 году описал это так: «Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын». Впервые эта фраза появилась в выпуске журнала «Тайм» от 15 ноября 1948 года; 17 марта 1960 года она была упомянута в передаче CBS «Трухильо: портрет диктатора» как сказанная в отношении Рафаэля Трухильо из Доминиканской Республики.

[2] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

[3] ЦОЖ – Цивилизованный Образ Жизни (по аналогии с ЗОЖ).

[4] На волне либерального одичания защитники «прав человека» придумали термин childfree (детосвободный), утверждая, таким образом, что отсутствие детей — это «привилегия развитого социума». На самом деле это «ноль» нашей шкалы – то есть ниже палеолита, шкур и дубин! Отравленные ядом концентрированного либерализма испытывают неприязнь к детям как к таковым и всему, что связано с процессом деторождения и грудного вскармливания. Дети представляются им лишней обузой, им «очень хорошо» жить без них. «Волнообразные отказники» всё время меняют решение, хотят они детей или же не хотят, а в условиях современной контрацепции детей они так никогда и не имеют. «Постоянные откладыватели» всё время откладывают рождение детей, стремясь в первую очередь сделать карьеру и устроить жизнь, и постоянное «потом» перерастает в «никогда».

[5] См. об этом - http://economicsandwe.com/F26035C1A4F007BA/

[6] У Рэя Брэдбери не было никакого образования, кроме средней школы, которую он закончил в 1938 году. Брэдбери не смог поступить в колледж, у него не было денег. Зато он часами просиживал в библиотеке за книгами. Поэтому Рэй сам называл себя человеком, закончившим библиотеки вместо колледжа; эта фраза стала частью названия его автобиографической статьи, вышедшей в 1971 году.

Александр Леонидов; 11 мая 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..