Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​Агония «Вашингтонского консенсуса»

​Агония «Вашингтонского консенсуса» В ходе саммита АТЭС в Перу президент России Владимир Путин в беседе с главой МВФ Кристин Лагард задал вопрос о возможности более активного денежно-кредитного стимулирования. Но Лагард не стала отвечать на него. Замглавы Минэкономразвития Станислав Воскресенский рассказал о том, как шел диалог. По его словам, Владимир Путин отметил, что «банковская система устойчивая, но как-то она очень пассивна и очень неактивно кредитует экономику, нет вклада банковской системы в экономический рост. Он спросил, есть ли у нее какие-то идеи действий». «Здесь Лагард от ответа ушла, сказав, что в каждом конкретном случае нужно учитывать специфику страны и обсуждать более детально. Рекомендаций не последовало, но она эмоционально при всех говорила, что Россия на фоне той ситуации, с которой Россия столкнулась, прежде всего с падением цен на нефть, очень достойна вышла, выйдет на трек — она желает — устойчивого роста», — добавил Воскресенский.

Банк России за излишне жесткую позицию критикуют многие, в том числе представители бизнеса. В частности, они считают, что ставка на уровне 10%, которая установлена с 19 сентября 2016 г., является слишком высокой, а темпы смягчения денежно-кредитной политики остаются слишком слабыми.

Но Лагард не стала прямо отвечать на вопрос просто потому, что МВФ все еще продолжает действовать в соответствии с нормами «Вашингтонского консенсуса». Так или иначе, а жесткая монетарная политика является одним из основных условий.

«Вашингтонский консенсус»

Впервые Вашингтонский консенсус был сформулирован экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 г. в качестве правил для восстановления экономик стран Латинской Америки. Предполагалось, что они должны отказаться от командной модели экономики и начать развиваться по образцу развитых стран.

При этом принципы консенсуса отражали общую позицию США, МВФ и Всемирного банка.

«Вашингтонский консенсус» включает набор из 10 рекомендаций, многие из которых очень похожи на те, которые МВФ выносит для исполнения проблемным странам Европы в обмен на финансовую помощь или, например, Украине:

поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);
приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов;
снижение предельных ставок налогов;
либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но все же положительном уровне;
свободный обменный курс национальной валюты;
либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);
снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
приватизация;
дерегулирование экономики;
защита прав собственности.
Фактически эти меры направлены на усиление роли рынка в экономике и снижение роли государства.

Как показала практика, «Вашингтонский консенсус» оказался не просто неэффективным, а даже губительным для многих экономик, где эти принципы пытались применять. Так, например, в Латинской Америке кризис только усугубился в 90-е гг. прошлого века.

Аналогичная программа применялась и в России после распада СССР, но результаты также оказались весьма спорными. Позже стало известно, что политика искусственного ускорения реформ привела к значительному числу стагнаций в экономиках, которые предполагалось быстро реформировать.

Согласно исследованию Брайна Джонсона и Бретта Шефера с 1965 по 1995 гг. МВФ спасал с помощью «Вашингтонского консенсуса» 89 стран. К 2010 г. 48 из них оказались примерно в такой же экономической и социальной ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х ситуация ухудшилась. О кардинальном улучшении речи не идет. Более того, Джозеф Стиглиц называл консенсус причиной финансового кризиса в Азии.

«В каждой стране должна быть своя экономическая политика, основанная с учетом особенностей страны; не может быть единой, универсальной политики для всех реформирующихся стран. Ранее, в начале 1990-х, я заблуждался, когда говорил, по собственному признанию, следующее: «Приватизация, приватизация и еще раз приватизация», — отмечал Стиглиц.

Необходимость различных методов и подходов понимают и в МВФ, но от идей «Вашингтонского консенсуса» в фонде или Всемирном банке не отказываются, также как не собираются критиковать действующие принципы.

Идеология «Вашингтонского консенсуса» кажется незыблемой, несмотря на очевидную неэффективность, поэтому Кристин Лагард, стоящая во главе фонда, который выступает за жесткую монетарную политику, просто не могла дать каких-либо конкретных рекомендаций. Мягкий уход и сообщение о необходимости индивидуального подхода с учетом специфики просто доказывает, что глава МВФ понимает необходимость формирование нового консенсуса, об этом особенно активно начали говорить еще в начале этого века, но открытия критика не приветствуется.

Более того, многие воспринимают «Вашингтонский консенсус» как навязываемую США политику «минималистского государства», а сами методы реформ и требования МВФ и ВБ — важным инструментом в попытке изменить мировую экономику, сделать ее более доступной и открытой для экспансии крупных корпораций и развитых экономик.

Одним из самых ярких критиков «Вашингтонского консенсуса» оказался Доминик Стросс-Кан, занимавший пост главы МВФ и выступивший с речью в апреле 2011 г. на заседании МВФ и ВБ в Вашингтоне. Он заявил, что «Вашингтонский консенсус» «с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», а причиной кризиса 2008-2009 гг. стало именно выполнение правил «Вашингтонского консенсуса».

По странному стечению обстоятельств Стросс-Кан всего через два месяца после этого подал в отставку на фоне скандала, связанного с обвинениями в попытке изнасилования горничной в гостинице. Позже все обвинения с него были сняты.

Источник

22 ноября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..