Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ЦЕЛЬ, СТРУКТУРА И ВРАГИ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ЦЕЛЬ, СТРУКТУРА И ВРАГИ ​Цивилизованность, конечно же, не может быть измерена финансовым результатом, она измеряется бытоэнергетическими затратами человека, включая сюда как ответственность и чувство долга, так и бытовое положение среднего гражданина, его удобства, его безопасность. То, что человек урвал себе сам – является зоологической добычей. То, что дало человеку общество – является цивилизацией. Возникает вполне понятная и очевидная зависимость уровня (качества) жизни членов общества от их ответственности перед обществом. Чем больше люди в целом заботятся о благе общества, тем больше в итоге общество может предложить благ каждому конкретному человеку.

Так слагается диалектика цивилизованного образа жизни: Здесь человек выступает одновременно и средством, и целью, он жертвователь, донор – но он же и получатель, пользователь. Взятый обобщённо, как усреднённая фигура – человек сам производит телевизоры, и сам же их смотрит, сам строит дома и сам же в них живёт. Он сам выращивает то, что ест и сам шьёт то, что потом носит.

Но это обобщённо-усреднённый образ человека, рождённый способностью развитого мышления обобщать идеи, создавать абстракции. При утрате способности и желания(номинализм) обобщать конкретные случаи жизни – мы получаем множество особей, у которых участие в производстве и потреблении не совпадает.

В животном мире никакой зависимости благ и ответственности нет. Естество этого мира в том, что особь выступает только как потребитель, не имея никакого отношения к воспроизводству потребляемых благ. Все животные, как и либералы, их отражения в мире людей, любят потребление. Нет такого зверька, который не любит пожрать, погреться в уютном гнёздышке, и нет такого, кто между вкусным и безвкусным выбрал бы безвкусное.

Вся жизнь животного – это бесконечный потребительский поиск, как количественный (где пожрать) так и качественный (где пожрать повкуснее). Животные легко осваивают новые ниши потребления – кошки поселились возле зерновых амбаров древних людей (застали там изобилие грызунов), и постепенно стали домашними животными, кабаны или еноты любят свалки и помойки, которых нет в их естественной среде обитания.

Но никакое животное не производит того, что потребляет. Волки не разводят лосей и оленей, а если сожрут всех имеющихся – сами умирают от голода. Кролики опустошают зелёные поля, но не умеют их рекультивировать даже под страхом мучительной смерти и т.п.

+++

Диалектика ЦОЖ (цивилизованного образа жизни) - ставит вопрос как о необходимости, так и о неприятности, неудобстве личных бытоэнергетических затрат на поддержание искусственной среды очевидных удобств.

Бытоэнергетические затраты – это совокупность усилий, нервов и бытовых потерь, которые затрачивает человек на дело. Человек, может быть (чаще всего так и бывает) – работал много, принёс много пользы, а заработал совсем мало или ничего. Или обратный вариант: доходов выше крыши, процветает, но как паразит общества, не работая обществу во благо и не принося никакой пользы.

Нетрудно заметить, что строительство цивилизации – это поступательный в течение всей жизни поколения, преемственный между поколениями процесс созидания искусственной среды. Как нельзя построить дом, навалив камни в кучу, так нельзя выстроить цивилизацию без поступательных и преемственных действий – всё время в одном направлении. Каком? – вопрос века!

Но то, что направление одно, и что всякий поворот, тем более разворот движения – есть регресс, несомненно. Можно построить большие города, если их всё время строить, но нельзя их построить, если то строить, то разрушать. Очевидно же, что если складывать «+1» и «-1», равные между собой, то получим ноль.

Точно так же очевидно, что если движение в одном направлении = движению в другом направлении, то, сложившись в историю, они равны нолю. Мы построили город, потом разрушили его – в итоге как не было города в начале процесса, так нет его и в конце. Остались лишь маета и усталость, которых не было бы, если бы мы вообще ничего не начинали…

Итак, цивилизация есть поступательное и преемственное движение в одном направлении. Она начинается с проекта, продолжается обеспечительными работами, превращает идею проекта в реальность. Этим целенаправленное движение отличается от хаотических, и в итоге всегда бессмысленных метаний из стороны в сторону.

Итогом множества взаимоотрицающих движений будут усталость и ноль продвижения.

+++

Каждая часть цивилизации строится по принципу, сходному с общим строением цивилизации («пирамида, сложенная из пирамид»). Например, отдельно взятая наука – это поступательное и преемственное накопление знаний как отдельно взятым учёным (школа-университет – защиты научных степеней), так и поколениями учёных. То есть ранние учёные становятся начальной школой для последователей. Каждый исследователь, чтобы не «открывать велосипеда» - просто обязан изучить достижения своих предшественников, и строить свою работу на этой основе, а не как попало.

Культура тоже строится «плюсованием», тогда как бескультурье, что заметно даже в простом обывательском быту – «минусованием». В культуре средневековые авторы добавляются к античным, современные – к средневековым по принципу «+++».

Бескультурье выбрасывает признанные «ненужными» элементы культуры, в итоге стремясь отбросить всё, кроме примитивных зоологических потребностей инстинкта оскотинившегося человека.

Культура преодолевает забвение – бескультурье его наращивает. Культурный человек постоянно расширяет свой кругозор – бескультурный постоянно сужает его. От сужения кругозора у зоопата возникает давно (ещё в античности) описанный «комплекс самодовольства всезнайки»: чем меньше знает человек, тем больше ему кажется, что он знает всё.

Например, тот, кто всю жизнь провёл в тесном подвале – считает, что вся Вселенная – подвал, и он всякую деталь этой сведённой к подвалу «вселенной» изучил отлично

+++

Понимая возведение цивилизации как созидание, мы понимаем и общие принципы созидательного труда поколений и сообществ. Суть в том, что всякое природное явление возникает «само по себе» (для человека), а всякое искусственное сооружение – только с бытоэнергетическими затратами конкретных людей. Без всяких усилий с нашей стороны может прилететь ураган, а вот дом или самолёт без наших усилий природе не собрать.

Бытоэнергетические затраты конкретного человека на создание (и поддержание) общей цивилизации – самая уязвимая часть цивилизации со всеми её техническими чудесами, бытовыми удобствами и волшебными перспективами. Парадокс в том, что пользоваться благами цивилизации хочет всякий (включая и одомашненных животных, и просто прибившихся к свалке ворон-кабанов), а вот нести бытоэнергетические затраты на её поддержание – далеко не всякий.

Иначе говоря, не всякий, кто любит кататься – любит саночки возить. Не всякий, кто любит медок – любит и холодок. Не всякий… Впрочем, народных поговорок на этот счёт, отражающих диалектику затрато//пользования благами цивилизации тысячи, не все же их перечислять!

Цивилизация – это сооружение, слагаемое из элементов, как дом из кирпичей. Всякий элемент (кирпич) имеет, кроме системной ценности, ещё и свою собственную ценность. То есть, полезный оптом, он может быть полезен и в розницу. Строение в целом постоянно растёт в стоимости, потому что слагается из ценных элементов, число которых из поколения в поколение нарастает.

Это нетрудно понять.

Если строить дом медленно, но долго – то в итоге выстроишь большой дом.

Если строить дом очень интенсивно – то очень быстро выстроишь большой дом.

А если строить дом интенсивно и долго – то возникнет нечто уж совсем грандиозное, потому что высокая скорость строительства совместится с длительными сроками строительства.

Но ведь эта логика действует и наоборот!

Если таскать кирпичи из общей стройки помалу, но долго – в итоге ничего не останется.

Если таскать кирпичи недолго – но очень интенсивно – то в итоге быстро всё растащишь.

А если воровать энергично и долго – то будет демонтировано даже гигантское сооружение, потому что высокая скорость хищений сложится с их долговременностью.

+++

Паразит рыночного либерализма предполагает ничто иное, кроме как растаскивание возведённой веками конструкции. Есть нечто, сложенное из ценных элементов – если выдёргивать эти элементы, а новых не вставлять (не идти путём личных бытоэнергетических затрат) – то человек начинает жить и легко и богато.

И если смотреть со стороны, конструкторским разумом – то это очень хорошо видно. Но паразит-то смотрит изнутри, а не снаружи! Ему-то, паразиту, кажется, что он – вершина человеческих знаний и культуры, потому что он на вершине пищевой цепи. Он, паразит, кушает последним – следовательно, всё, что ни копилось – копилось для него. Всякого человека, склонного служить и жертвовать – паразит воспринимает, как тёмного и ограниченного дикаря. Все святыни этого «дикаря» - для паразита идолы, а у паразита только один идол – он сам.

Отсюда парадокс СМИ наших дней: именно те, кто больше всех способствует растаскиванию и обрушению человеческой цивилизации – больше всех пищат о себе, как о цивилизации! Либерально-рыночный паразит, замкнувший на своей биологической локации и время, и пространство – не имеет никакого представления ни о структуре, ни о динамике, ни о цели человеческой цивилизации.

Но именно в силу этого незамутнённого тотального незнания – либерально-рыночный паразит приватизации уравнивает цивилизованность с собственным потреблением. Чем больше вещей лично он сожрёт и испортит, тем выше уровень цивилизации.

Так мыши связывали бы идеал амбара с полным истреблением котов и прочих средств борьбы с грызунами! Понятно, что такой амбар, пока в нём есть зерно – для мышей и крыс – образец совершенства.

А что будет, когда зерно кончится? Грызуны так далеко не заглядывают…

Александр Леонидов; 24 декабря 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..