Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

ВАЛЬГАЛА - РАЙ ЛИБЕРАЛОВ?

ВАЛЬГАЛА - РАЙ ЛИБЕРАЛОВ? ​Стремительное перерождение либералов в фашисты идёт полным ходом. Недавно ульталиберал А.Илларионов, некогда соратник Путина, придумавший плоскую шкалу налогообложения вместо принятого во всем мире прогрессивного налога – стал славить нацистов и в своем личном «ЖЖ» восторженно кричать «Вальгалла!» (Если кто не верит – это здесь: http://aillarionov.livejournal.com/826570.html). Нужно объяснять, кто и зачем кричит «Вальгалла»? Нужно объяснять, что скрывается за восхвалениями батальона «Азов», настолько нацистского, что его даже правительство США отказалось поддерживать?[1]

На самом деле удивляться крепнущему блоку либералов и фашистов не стоит. Равно как и уповать, что он – ситуационный, возник против общего врага – и с исчезновением этого общего врага (России?) распадется. Он уже никогда не распадется, потому что диффузия идей произошла глубокая.

«Национал-социалисты» избавились от «социалистических» компонент своего фашистского учения, а либералы – от демократических иллюзий (что зафиксировал чуткий нюх американского «агента влияния» Ю.Латыниной)[2].

Да и не её одной: либералы больше не верят в «свободное волеизъявление народа», потому что народу не нравятся воры, а ворам трудно это пережить.

Теперь либералов, трубадуров рынка и капитализма, «американской демократии» (переставшей быть демократией в любом смысле слова) – и фашистов (избавленных от плебейских ересей муссолинизма) ничего не разделяет.

Илларионов, орущий «Вальгалла!» своим героям на страницах своего блога – тому лишь блёклая иллюстрация. Разве в нем одном дело?

Дело в том, что западная демократия не могла быть антисоветской, пока сохраняла демократический миф. Она не могла выступить против самой идеи справедливости, точности и предсказуемости, заложенной в советской модели экономики. И она делала то, что могла: врала (или даже говорила правду) про подлость вождей, предавших дело социализма и идею социальной справедливости.

Но если вожди оказались подлецами – то из этого вовсе не вытекает отмена идеи. Скорее наоборот…

Рано или поздно Запад должен был переключится со слуг на их госпожу – саму идею справедливого мироустройства, выстроенную на народоправии. Без перехода к фашизму (как идее триумфа воли, триумфа меньшинства волков над большинством баранов) – это было невозможно…

Одно дело – вопить, что нас обманул Троцкий (обещал справедливость – а сам был сионистом), Ленин (обещал справедливость, а сам был масоном), Сталин (обещал справедливость – а сам мечтал о тирании) и т.п.

С этими воплями нужно разбираться с каждым в отдельности, но совсем другое дело – противопоставить себя самой справедливости, как идее.

На мой взгляд, такое прямое противопоставление – есть идейное банкротство и духовное разоружение антисоветчиков. Что они говорят - когда говорят, мол, дело не в пороках конкретных лидеров соцлагеря, реальных или мнимых, а вообще и сама идея никуда не годиться?

И как ответят на встречный вопрос: а что тогда и куда годится?

Мечта о мире без справедливости, как идеале – это что? В какие ворота? Добавим к мечте об отсутствии справедливости страннейшие мечты о сакрализации непредсказуемости и неточности, приблизительности измерений, отказе от познания экономического процесса (и, следовательно, управления им). Это тоже что за чудо и откуда взялось?

И как согласуется с общими принципами познания, цивилизации, рационализма?

+

Проблемы стыковки Содома и Освенцима: Киевские педерасты ЗДЕСЬ и реакция Правого сектора, а также пиарщика майдана ВОТ ЗДЕСЬ. Интересно, что дальше правосеки делать будут?

+

Либерализм не стал альтернативой ни СССР, ни евролевым с их социал-демократическим «обществом всеобщего потребительского благоденствия». Он и не мог стать никому альтернативой: он продукт разложения!

Он требует смягчения позиции оппонента, не имея собственной позиции.

Поэтому либеральные США – это полуразложившиеся США рузвельтовской эпохи, а либеральная Россия – это полуразложившаяся Советская Россия. Это механизм – наполовину сломанный (если быть пессимистом) или наполовину работающий (если оставаться оптимистом).

Либерализм никакой собственной программы не имеет. Его программа переустройства – это смягчение (либерализация) текущих процессов, снижение требовательности, контроля, принудительности базовых норм.

Может ли либерализм выбросить за борт, например, красное знамя? Ни в коем случае, для этого нужен фашизм!

Всякий либерализм, оставаясь либеральным, скажет – «это знамя части наших граждан, мы его уважаем, но требует прав и для других знамён!». По другому либерализм сказать не может, ибо собственного знамени не имеет.

И не может иметь: всякая идеология, позитивно-утвердительная программа – принуждают и закрепощают человека, довлеют над человеком догматом «да не будет у тебя других богов, кроме меня!».

И только либерализм, лишенный всякой позитивно-утвердительной программы, ходит с догматом «тех же щей пожиже влей!», настаивая что слово «пожиже» и есть самое главное, что есть в жизни.

Может ли либерализм отменить тюрьмы? Или войны? Конечно, нет, он и не пытается. Он только просит тюрьмы уменьшить, на войне вести себя свободнее, и больше прав даровать дезертирам, и т.п.

У либералов нет собственной программы. Их программа – "рассупонивание" программы оппонента.

Либералы расчищают почву для тех, кто идёт за ними, и имеет свою программу, в отличие от них.

Это очень страшная программа – но, в отличии от «рыночного плана[3]» - она не миф, не бредовое сочетание несовместимых начал.

Либералы прошли в РФ долгий и бесславный путь.

Вначале они были якобы «с народом против власти». Косили под революционных демократов. Потом, уже при Ельцине, стали «с властью против народа». Косили под «мозговой трест Пиночета».

Сейчас же их положение и вовсе непостижимо: они и против народа, и против власти – вообще непонятно, что это такое, если не «малый народ» в учении Шафаревича, люто враждебный большинству и правительству национального большинства.

Их последняя надежда – чуждый «демократическим соплям» и моральным «химерам» фашизм.

И они цепляются за его подол, когда после десятилетий прославления демократии подвывают вслед за зондеркомандой «Азов» - «Вальгалла!» подобно "рыночному демократу" Илларионову…



[1]12 июня 2015 Конгресс США официально отказался поддерживать нацистский батальон «Азов». Конгресс США принял поправки, предложенные конгрессменом Джоном Коньерсом, согласно которым США не может тренировать бойцов украинского батальона «Азов».

[2] Юлия Латынина неоднократно и последовательно выступала против всеобщего избирательного права, предложив ввести имущественный ценз для допуска граждан к голосованию. Свою позицию Юлия называет либеральным прагматизмом образца XIX века.

[3] «План построения рынка» – это что-то вроде «Порядка обустройства хаоса» или «Замораживания до полного нагревания»…

Александр Леонидов; 16 июня 2015

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..