Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Март
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

СОВРЕМЕННЫЙ МИР: ИСТОКИ ЛОГИКИ ВРАЖДЫ

СОВРЕМЕННЫЙ МИР: ИСТОКИ ЛОГИКИ ВРАЖДЫ Николай ВЫХИН, "США В МИРОВОЙ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ" (научная монография), глава 4." Оккупационный режим и подавление сопротивления".==> Страшным летом 1991 года у всех нормальных людей планеты, так или иначе, окончилась нормальная жизнь. Та, которая связана с позитивным образом быта, простого человеческого удовольствия от жизни и надеждами на лучшее будущее, оптимизмом по поводу ожидаемого социального и технического прогресса. Планета погрузилась в чрезвычайщину, позитивный быт сменился мрачными практиками выживания и выкручивания из ситуаций, будущее на всех континентах стало представать в зловещем формате антиутопий, в бесчисленных произведениях искусства рисоваться как пост-апокалипсис. Логика и практика мировой гибридной войны так или иначе втягивали всё население Земли в жестокую, но при этом неявную борьбу за существование, создали и доныне сохраняющееся ощущение «слепоты на ринге».

Продолжение. Начало: 1 глава, 2 глава, 3 глава - научной монографии Н.А. Выхина "США В МИРОВОЙ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ".

Суть его в том, что каждый из нас ждёт удара и постоянно получает удары, пытается отбиваться по мере боксёрских способностей, но не видит противника и вообще обстановки боя, как если бы драка происходила в полной темноте.

Логика вражды и конкуренции совершенно вытеснила логику благодушного сотрудничества и взаимной поддержки. При этом гибридный характер навязанной миру американскими претендентами на мировое господство войны тесно и неразрывно связал её с безумием, психопатологиями, как реальными, так и старательно имитируемыми.

Люди действительно сходят с ума огромными массами – от вопиющей иррациональности окружающей жизни, от дикого расхождения слов и дел, экранной картинки – и реальности. Но многие в этом потоке имитируют сумасшествие (например, укропатологию сознания) для карьеры или с целью простого выживания.

Поскольку имитирующие безумие карьеристы и аферисты смешиваются с реально безумными и симулянтами психических расстройств ради выживания, получается весьма психотоксичная среда, в которой никакой вопрос бытия или простого быта не может быть решён разумно, логически-связно.

Шельмование старых национальных верований и идеологий совместилось с явной и отчётливой дискредитацией новой идеологии, навязываемой миру победителями. Я имею в виду ставшее в наши дни тотальным и всеочевидным разрушение идеологии демократии, которую США активно «впаривали» миру в 80-е. Её крушение стало неизбежным в 90-е и далее.

В основе демократии лежит идея о том, что большинство избирателей решает всё, причём не один раз и навеки, а много раз. Регулярно, каждые 4-5 лет.

Я опускаю вопросы – насколько это реалистично, жизнеспособно и разумно. Это нереалистично, нежизненно, неразумно, противоречит законам человеческой природы, но... Я говорю о теоретическом принципе, который лежит в основе демократической идеологии.

Избиратели могут убрать то, что им не нравится, и ввести то, что им нравится. Но только на срок избирательного цикла. Через 4-5 лет, на новых выборах, избиратели большинством голосов снова будут решать, что убрать, а что оставить.

Если из теории демократии убрать этот механизм воли большинства – то от неё ничего не останется.

Но если это так (а теоретически это, безусловно, так) – то никакого отрицания социализма в демократии нет! Люди на выборах большинством голосов убирают лишь то, что им не по нраву.

То есть социализм «весь не уходит» - те его элементы, которые по нраву большинству избирателей, остаются в силе. Более того: даже устранённые на этих выборах элементы социализма могут быть возвращены на следующих выборах! Ведь нельзя же решать за избирателей – что им можно, а чего нельзя – говорит нам теория демократии.

А раз так – социализм не только частично остаётся, по воле избирателей, но ещё и может даже возвращаться в ранее удалённых сегментах!

Люди взяли и передумали: их к следующим выборам (референдуму) – переубедили. И чем крыть? Более того: в теории решения избирателей принимаются в раскованной обстановке свободы слова, собраний, мнений, как в хорошем суде, основной принцип которого – состязательность сторон!

А как в этом случае быть с «десоветизацией», «декоммунизацией» и т.п.? Им же в теоретической схеме демократии откровенно нет места[1]. Сегодня люди проголосовали убрать памятник Сталину, а завтра проголосуют его обратно поставить.

Умный завхоз этот памятник не станет даже прятать далеко – чтобы потом, при смене настроений, издалека не доставать… А имеет ли он право возражать большинству избирателей – если они так решили? Нет. В теории это не предусмотрено. Он не царь и не фюрер. Люди проголосовали – он исполнил. И всё.

Демократия оказывается по самой сути своей некой промежуточной и межеумочной территорией не принятного решения. Пространство неокончательного выбора. Любое решение в демократии – только до следующих свободных выборов. А там уж как кривая вывезет…

Можно ли в такой ситуации сказать «остато́чное прощевай» «Российской Империи», «Радяньскому Союзу» или вообще чему бы то ни было? Очевидно же, что нет! Можешь ручаться за себя самого, даже за своих потомков – но как ты можешь ручаться за грядущую волю большинства избирателей, которая тебе по определению (раз демократия) неизвестна?

В демократии – нет ничего «остато́чного». Тут всё переменчиво и зыбко: сегодня у людей такие настроения, а завтра, глядишь, сменятся. В такой обстановке социализм, конечно же, не построишь, но и «десоветизации» не проведёшь. Всякий, кто демократически избран, должен и обязан учитывать возможность перехода власти к оппозиции…

А потому, как только дошло до «остато́чных прощевай» «Радяньскому Союзу» - демократия, как пространство неопределённости выбора, закончилась. Началась военная хунта, фашистский режим, что угодно – но уже не свободная выборная стихия.

+++

С первых же лет своего мирового господства США вынуждены были принести демократические принципы в жертву своим имперским интересам и амбициям. Демократия, как вечное шараханье из стороны в сторону, несовместима с устойчивостью политического режима. И с политической стратегией определённого (а не каждый раз выборами по новой определяемого) вектора тоже несовместима.

Возникла очевидная в наши дни ситуация двойной морали, превратившейся в тайну полишинеля лжи. Можно выбирать то, что выгодно Америке, но нельзя выбирать то, чего ей невыгодно. Права человека существуют только, когда это выгодно американской конъюнктуре, а когда невыгодно – нет уже ни прав, ни людей.

Отделяться референдумом от России можно, а входить обратно точно таким же референдумом – нельзя. Голосовать за уход социалистических партий из власти – можно и приветствуется, но возвращать их обратно уже не разрешают.

Американская Империя выросла на пропаганде демократии – но реальная демократия вступила в непримиримое противоречие с имперской целесообразностью. Имперская целесообразность стала подрывать базовую основу американской пропаганды. Так получилось, что гегемон начал сам себя пожирать с хвоста.

+++

Если в годы Холодной Войны США позиционировали себя как «маяк надежды», светоч демократии, как проводника добра и света, то в 90-е им поневоле пришлось переносить упор на образ Дракона и Зверя[2].

То есть принуждать служить себе не за совесть, а за страх, эксплуатируя миф о своей страшной непобедимости, непреодолимости своей грубой, уже не подкрашенной сладкими сказками о демократии, силы. По формуле – «мы не правы, но это не важно».

Имидж чудовища, с которым просто бояться связываться – в корне отличается от имиджа бескорыстного и справедливого Друга, к защите которого предлагалось в 80-е прибегать народам планеты. В этом и есть главная разница, грань, водораздел между Холодной войной (войной на соблазнение) и Мировой Гибридной (войной на подавление).

Формируется новая антиправовая среда, антипод нормальной правовой среды. В её конституциональной основе:

- Право США объявлять свои агрессии «всемирным решением», сгоняя в свои орды «пушечное мясо» со всех покорённых народов.

-Право объявлять незаконное законным, а законное выставлять незаконным просто по праву грубой силы, не заморачиваясь правовыми принципами.

- Право решать, какие выборы в любой из стран мира были «честными», а какие – «фальсифицированными», что сделало посла США единственным избирателем в малых и слабых странах.

- Население же этих стран лишилось права голоса, ибо воля населения – ничто перед решением американского Госдепа.

Говоря кратко: право объявлять своё личное решение всемирным выбором, незаконное – законным, избранных – хунтой, а хунты – законно избранными.

Так на оккупированных территориях США оставили за собой решающее слово в управлении при полной безответственности за его результаты.



[1] Об этом прямо заявил главарь киевского режима П. Порошенко, обращаясь к Верховной раде в 2018 г.: «Является ли безвозвратной наша стратегия? Насколько ей угрожают реванш пророссийских сил и безответственность популистов? Как сделать так, чтобы избирательный цикл не остановил движение страны или, еще хуже, не развернул нас обратно?»

[2] Как сказано в «Апокалипсисе св. Ап. Иоанна Богослова – «И дивилась вся земля, следя за Зверем, и поклонились дракону, который дал власть Зверю, и поклонились Зверю, говоря: кто подобен Зверю сему? и кто может сразиться с ним?».

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 4 октября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..