Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

БОЛЬНОЙ СБЕЖАЛ ОТ ЧОКНУТЫХ ЛЕКАРЕЙ

БОЛЬНОЙ СБЕЖАЛ ОТ ЧОКНУТЫХ ЛЕКАРЕЙ ​Интересно отметить, что два этих документа появились в один день Первый – это ёрничество газеты «КоммерсантЪ» в традиционном стиле «нашему правительству неоткуда взять денег». Главный голос «Ъ», спецкорреспондент А.Колесников, дал репортаж «О кризисе либо хорошо, либо ничего» с характерным подзаголовком: «Правительство пообещало Владимиру Путину потратить на спасение экономики еще почти 1,5 трлн руб. и спросило, где их взять».[1]

В тот же день сообщили, что Европа, не задаваясь дурацкими вопросами типа «где правительству взять недостающие деньги», начинает попросту «печатать» новые деньги, чтобы отвести угрозу кризиса[2].

«О запуске программы количественного смягчения, покупок гособлигаций еврозоны на новые деньги, объявил накануне Европейский центральный банк. В финансовой организации намерены «напечатать» к сентябрю 2016 года около 1,1 трлн евро, чтобы отвести от еврозоны угрозу дефляции».

Такое расхождение между Европой и Россией уже слишком бросается в глаза не только профессиональным экономистам, но и обывателям.

Почему в ключевых странах планеты ставку ЦБ снижают, а у нас, словно нам экономические законы не писаны, повышают? Если мы решили учится у Запада – почему никак не выучим урок «низкая ключевая ставка = дешёвый кредит = рост экономики»?

Почему – когда деньги нужны Европе – она их попросту печатает триллионами, про США и говорить смешно – у них печатание денег стало главной специализацией в мировой экономике? Значит, это работает? Тогда почему не печатают рубли?

К счастью, РФ прекращает слушать таких, как КолесниковЪ. Разработанный под руководством Минэкономики антикризисный план ("План обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году") был в целом одобрен.

Банки будут докапитализированы из Фонда национального благосостояния на 250 млрд руб. Бюджет будет пересмотрен исключительно в сторону его («как ни странно» - ёрничает «Ъ») увеличения: сельское хозяйство получит дополнительно 50 млрд руб., промышленный блок — 20 млрд и госгарантии. «Если потребуется предпринять дополнительные денежные какие-то вливания (для поддержки в социальной сфере) и осуществить поддержку финансового характера, мы это будем делать» - обещает Шувалов. Он невеликий экономист, но с азами экономики, несмотря на противодействие всяких «Ъ» и ВШЭ, кажется, освоился.

План Шувалова потребует больших ресурсов для того, чтобы его исполнить. По этому плану необходимо профинансировать мероприятий на 1,375 трлн руб. «То есть план правительства, разрабатывая который его члены забыли встретить Новый год, состоит в том, чтобы прийти к президенту с идеей найти где-то еще почти 1,5 трлн руб» - издевается КолесниковЪ.

А что же он и весь его «Ъ» не издевается над Евросоюзом, запросто изыскавшем (в лотке принтера) триллион евро? Оттого ли, что Европе можно, а России нельзя в силу колониально-компрадорского статуса?

Россия начала выход из финансового идиотизма, но этот выход далеко не завершен. Главная причина – слабое представление российских элит о сущности денег и денежного оборота. Их по-ельцински, по-гайдаровски всё время пытаются «заработать» - словно не хозяева поля, а батраки на нём (в известном смысле так и было). И не понимают главного закона фиатных денег: не появление благ даёт деньги, а появление денег даёт блага. Путают причину со следствием.

Приведу многим памятный диалог между В.Авагяном и Евсеем Перламуттером. 

Евсей Перламуттер: По-вашему, деньги появляются, как только напечатаны бумажные дензнаки? Бумажные дензнаки – это ещё не деньги…

Вазген Авагян: Деньги у вас появляются не тогда, когда напечатаны бумажки, а тогда, когда ваша группа захватила власть над территорией богатейшей страны мира… Бумажные дензнаки – как условные значки – лишь символизируют эту власть… Власть может предоставлять ресурсы труду для производства благ. И власть может зажимать ресурсы, не давая труду производить благ, осуществляя простой производственного потенциала. Из простоя труда богатства не выйдет. Ресурсы должны работать, а не накапливать упущенную прибыль…

Евсей Перламуттер (обиженно): Моя группа не захватывала власть…

Вазген Авагян: Ваша не захватывала, моя не захватывала… Речь ведь о тех, кого мы консультируем. Они могут стимулировать производство и обмен, вбрасывая деньги в общество при одновременном сдерживании цен. Они могут всё парализовать, не предоставляя обществу денег. И, наконец, они могут всё обессмыслить, вбрасывая бумажки, и не сдерживая цен. И только им решать, как правильно поступить, хотя на мой взгляд, из трех предложенных вариантов правильный – очевиден.

Либералы могут бесноваться, сколько им влезет. Существуют, однако, законы экономики, которые не объехать на коньке либерального мракобесия. Секрет успеха нации – в доступности ресурсов труду, превышающей доступность у соседних наций.

Это означает, что сумму денег в обороте нужно постоянно и планово повышать эмиссией, цены же административно сдерживать, обеспечивая растущий спрос – матерь всяческой предпринимательской инициативы.

Её не разбудить улюкаевским улюлюканьем. Предпринимательскую инициативу бизнеса разбудит только рост спроса, неудовлетворённого, но при этом платежеспособного.

Тогда бизнесу будет, на чём зарабатывать. И государство будет образцом, а не посмешищем…


[1] "Ъ" , 22.01.2015

[2] Ura.ru - ‎22 янв. 2015 г.‎ 

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 26 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.