Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29  

ТАНЦЫ НА ГРОБАХ: НЕ ВЧЕРА НАЧАЛОСЬ...

ТАНЦЫ НА ГРОБАХ: НЕ ВЧЕРА НАЧАЛОСЬ... ​То, что мы стали объектом шантажа для США, Европы, теперь уже и Японии – прежде всего наша собственная коллективная вина. Все наши «партнёры» давно уже в своих требованиях перешли все грани приличия. И очередной виток неуважения к нашему Отечеству вершится именно сейчас, что показывает, что «наши партнеры» отлично понимают положение России. А оно более, чем двусмысленное. Два фундаментальных предательства случились в нашей стране за год — решение ехать на Олимпиаду под белым флагом капитулировавшей державы и пенсионная реформа.

Пили зелье в черепах, ели бульники,
Танцевали на гробах, богохульники...
В. Высоцкий

Я не хочу сказать, что предательств только два – остальные «гармонично» дополняют эти два фундаментальных, формируя агрессию Запада (а теперь и примкнувшего к нему Востока) как закономерный продукт презрения к России и русским.

Белый флаг капитуляции на Олимпиаде не разорил стариков и не обездомил сирот. Это лишь символический акт - но в своём символизме он отразил всё. Это событие предало честь России, без колебаний обменяв ее на возможность побороться за призовые.

Закономерно, что пенсионная «реформа» дополнила позор предательством наиболее беззащитных, пожилых граждан своей страной. Это акт самоуничтожения – подобный отказу выносить раненых с поля боя. Видя, как поступает армейское командование с ранеными, каждый сам поставит себя на их место и откажется воевать.

Пенсионные махинации, бессмысленные и беспощадные, предали прошлое страны, воплощённое в её стариках, и её настоящее — в молодежи, и будущее — в тех, кто придет. Или, судя по печальной демографической статистике, не придет. Нам навязывают предательство и мародёрство, асоциальное поведение – как национальную идею.

Сейчас много говорится о комедии некого Красовского про блокаду Ленинграда. Я этот фильм не видел, смотреть не буду, но осуждаю. И шуткой это не считаю. Не обязательно пробовать на вкус кучку дерьма, чтобы определить дерьмо, умные люди издалека опознают кучку по запаху.

Всё это понятно.

Но! Нам нужно быть последовательными в оценках таких фильмов, а то получается какая-то выборность: «этот» фильм – гадкий, а вот «этот» – на Ура! И говорю я сейчас о фильме, всеми нами обожаемого Л. Гайдая: «На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-Бич опять идут дожди». Этот «шедевр» никто не запрещает и крутят по всем каналам. А ведь там показывают крайне гадкие сцены глумления над нашими святынями.

Напомню: год выпуска фильма – 1992. Задумывали, писали и снимали, разумеется, ещё раньше - в советское время. Пересказывать смысл фильма не буду – это сплошной стёб и над СССР, и КГБ, и просто над тем временем. Скажу лишь о форме. Вот одна из самых сильных сцен: выскакивают девки в гимнастёрках и будёновках, танцуют, а потом срывают одежду и, что мы видим -

На самых «интересных» местах девчонок – главнейшие символы страны, Государства - за которые бились наши отцы и деды, стояли насмерть защитники Ленинграда, голодали его жители, и проливал кровь сам Л. Гайдай. Что это? А мы ржём в голос. Я ещё помню очереди в кинотеатры на этот фильм. Идём дальше:

«Есть такая партия – замечательная партия наркотиков из Таиланда» - глумится в образе Ленина актёр Мягков. Напомню – КПСС ещё жива, но никто Гайдаю даже не попытался (по крайней мере - неизвестно) возразить, я уж не говорю - стать стеной перед его попранием коммунистических святынь. Пишу без кавычек, т. к. действительно так считаю. Дальше, вообще – нечто запредельное: «герой» Харатьяна (агент КГБ, на всякий случай) идёт продавать в Америке водку, икру и… дедовский или отцовский китель (может и не его родственников, что неважно) с орденами и медалями:


Считает доллары:

а дальше – просто шедевральная (для понимания сути отношения гайдаевцев» к сакральному) картина:

Всем смешно. В кинозале (тогда) истерический хохот, сейчас – никто не снимает этот фильм с сетки вещания… Параллельно с этим действом в США, в СССР КГБисты также подливают:

«Вот яркое свидетельство порочности социалистического колхозного строя по сравнению с капиталистическим фермерским хозяйством» - допускаю, что это, типа, обратный стёб, но не факт.

Снова в Америке – сцена: палатка или землянка, шифровальщик:


Антураж:

Звучит песня: «Бьётся в тесной печурке огонь…», заходит агент КГБ и ему приходит шифровка – купить полковнику такому-то джинсы, такому-то колготки и т. д. То есть в войну – одну из самых опасных и необходимых – разведывательную и связную службу – «обстебали» до покупки колготок…

Без Сталина не обошлось:


И руку на бюст Ленина, для смеха:

Тем временем в СССР «комитетчики» жгут уже в церкви:

«Это Николай Угодник? Нет – это святая Марина – Магдалина». Дальше, вообще –« трзш и угар»:

Бьёт священнослужителя по голове. Что это – стёб? Смех? Прикольно? Все агенты КГБ (по фильму), даже в театре. Да, я хорошо помню то время – был переизбыток разговоров про КГБ, и Гайдай на этом сыграл. Но не переборщил ли он в этой картине? Ещё немного, тут уже и не смешно:

До Золотой звезды Героя добрались:

Вот такие дела. Может я, конечно, что-то не так понимаю, но комедия про блокаду Ленинграда идёт, как минимум, оттуда. А как максимум – с 5 марта 1953 года. И дело ведь не в Красовском или как его там – дело в нас. Мы это допускаем, в интернете пыхтим, всё, типа, понимаем, но реально за идею – умирать не идём.

И вот ещё - по поводу фильма Т-34. Все в восторге, всем понравилось. Мне нет. Спрашиваю уже состоявшегося взрослого человека – для чего наш танкист пожал руку фрицу? Для того, отвечает, чтобы показать, что он его уважает, как воина.

Я тоже так считаю – показали для этого. А то, что фриц жёг наши сёла, убивал детей, насиловал женщин – это уже ничего не значит, видимо. И то, что он даже на последний бой (по фильму) пришёл с пятью (по-моему) танками против одного нашего – это тоже «муйня». Главное – человек хороший…

Алексей Ситников, Бирск; 25 января 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..