Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

КОСМОС И БЕСКРЫЛЫЕ США

​Американская НАСА задумалась: как бы отказаться от российских космических кораблей? Не прошло и полвека...

КОСМОС И БЕСКРЫЛЫЕ США НАСА в неопределенном будущем намерено возродить программу шаттлов и заказать одной из американских фирм строительство космического челнока. Это делается для того, чтобы избежать зависимости от российских "Союзов", сообщает газета Washington Post. За этой лаконикой скрывается очень интересный момент: первый раз в своей долгой и трудной жизни я слышу, чтобы "развитая держава" была зависима в области космических технологий от "сырьевого придатка"! А ведь США не жалели красок, изображая РФ как "керосиновую лавку". Теперь всем уже ясно, что Рогозин с батутами не шутил, и что ракетные сверхсложные двигатели хранятся там же, где и керосин...

Программа "Шаттл" была завершена в прошлом десятилетии, якобы потому, что запуск российских космических кораблей обходится Вашингтону дешевле. На самом деле США плевать на доллары, дешевле в них что или дороже, поскольку они сами эти доллары печатают с нулевой себестоимостью. Правда в том, что американцы просто неумехи.

Спору нет, они хорошо пиарящиеся неумехи: про их высадку на Луне весь мир до сих пор верит. Однако не будем забывать, что их программа шаттлов зашла в тупик.  Шаттл «Челленджер» 28 января 1986 года в самом начале миссии STS-51L взорвался на 73-й секунде полёта, что привело к гибели всех семерых членов экипажа. Шаттл разрушился в прямом эфире над Атлантическим океаном близ побережья центральной части полуострова Флорида. 

После этого США так и не оправились, и последний их шаттл, как технически тупиковый был сдан в музей Астронавтики в Вашингтоне три года назад.

В настоящий момент американские грузы доставляются на международную космическую станцию (МКС) в  российскими ракетами.

Даже сейчас, на пике русофобской истерии,  американские специалисты полагают, что строительство нового шаттла будет иметь лишь символическое значение. Он не заменит российских ракет по причине того, что, в отличие от них, шаттл способен выводить на орбиту лишь небольшую массу полезного груза. Это косвенно подтверждают и американские журналисты: "НАСА ожидает, что новый "челнок" будет совершать в среднем два путешествия к МКС в год", - уточняется в статье.

Это по сравнению с российскими космическими программами, как говаривал чеховский герой - "все равно что плотник супротив столяра..."

Причина технического отставания США - не случайность и не роковое стечение обстоятельств. Это - вполне предсказуемые последствия сознательно сделанного ЛИБЕРАЛЬНОГО ВЫБОРА: вся экономика сосредоточена на немедленной, сиюминутной отдаче, на максимализации текущей прибыли, лишившись всякого представления о будущем времени, как таковом: урвать здесь и сейчас, жить здесь и сейчас "на полную катушку"...

При этом, естественно, зарастают бурьяном все долгосрочные программы и фундаментальная наука: они никому не интересны, все деньги зарабатывают, "первый миллион долларов к 20 годам" - разве физик или математик может выполнить такую программу?

Мир хапуг превратил нацию инженеров, какой США были ещё в 50-е годы ХХ века, в нацию рвачей и узколобых гедонистов, желающих потреблять, не тратя времени на учебу и работу. При этом даже Россия, пережившая тягчайшее потрясение в своей новой истории, тяжелейшую травму ельцинизма - все же опережает США в фундаментальных областях прогресса.

Запад уже лет тридцать как заменил техническое развитие техническим дизайном и маркетинговыми трюками. Потому что он тупик цивилизации, что ещё раз доказывает история с "космической зависимостью от России".

Ругали нас "керосиновой лавкой" - а сами стали логовом старухи-процентщицы, поджидающей дальневосточного или ближневосточного Раскольникова с топором.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 22 августа 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..