Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

​М.ХАЗИН: О ПРОБЛЕМАХ РОССИИ

​М.ХАЗИН: О ПРОБЛЕМАХ РОССИИ Ненависть к Путину в иностранных СМИ поражает - но, в конце концов, что произошло-то? Путин строит в стране либеральный капитализм (есть другие мнения?), он только требует от Запада признать небольшие особенности для России - чтобы не возникало проблем. Даже с Крымом, во многом, его спровоцировали (в том числе попытка США вытеснить из Севастополя российский флот и сделать там базу НАТО), да и не та это проблема, чтобы с ней нельзя было разобраться. Так в чем дело-то? У меня есть на этот счет гипотеза, которую я попытаюсь тут изложить. Суть ее в том, что до 1991 (ну, точнее, до 1988) года в мире было две модели управления этим самым миром. Условно - коммунизм (еще раз повторю, условно, не нужно здесь придираться к словам) и либеральный капитализм. Коммунизм проиграл, либеральный капитализм выиграл и начал перекраивать мир, исходя из того, что теперь от многих уступок, которые были необходимы в период «борьбы двух систем», можно отказаться.

При этом, как следует из нашей экономической теории («неокономики»), и та, и друга система в 70-е годы подошли к пределу роста и одна должна была умереть, чем дала некоторый толчок для развития другой. После чего кризис долже был повториться (что мы сегодня и наблюдаем) и ... И вся система развития капитализма останавливается ... По причине невозможности расширения рынков.

С точки зрения рядового обывателя, который составляет большинство общества, проблема очень серьезная. Он видит, что у системы будущего нет (и тут его обмануть невозможно, хотя он и не видит причины этого явления), что никакой альтернативы власть не предлагает и, наконец, что «великий и ужасный» СССР тут вообще не при чем - его сейчас вообще не существует. И требует от власти что-то на эту тему сказать. А та, в свою очередь, уже в отсутствие СССР, не видит системной угрозы и просто игнорирует требования масс. Но не совсем - осуществляя противодействие на идеологическом уровне, не принимая реальных мер противодействия кризису.

Обыватель это видит и понимая, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, начинает искать альтернативные системы. А такая, во всяком случае, на памяти, только одна - это коммунизм. Который ассоциируется с ныне уже погибшем СССР и - его продолжателем, Россией. Иными словами, в мире начинается быстрое восстановление виртуального образа Советского Союза, который, пусть в виде фантома, но ассоциируется с нынешней Россией и лично Путиным. Из-за чего реальный, «народный» рейтинг России и Путина стремительно растет во всем мире. Тут наши СМИ не врут!

Именно в противодействие этому фантому и состоит основа идеологической борьбы современного Запада, и именно по этой причине так усилился наезд на Россию и Путина. При этом, чем сильнее это давление, тем сильнее и активнее Путин реанимирует фантом СССР, тем сильнее на него давит Запад. Что и приводит к нынешней дурной ситуации. Поскольку все нормальные люди, которые пытаются найти объективное основание для такого давления, найти его не могут. А его и нет - поскольку это борьба с фантомом.

Но для самой России это выглядит еще более странно. Поскольку реанимировать фантом СССР во внешнем мире без аналогичного процесса (хотя бы в сфере идеологии) внутри страны невозможно, у нас образуется конкурентная ситуация: идеологическая направленность на СССР с его традиционными ценностями и ограничениями наживы и частной собственности, натыкается на строительство либерального капитализма, которое идет уже больше 20 лет. И руководство страны в результате оказалось в состоянии некой шизофрении, когда разные группы во власти тащат страну в противоположные направления.

В этом смысле, рассуждения Илларионова о том, что должна «отдать» Россия являются вполне разумными - он просто говорит о том, как должна себя вести наща страна, если она на 100% вернется в русло построения либерального капитализма (хотя зачем в рамках такой парадигмы территории другим странам - отдельный вопрос). Он при этом вовсе не считает, что такой сценарий может быть реализован, просто доводит логику до завершения. Альтернативный сценарий, воссоздания «закрытого» СССР, тоже уже описан в СМИ и интернете - и точно также не может быть реализован на практике.

Но и раздвоения долго терпеть невозможно! Тут нужно рано или поздно (лучше, конечно, рано) принять какие-нибудь решения, которые, собственно, и требует общество от Путина. В конце концов, именно в этом состоит задача лидера страны - указать направление движения. Дальше общество само разберется - кто и как будет обеспечивать движение в этом направлении. Но оно должно быть - а именно в этом, главном на сегодня вопросе, Путин молчит, как партизан на допросе.

И именно по этой причине резко падает его рейтинг - общество требует ответа! Страна не может жить и нормальной функционировать в условиях почти официальной шизофрении, в результате резко растут попытки чиновников и бизнесменов получить второе гражданство, резко выросла коррупция (феномен «последнего для Помпеи»), ну, и так далее. И в этом смысле история с курсом рубля тут симптом, а не самостоятельный феномен, просто государственная машина не может работать сегодня в принципе, разные ее части блокируют друг друга.

И договориться с Западом уже не получится - у нас нет сил уничтожить фантом СССР, он живет своей жизнью и будет только усиливаться по мере падения уровня жизни на Западе. Более того, появился он и у нас - несмотря на попытки (правда, весьма жалкие) как-то ему противодействовать. В общем, страна стоит на распутье и либо Путин (а кто еще?) начет соответствовать моменту, либо ему на смену придет кто-то другой, либо же страна развалится. Других вариантов нет. 

Соб. инф.; 16 декабря 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..