Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  

РАСКУЛАЧИВАЮТ ЛИ НА ЗАПАДЕ?

РАСКУЛАЧИВАЮТ ЛИ НА ЗАПАДЕ? Мне попался умный либерал. Бывают и такие. Он заявил, что раскулачивание не является чисто русской проблемой, что в Англии тоже было массовое раскулачивание, но только в 17-м веке (огораживания). Он написал: «То, что Запад пережил три века назад, Россия в силу своей отсталости, пережила в ХХ веке». То, что либерал ввернул, как водится, элемент русофобии в свои рассуждения – дело пока десятое. Он вывел – без всякой помощи с моей стороны – проблему раскулачивания мелких собственников на мировой уровень, где её и нужно рассматривать. Я всегда говорил: почему, господа либералы, вы берете ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ пороки и выдаете их за чисто-русские, национальные?

На самом деле не врать либерал не может. Эпоха огораживаний в англосаксонском мире началась много ранее 17-го века, и продолжается доселе. То, в чем злобно обвинили русских большевиков – практикуется совершенно без всякого шума на всех континентах и во всех государствах. Можно приводить конкретные примеры, как тот, например, что к фермеру Джону Смиту из Айовы явились судебные приставы, выселили с семьёй из дома, отобрали сельхозтехнику, коров, и вовсе не в «год великого перелома», а в самом что ни на есть современном 2012 году.

А можно посмотреть и через зеркало статистики: в 2010 году на волне кризиса в США пошла очередная волна массовых раскулачиваний, выселений и высылок. К концу 2010 года, сообщает RealtyTrac, около 1 млн. семей в США потеряли свои дома из-за неуплат по кредитам. Только во втором квартале 2010 года за неисполнение условий кредитного договора банки изъяли из владения заемщиков 269 тыс. 962 дома. Это на 38% больше чем за соответствующий период прошлого года. За первые 6 месяцев 2010 года банки конфисковали 529,6 тыс. домов.

Статистика не указывает, сколько домов были фермерскими, а сколько – городскими. Да это, думаю, и неважно в контексте нашего разговора.

Либерал возопит: неужели вы не понимаете всей разницы между большевиком, пришедшим раскулачивать крестьянина, и судебным приставом, пришедшим выселять фермера?!

Упаси Бог, конечно понимаю! Американские судебные приставы грозят фермеру пистолетом «Марта», а большевики угрожали крестьянину пистолетом «Маузер» или «Наган». Большевики любили носить кожанки, а судебные приставы – хлопчатобумажную черную робу. Большевикам приказы отдавал человек в старомодном пиджаке, а американским судебным приставам – человек в смешном колпаке, мантии и старомодных буклях. Желающие могут найти ещё огромное множество отличий. Правда, к прискорбию либералов, все они будут вне сути дела, будут носить РИТУАЛЬНЫЙ, ДЕКОРАТИВНЫЙ характер.

Американский банкрот, которого выселяют с поля и из дома, считается, конечно, виноватым перед законом и обществом. Но, простите, никто из большевиков и их сторонников в деревне не называл кулака невинным перед законом и «опчеством». Цели принести невинную жертву большевики перед собой не ставили – у них был свой закон и свои виноватые, а у американских раскулачивателей – другой закон и другие виноватые. Какой закон считать лучше, какой хуже – это дело вкуса. Конечно, люди Запада утверждают, что именно их закон справедлив, и именно их ритуал раскулачивания – самый правильный. Но в этом они не оригинальны: всяк кулик свое болото хвалит!

Факт остается фактом: в 2010 году миллион американцев, сельчан и горожан, выгнали из домов куда глаза глядят, и «годом великого перелома» никто в мире это явление не назвал. Болезненно-пристальное внимание именно к российскому раскулачиванию, при чем только в 30-х годах ХХ века – продукт проституированного подхода и политической спекуляции. Нужно доказать, что русские плохие, а остальные – хорошие. Берут общемировое зло и приписывают его в определенный период определенному народу, как некую «небывальщину-неслыхальщину», хотя и сегодня в России фермеров выселяют, банкротят, отбирают все имущество, вплоть до детских горшков и подержанных игрушек (это не выдумка, я в новостях читал о таком).

Но нынешние раскулаченные неудобны для проституированных публицистов, а потому и остались без общественного внимания. Другое дело – раскулаченные эпохи Сталина. Вот уж где порезвилось либеральное перо, что-то запротоколировав и с три короба к этому наврав.

Но позвольте – скажут – ведь и сам Шолохов писал Сталину об ужасах и зверствах коллективизации, о невыносимых страданиях раскулаченных! Писал. Когда человека выгнали из дома неизвестно куда – трудно не заметить горя и страдания. Я и не думаю отрицать злодейства в конкретной коллективизации конкретных 30-х годов. Но понимаете в чем дело? ЗАКОН ХОРОШ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ОН ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОН!

Хотите поплакать над судьбой сталинских раскулаченных – плачьте. Но делайте это в КОНТЕКСТЕ английских огораживаний и современного рейдерства. Человечество (вообще, а не только отдельно взятый русский народ) совершило очень много зверств. И продолжает их совершать. Но когда зверство выдернуто из контекста мировой истории – тогда гуманизм перескакивает в политическую проституцию, как у современных либералов.

Подняться до той очевидной мысли, что всякая современная собственность есть продукт и наследник раскулачиваний прошлого времени либерал не в состоянии. Для него собственность в УЖЕ ОТОБРАННОМ виде священна, а в момент изъятия – нет. Между тем для думающих людей очевидно, что невозможна эффективная защита прав собственности без её гармонизации с принципами социальной справедливости. Та собственность, которую не считают справедливой – есть предмет передела, более или менее отсроченного по времени. И никакие завывания о святости частной собственности не помогут!

На планете не было, нет и не будет государства, в котором отсутствовал бы механизм изъятия частной собственности. Процессы конфискации проходили, проходят и будут проходить – меняются только ритуалы и декоративные детали, оформляющие их.

Как экономист подарю коллегам роскошную тему для докторской диссертации: парадокс общественного характера частной собственности. Ваша собственность остается вашей только до тех пор, пока её признают таковой окружающие люди. При этом ваше мнение, так сказать, не учитывается, равно как и ворох бумаг, которыми вас охотно снабдят разные «калифы на час» и «тушинские воры», признавая вашу собственность над чем-то в обмен на лояльность к ним.

Если моя зубная щетка действительно моя, то мои деньги – парадоксальным образом не мои. Они имеют смысл только в том случае, если их ПРИНИМАЮТ ДРУГИЕ. При чем именно принимают, а не отнимают. Попав на необитаемый остров, я могу по прежнему использовать свою зубную щетку, а свои деньги – сам по себе – использовать уже не смогу.

Поэтому единственной надежной гарантией собственности является ТРАДИЦИОНАЛИЗМ в самом широком смысле этого слова. Я оберегаю чужую собственность на том основании, что вижу в ней зеркальное отражение своей. Я – по вполне понятным причинам – не хочу, чтобы у другого отбирали то, что можно отобрать и у меня: я вижу в данном случае в чужом себя. Но я, понятное дело, совершенно не настроен защищать собственность того, кто не защищал моей собственности. Таким образом, всякая форма мироедства – это пролог к возмездию и конфискации. Здесь кончается экономика и начинается зона нравственности: хочешь справедливости – сам будь справедлив, хочешь добра – сам будь добр, хочешь уважения – сам уважай других. Хочешь, чтобы тебя не зашибли – не давай повода тебя зашибить…

Сила рейдерства (а советское раскулачивание – частно-историческая форма рейдерства) – в его опоре на «рыльце в пушку» у разоряемого собственника. Традиционализм, взаимное уважение и стабильность отношений в обществе лишают рейдерства почвы под ногами.

Правда жизни, помимо всего прочего, заключается ещё и в том, что НАЛИЧИЕ СИЛЫ БЕЗ ПРОТИВОВЕСА ДЕЛАЕТ ПРОЦЕСС КОНФИСКАЦИИ ЧУЖОГО НЕИЗБЕЖНЫМ. Власть отказывается от конфискации в пользу добровольного контракта только в том случае, если издержки от борьбы будут выше, чем сумма полученного конфиската.

Например, можно ограбить ценного специалиста, не платить ему зарплату, если ему некуда уйти. Если же ему есть куда уйти, то грабить его себе дороже: съэкономишь сумму пары зарплат, а потеряешь того, кто приносил стабильный доход. Поэтому вопрос – платить или не платить зарплату, и если платить, то сколько – работодатель решает не от своих возможностей, а от состояния альтернативы. Никакой частный работодатель (о государственном – отдельная речь) не будет высчитывать потребности работника в быту. Он будет высчитывать только то, за сколько рынок труда предоставит работника.

Можно отобрать у человека козу. У одинокого чаще всего именно так и делают: отбирают. Но если за потерпевшего врубится клан, и сумма ущерба от борьбы с кланом превысит стоимость козы, то козу, скорее всего, отбирать не станут. Зачем власти одна коза по цене нескольких? Власть предпочтет договорится и купить козу по цене козы.

Финансовое богатство – ЕСТЬ ЯВЛЕНИЕ ГРУППОВОГО ПРИЗНАНИЯ. Оно неустойчиво, если группа признания невелика. Его устойчивость растет по мере расширения группы признания, и становится почти неодолимым, если его признает все общество в целом. Казалось бы – вот и путь к полной стабилизации собственнического владения: договорится со всеми и каждым о справедливом владении, и владеть!

Но есть одна закавыка: расширение базы признания собственности тесно связано с заужением её величины. Я не знаю ни одного нормального, психически здорового человека, который бы оспаривал мое право владеть зубной щеткой. Даже если бы кто-то вышел меня обличать со всем жаром Цицерона за обладание зубной щеткой – его, наверное, упекли бы в дурдом. Однако людям не кажутся странными обличения более крупных собственников. По вышеописанным причинам чем крупнее собственник – тем больше несогласных с его статусом, тем неустойчивее и, соответственно, террористичнее его удерживание собственности.

Все это очевидные вещи, тем не менее, их очень многие отказываются видеть в упор. Гарантии сохранности собственности – в её общепризнанности и бесспорности. Например, в СССР не было понятия о священности частной собственности, однако я не могу вспомнить ни одного случая, чтобы у кого-то отняли квартиру. В РФ понятие о священности частной собственности кто только не раздувает – но при этом судебные приставы шастают от одной двери к другой, постоянно кого-то выселяя.

Как тут не вспомнить М.Е.Салтыкова-Щедрина:« Горе - думается мне - тому граду, в котором и улица, и кабаки  скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!» 

Ведь в XIX века сказано, а как актуально!

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 24 декабря 2012

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше
  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..