Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

ДАМОКЛОВ МЯЧ

Игра "в ужас" на вышибание

ДАМОКЛОВ МЯЧ Сапожник может остаться без сапог, если слишком увлечется «продукцией на экспорт». Торговать с миром хорошо, но ещё лучше думать при этом о своем народе. А нам говорят странные вещи. Нам говорят, что в случае девальвации национальной валюты экспортер получает возможность снизить цену, что делает его товар привлекательнее на внешнем рынке и создает условия для расширения рынка сбыта. Это, мол, способствует также повышению деловой активности товаропроизводителя на внутреннем рынке: он получает возможность расширять производство, увеличивать объем экспорта.

– Когда рубль укрепляется – говорил А.Кудрин ещё в бытность министром финансов – на зарплату вроде бы можно купить больше импортных товаров. Но, с другой стороны, отечественные товары становятся неконкурентоспособными и в трубу вылетают целые отрасли – а значит, многим перестанут платить зарплату. Так что рубль в идеале должен стоить не слишком много, но и не слишком мало.

Кредо весьма ущербное, если разобраться. Продавец жилья выходит на рынок с квартирами, а продавец хлеба – с зерном. Все они заинтересованы в наивысшей стоимости их товара. С чем выходит на мировой рынок правительство любой страны? Главный товар, который производит власть в стране – это её денежные знаки. Власть ведь не сеет и не пашет, и не варит колбасу. Власть экономически стоит ровно столько, сколько стоит подвластная ей денежная масса относительно мировых благ и ресурсов. Так почему же наша власть хочет, чтобы рубль «стоил не слишком много»? Что это за продавец такой, который сам сбивает цены на свой товар?

Давайте объясним, откуда «есть-пошла» теория о благотворной девальвации. Любые деньги изначально созданы, как условная ценность. И если их создали, как ценность, то, конечно, при самом создании заложили цель сохранять их ценность. При девальвации валюты происходит снижение стоимости ценного предмета, т.е., грубо говоря, его порча.

Как порча машин и механизмов не может быть полезной для владельцев машин и механизмов, как порча домов не может быть полезной для домовладельцев, так и порча денег не может быть выгодной для их обладателей.

Что есть деньги? Это те же самые материальные блага, только в отложено-условной (долговой) форме. Во времена феодализма деньги делались не столько из золота (золотая монета была оборотным капиталом феодального общества), а из земли (земля была основным капиталом при феодализме). Землёй король платил рыцарям за службу, давая им капитал, приносящий постоянную прибыль (частично и сегодня это актуально для владельцев латифундий).

Но если есть такая форма денег, как земля, то девальвация валюты в этом случае означает деградацию почв, утрату землёй её плодородия. Может ли это быть выгодно владельцу земли и всем её жителям?!

Вопрос риторический. На самом деле девальвация валюты это скрытая (кстати, не очень-то и скрытая) форма СНИЖЕНИЯ ЗАРПЛАТЫ РАБОТНИКАМ. И все «благости» девальвации, которые охотно расписывают Кудрин или Греф, по сути, почти неприкрытые выгоды работодателя от снижения зарплат на его производстве. Безусловно, если труд дешевеет, это выгодно нанимателю, и тем более выгодно, чем дешевле становится труд. Но данная выгода работодателя – частного порядка, она не может стать приоритетом национальных интересов.

По формуле конкурентной рентабельности выигрывает тот (при прочих равных условиях), у кого ниже всего издержки на оплату труда. Остальные вынуждены либо разориться, либо снизить заработки на своих предприятиях до конкурентного уровня. Отсюда вытекает т.н. «железный закон заработной платы» рыночной экономики: оплата труда всегда стремится к низшему физиологическому минимуму выживания. Частнокоммерческая конкуренция (об этом писал ещё Т.Мальтус) подталкивает человечество К ИСКУСТВЕННОЙ ФАБРИКАЦИИ НИЩЕТЫ. Нищета рассматривается уже не как социальная проблема,  а как питательная среда для эффективного и конкурентоспособного производства.

Вот парадокс нашего времени: страны, успешно преодолевшие нищету, глобализируясь, вынуждены искусственно её воспроизводить, чтобы все производство не утекло в страны с низким уровнем оплаты труда. Глобализация не отстающих подтягивает до уровня лучших, а наоборот – лучших заставляет нисходить к худшим, наиболее отсталым формам.

Снижать зарплату (для роста конкурентоспособности через снижение издержек на оплату труда) можно двумя способами. Можно просто снизить заработок, дать сегодня меньше рублей, долларов, тугриков, чем давал вчера. А можно путем девальвации – формально отдавая обещанную сумму, но уже содержащую в себе меньший потенциал покупок, чем прежде. И то, и другое, в сущности, воровство, отказ от данного слова, искусственная фабрикация нищеты. Достигнутый вчера уровень благосостояния нации не только не совершенствуется, но и наоборот, откатывается назад. О каких общенациональных выгодах в случае девальвации можно при этом говорить?

Выгода отдельных спекулянтов может быть достигнута. Но только ценой растущей нужды и бедствий народных масс. Нужно ли это государству, заинтересованному в порядке, устойчивости, стабильности и запасе прочности?

Если дамоклов меч постоянно висел на волоске над страдающим от страха героем, то дамоклов мяч повышения конкурентоспособности через рост нищеты участники рынка постоянно перебрасывают из рук в руки, надеясь оставить соседа в дураках. Игра в этот дамоклов мяч ужаса сродни приснопамятной игре «Слабое звено»: общество начинает жить азартом самопожирания, когда ожирение одних тканей единого организма достигается за счет истощения других его тканей.

Конечно, как доказывает опыт наиболее концлагерных экономик мира, снижать затраты легче всего через чистые формы рабовладения. Например, США регулярно начинают антидемпинговые расследования против Китая, обвиняя его в использовании бесплатного труда заключенных при производстве экспортных товаров. А работодатели РФ, несмотря на все проблемы с нелегальными мигрантами, все же предпочитают нанимать именно этих бесправных людей, потому что это – ДЕШЕВЛЕ, чем нанимать «рабочих в законе». Однако можно ли из опыта снижения затрат в концлагерях и тюрьмах вывести популярный в среде гайдаровцев тезис о ПОЛЬЗЕ ОБЕСЦЕНИВАНИЯ РУБЛЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РОССИИ?!

А если, к примеру, по ряду отраслей отсутствует возможность импортозамещения продукцией национальных производителей? При современной глобальной специализации большая часть товаров в стране всегда привозная, а экспортируется какая-нибудь монокультура. В этом случае девальвация – это тупой рост цен в магазинах и ничего больше. Девальвация тормозит модернизацию экономики, поскольку можно не улучшать качество, не обновлять производство, а просто накручивать цены вслед за подорожавшими импортными аналогами. Например, при девальвации 1998 года российский сыр вырос не своей долей на рынке, а своей ценой. Он не отвоевывал у импорта сектора сбыта, а тупо рос в цене вместе с импортными сырами, чтобы «от лидеров не отставать».

Выгоды девальвации – КОЛОНИАЛЬНЫ. При обесценивании рубля мы стимулируем производство экспортируемых товаров, и делаем менее выгодным  производство товаров для внутреннего потребления. Любой ведь стремиться зарабатывать надежную валюту, а не тающий непредсказуемый денежный знак!

Да, могут получить прибыль предприятия — «чистые» экспортеры, если они работают только на внутреннем сырье и не закупают импортное сырье и комплектующие. Но такие предприятия – скорее миф, чем экономическая реальность. Подавляющее большинство современных предприятий выступает то в роли импортеров (закупая сырье, материалы и комплектующие), то в роли экспортеров (продавая готовую продукцию). Какая же им выгода, если половина издержек снизится ровно настолько, насколько вырастет другая половина?

Рушатся и те предприятия, которые не могут по объективным причинам обеспечить себя импортозамещающими сырьем и комплектующими. Как быть, если необходимое не выпускается и на внутреннем рынке? И т.д., и т.п.. Поэтому, нелепо мешать удорожанию собственных денег…

А. Леонидов-Филиппов.; 9 апреля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.