Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

Н. ВЫХИН: ДИАЛЕКТИКА СТАЛИНИЗМА-2

Н. ВЫХИН: ДИАЛЕКТИКА СТАЛИНИЗМА-2 ​Идеологическое принуждение к «единственно-правильному учению» вызывает не меньше претензий к сталинизму, чем карательные действия аппарата подавления. Романтикам хочется, чтобы «генеральной линии партии» не было, за «мыслепреступления» бы не карали, а все бы свободно и безнаказанно болтали бы, кто во что горазд. Это очень странная позиция, которой и я (каюсь!) придерживался в студенческие годы (а сталинистом я стал далеко не сразу). Она внешне красивая, внутри гнилая…

Давайте станем взрослыми людьми, перестанем хотя бы к 40 годам верить в дедов Морозов, Снегурок и зубных фей! А как взрослые люди мы же обязаны ответить на вопрос: а что продвигает власть – если она никого по политическим мотивам не карает, и никакой политической цензуры не имеет?! В чём тогда её миссия, цель, зачем она нам нужна? Самой себе она нужна понятно зачем – чтобы зоологически доминировать и наслаждаться своим высоким положением… А вот нам она зачем?

Цивилизация вполне естественно и очевидно движется от низших, примитивнейших форм политеизма к монотеизмам. Это внешнее, историческое отражения необходимого для прогресса и научности представления о ЕДИНОЙ ИСТИНЕ, о том, что не всё на свете одинаково верно, и не всё на свете одинаково полезно. Когда человек отделил яды от лекарств – он уже сделал неизбежный и необходимый шаг к представления о единой истине.

Терпимость (толерантность) к любой демагогии, любому бреду и вранью – показатель низкого умственного и нравственного развития человека. Этот человек не определился с истиной, не готов за неё бороться, и не имеет никаких ценностей (ничего святого в голове). А потому ему всё «пофиг»…

Почему ни одной развитой формы цивилизации не сложилось на основе политеизма? Да по той простой причине, что разум не бывает всеядным и неразборчивым. Если истина не поставлена, не установлена – то жизнь попросту безумна, иррациональна, сюрреалистична. Разум не правит ею, потому что процесса отделения истинных утверждений от бредовых – нет…

Принудительное собрание мыслей в пучок, центрирование и универсализация многих на одной доктрине – процедура болезненная и трудная. Никто не спорит, что человеку (во всей его полноте) – трудно отставить своё самомнение и примкнуть «винтиком» к некоей социальной машине, нивелирующей личные различия мнений в единой, господствующей идеологии…

Тем не менее, все развитые формы цивилизации через это прошли. Нет ни одной развитой цивилизации, в которой не было бы единого, центрированного культа, отказ от которого строго карается. Почему?

Да потому что альтернативой единой господствующей и подавляющей доктрине является анархия мысли, болтовня без дна и берегов. Из-за того, что каждый настаивает на своём личном мнении, а общего (догматического, обязательного) не выработано – мысль отделяется от практики. Миры мышления существуют сами по себе, а социальная реальность – сама по себе, без мышления.

Не будучи синхронизированной в догме, мысль не может никак воздействовать на жизнь, не может строить, определять будущее, планировать перемены. Тысячи разных мнений приводят к тому, что никакое мнение не учитывается, а лидерство получает, как и в животном мире, крепкий кулак. Это и обуславливает безумие жизни, подобное какофонии оркестра без дирижёра.

Оркестр может играть разные мелодии – то марш, то вальс, то реквием. Но он всегда управляется с дирижёрского пульта. Если каждый музыкант станет дудеть по своему, не считаясь с другими – то музыки вообще не будет.

Диалектика сталинизма заключается в том, что он решительной и твёрдой рукой обуздал мысль, сделав из множества мнений единство. Исторически сталинизм очень много претензий имел к предыдущему предписанному единомыслию – казённому Православию. Сталинизм 30-50-х годов отрицал предыдущие доктрины – чтобы насаждать свои, исправленные. По сути, это борьба за истину, лежащая в основе человеческой культуры и цивилизации. С одной стороны, власть обязана дать руководство к действию, а не просто «ни к чему не обязывающие пожелания». Истина насаждается силой, ломая сопротивление – по той простой причине, что нельзя быть терпимым к тому, что считаешь ложью и злом.

С другой стороны, противодействие казённой единой истине рождает мучеников. Человек не вздорит попусту, из хулиганских побуждений, не возражает по второстепенным вопросам – потому что за возражение можно сесть в тюрьму или лишиться жизни. Потому всякая оппозиция, всякое возражение казённо-насаждаемой истине носит весомый и хорошо продуманный характер. Если ты действительно не согласен настолько, что готов идти за свои убеждения на костёр и на дыбу, то значит ты – солидный человек с солидным возражением.

А не демократическое толерантное трепло, которое сто раз на дню меняет убеждения, сыпет возражениями и глумом по любому поводу, ничем не рискуя и не неся никакой ответственности за вносимую в умы смуту.

Культ единой истины формирует весомость и обоснованность возражений себе. Отсутствие такового означает пустословие и клоунаду. Люди начинают спорить (парализуя действие великих планов великих строек) – просто так, из вздорности характера, из склочности натуры, ради забавы, в рамках «троллинга»…

Попробовал бы кто-нибудь «троллить» святейший синод в Российской Империи или марксизм-ленинизм в СССР! Там уж если возражали – то только по существу, потому что голову клали за право возражать! Ну, а в обществе, в котором нет культа единой истины (генеральной линии партии) – всё превращается в шутовство и барагоз.

Со своей стороны, мы имеем очень много возражений к той версии идеологической линии, которая была в СССР в 30-50-е годы. Мы хотели бы (в связи с новыми открывшимися обстоятельствами) существенно исправить и изменить доктрину, приблизив её к реальной, абсолютной Истине. И в этом наше отношение к сталинской идеологии похоже на отношение сталинской к синодской.

Но в целом, ядро остаётся неизменным: Единая Истина, выработанная коллективным разумом, народом и во имя народа – насаждается монопольно и насильственно.

Это звучит для современного уха дико – но давайте вспомним, что ЛЮБОЕ познание достигается по формуле «вначале насилие – потом благодарность». Как вы учились грамоте? Как вы учите грамоте своих детей? Они, конечно, не хотят запоминать азбуку, а вы им вдалбливаете. И ладно, если только руганью, а то ведь и подзатыльниками: «Читай!».
Благодарность – за то, что не оставили неграмотным (или без высшего образования) – придёт потом. А сперва, конечно же, насилие и детская обида на это насилие: хочется гулять или играть на «компе», а родители заставляют «Букварь» зубрить!

Любой из плодов просвещения не является самотягом. В отличие от половой похоти – тяга к просвещению не является инстинктом. Мы теперь благодарим наших учителей за то, что они тогда прививали нам, преодолевая наше изначальное (зоологическое) сопротивление.

Если бы нас с раннего детства предоставили самим себе и детским хотелкам – мы выросли бы в пещерных людей (что во многом и случилось с избалованным поколением 80-х). Не стройте иллюзий: когда низкоразвитый человек свободен выбирать – он выбирает низшее и самое примитивное, самое животное из всего. Всё, что мы считаем сейчас важнейшей частью нашей личности – вначале прививалось нам силой, принудительно.

+++

Можно ли провести аналогию между естественным детским обезьяньим тунеядством – и естественной политической энтропией масс? Не только можно, но и нужно.

Свобода выбора и энтропический характер этого выбора тем больше совпадают – чем инфантильнее, примитивнее существо. Может быть, цивилизованный человек и сделает сам выбор в пользу высших идей – но сперва его нужно сделать цивилизованным человеком.

А низкоразвитое существо раз за разом будет выбирать только то, что ему сиюминутно-полегче, то есть не учиться, не работать, не напрягаться ни умом, ни телом: клянчить подачки, как обезьянки у туристов, ворошить помойки, как еноты, жрать падаль вместо свежатинки, как гиены и шакалы…

Если вы думаете, что свобода с ранних лет и низшего уровня образованности даст что-то иное, чем формирование побирушки и падальщика – вы сильно и горько заблуждаетесь. Самоконтроль высокоразвитого существа – лишь преломление общественного контроля при отождествлении себя с обществом. Тот, кто не способен отождествить себя с обществом, государством, нацией, человечеством – тот не будет способен и на самоконтроль.

+++

Безусловно, новая «генеральная линия партии» будет существенно отличаться от предыдущей, нельзя слепо скопировать прошлое. Нам справедливо говорят, что исторический Сталин первым делом дал бы нам по шапке за активную пропаганду Православия и вообще теизма. Кто бы спорил?

Дело в другом: сама по себе цивилизация есть продукт, формирующийся только в условиях высокого идеологического и цензурного давления. Это технологический вопрос для цивилизованных отношений и культуры (производной от культа, эстетизирующей культ).

Это давление, достаточно высокое, нужно создать – иначе всё превратиться в кисель и зыбкий студень, города зарастут джунглями.

Однако понятна и цена ошибки в таком вопросе, цена деструктивных элементов, попадающих в господствующую доктрину. Ошибка современного либерального интеллигента не стоит ничего, потому что и сам он не стоит ничего: балаболка на обочине дороги истории.

Ошибка Сталина (такая, например, как атеизм) – это крен, ведущий сразу или постепенно к краху системы, к судьбе цивилизации майя, покинувшей однажды свои города (без войны, они разочаровались в городах и ушли в джунгли, где доселе ведут первобытный образ жизни).

Цивилизация снижает уровень насилия (дословно она – «гражданизация», «демилитаризация», цивильный – противоположный военному), но как? В рамках цивилизации происходит процесс смены внешнего контроля самоконтролем, что и снижает насилие. Человека не нужно заставлять из-под палки делать нужное, он и сам, в силу внутренней ответственности и самоцензуры. Каждый солдат знает свой маневр. Подчеркну: не обсуждает, не критикует своё маневр - а знает и понимает.

Таким образом, самомотивированная деятельность вытесняет принудительную занятость, труд и ответственность воспринимаются не как внешнее насилие, а как свой, внутренне осознанный, долг. Цивилизованному человеку не нужен конвоир: в силу развития внутренней ответственности он сам, добровольно, делает, что должен, и дорожит доверием общества.

А что предлагают деструктивные либералы? Прямо противоположное: внутренний самоконтроль шельмуется, а внешний снимается. Это может запустить только одно: процесс развала всякого контроля, хаос и зоологический бытовой террор, «войну всех со всеми» за каждый сладкий, и не очень сладкий, кусок.

+++

Власть, лишённая идеологии, и преследований на почве идеологии – в сущности, не имеет представлений о добре и зле, полезном и вредном, не верит в единую истину. Следовательно, она никуда не ведёт общество, прогрессивные перемены при ней невозможны.

Противоборствующие стороны уравновешивают друг друга, возникает хорошо нам знакомое «болотное» состояние общества – безликого и беспутного. Вместо восходящей лестницы ударных пятилеток (пульса прогресса) нас окружают унылые десятилетия стагнации, ровный ход времени напоминает кардиограмму мертвеца.

Мысль не воздействует на практику (управляемую зоологическими инстинктами) – подобно тому, как пар в раскрытом котле перестаёт двигать паровую машину. Ведь критическое (и опасное, вплоть до взрыва котла) давление пара достигается герметичностью! Паровая машина работает, когда пар давит – а когда он свободно выходит в атмосферу, от него нет ничего, кроме, может быть, вони и ржавого конденсата.

Итог отвязного и безграничного свободомыслия – полный паралич созидательных потенций, нарастающее безумие жизни, ибо мысль на уклад не влияет, всякая мысль уравновешивается противоположным мнением.

Идеология может быть ошибочной в мелочах – тогда с этим можно просто смириться. Идеология может быть ошибочна в базовых положениях – и тогда это ведёт к катастрофе цивилизации (развал СССР). Но если идеологии нет – то нет и самой цивилизации, т.е. попыток организовать жизнь на основах разума, плана – вопреки её зоологическому самотёку.

+++

Диалектика сталинизма заключается в том, что идеология будет иной – а вот основные принципы борьбы за неё – останутся оружием новых лидеров. Власть, которая ни на чём не настаивает – вообще не власть. Власть, которая настаивает только на персональном самосохранении, не пытаясь насаждать никаких общих ценностей – это власть животных, звериное доминирование, не более того.

А цивилизации власть нужна не как вожак звериной стаи, а как агент социального страхования, как двигатель прогрессивных преобразований.

По этому поводу нашей национальной интеллигенции следует существенно пересмотреть свои придирки к сталинизму по поводу «духовной духоты» жёсткого нормирования умственной жизни.

Коллективный разум может противостоять индивидуальному идиотскому самовыражению только одним способом: цензурой и приведением к общему знаменателю. На этом пути коллективный разум часто ошибается, ошибки зачастую очень прискорбны (скажем, трагическая судьба академика Вавилова – кто не скорбел о ней?).

Но какова альтернатива? Попросту отсутствие коллективного разума, бесконечная вычурная экзотика личных кривляний «кто в лес, кто по дрова», бесконечные схоластические споры «брито или стрижено»? Синхронизация действий людей лежит в основе цивилизованного образа жизни: на синхронизации строится и разделение труда, и коллективная безопасность, и перспективы и самосохранение.

Но как добиться синхронизации действий – если не синхронизировать (хотя бы в общих чертах) мотиваторы действий – умы? Оглянитесь: всю историю человечество только этим и занималось, от синодальной цензуры до американского маккартизма!

Опасный, но необходимый процесс. Как поётся в популярной песне:

И если решать – то давай, решай,
А если решил – за дело!

Вот этой второй стадии у либералов не наступает никогда. Они вечно решают, и вечно ничего решить не могут.

Они не понимают, что, библейским языком говоря, есть время обсуждать планы и есть время исполнять планы. Можно участвовать в обсуждении, пока оно идёт. Но преступно обсуждать – когда решение уже принято и локомотив общества двинулся в избранном направлении!

Если каждый солдат начнёт обсуждать приказы своего командования, война будет проиграна. А ведь и жизнь в целом – по сути, война, вечная конкуренция людей за землю и ресурсы, за будущее и право продолжить род.

+++

Именно поэтому мы утверждаем: у либералов будущего нет (их поглотит мгла, особенно непроницаемая в случае их окончательной победы), а у наследия сталинизма – есть очевидное будущее, есть перспектива творческого, диалектического, переосмысленного, скорректированного под новое время – но в целом сохраняющего преемственность бытия и строительства.

Как пелось в другой популярной песни:

Нет дороге окончания, есть зато её итог,
Дороги трудны – но хуже без дорог…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 19 июля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.