Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

ПОЛЮСА БЕЗУМИЯ: КУРГИНЯН И ШИРОПАЕВ...

ПОЛЮСА БЕЗУМИЯ: КУРГИНЯН И ШИРОПАЕВ... Не успели мы покритиковать современное левачество за мрачное увлечение нищетой, и нападки на нормальный, полноценный, изобильный уровень жизни - как реальность не замедлила представить примеры такого рода контрпродуктивной позиции. Левак критикует в капитализме не остроту бедности, а наоборот - "излишнее благополучие". И тем самым обессмысливает сопротивление капитализму. Например, один из гуру левой идеи нашего времени, С.Э. Кургинян выдает в своей газете такие вот неожиданные откровения

: «…Даже совестливые и вполне конструктивные номенклатурщики были убеждены в том, что их задача — рост материального благосостояния советских граждан… очень важное место занимают вещи и наипростейшие удовольствия. То есть то, что может быть даровано в избытке большинству населения только капитализмом. Подчеркиваю — никакой другой строй большинству населения в избытке это предоставить не может» [1].

И далее –«…Главная проблема была в том, что чем меньше процент капиталистического в создаваемом некапитализме — советском или любом другом — тем в меньшем количестве производятся чревокомпенсаторы, задача которых — утихомиривание тоски, порожденной смысловым дефицитом. Если у вас всё некапиталистическое занимает 80 процентов, а капиталистическое — 20 %, то у вас чревокомпенсаторов мало. А если у вас всё некапиталистическое занимает 60 процентов, а капиталистическое — 40, то чревокомпенсаторов очень и очень много. И вы можете достаточно долго утихомиривать ими растущую тоску по утрате смыслов.

Вывод очевиден. Надо, чтобы некапиталистическое, занимая 80 процентов, порождало резкое уменьшение смыслового дефицита. Фактически сводило его к нулю. А хорошо бы и обеспечивало смысловой профицит. Тогда даже 10 процентов капиталистического (а сколько-то процентов оного есть в любом обществе) произведет необходимые материальные ценности в необходимом количестве.

Да, 10 процентов капиталистического не произведут лифчиков, трусиков, костюмчиков, колбас, ветчин, развлечений и всего прочего в том количестве, в котором это надо, чтобы гасить жуткую тоску по утрате смыслов. Но если этой утраты смыслов не будет, зачем ее гасить? А для того, чтобы всем просто хорошо одеваться, качественно питаться и даже интересно проводить досуг (прошу не путать с оргией исступленного бессмысленного развлекательства), надо не так много. 10 процентов капитализма это произведет. А когда капитализма всего 10 процентов, то мы получаем общество, фантастически отличающееся от общества, в котором этого капитализма 60–65 процентов».

Мне трудно оценить те источники, которые использовал Кургинян, вычисляя проценты капиталистического и некапиталистического. Но самое главное – текст в целом означает КАПИТУЛЯЦИЮ ПЕРЕД РЫНОЧНЫМ КАПИТАЛИЗМОМ – признание Кургиняном, что никакой иной строй не даст материального благополучия и товарного изобилия.

На этом, как мне кажется, С.Е.Кургинян может завершить свою борьбу, ибо предмет её исчерпан: «красный» разоружился перед капитализмом, признал то, что капитализм упорно старается всем вбить в голову. Дальнейшие рассуждения Кургиняна о том, что дефицит потребительских благ он (Кургинян) заменит какими-то «красными смыслами», от которых всем станет хорошо без колбасы и лифчиков – на мой взгляд, неубедительны.

Гражданин вправе сказать Кургиняну: «Знаешь, Сергей Ервандович, ты не поп и не пастор, а я не дитя малое, чтобы ты за меня смысл моей жизни искал. Ты – политик и экономист, и ты должен думать не о смыслах, а о колбасах. Смыслы, красные или ещё какие, я и без тебя найду. Это дело интимное, и попрошу туда рук не совать! И если к изобилию товаров мы не придем в обход капитализма – тогда да здравствует капитализм!»

Именно это и воскликнул такой неглубокий, но зловонный (и в этом смысле отражающий либеральную тенденцию) автор, как Алексей Широпаев в своей статье «Апология салата из крабов»[2]. Она вышла неожиданно человечной и безусловно, содержит в себе ответ на выпады в вышеуказанном кургиняновском духе:

«Вот всё говорят: средний класс, средний класс. «Креативный класс». Однако откуда он у нас взялся и пошёл? В чём его корень? Его корень — мещанство. А точнее — возрождение мещанского духа в брежневские 70-е. Это очень характерное название: «застойные годы», «застой». Бешеное и угарное стремление Совка к «светлому будущему», к химере коммунизма вдруг замедлилось, замерло. Угар немного развеялся и общество, как будто, приобрело не бронзовое, а человеческое лицо. «Человеческое, слишком человеческое» — это и есть мещанство, зародыш буржуазности. Совок, особенно ранний, потому так и воинствовал против мещанства (вспомним того же Маяковского). Синонимом мещанства в 20-е годы был НЭП со всеми его радостями нормальной, благополучной, уютной человеческой жизни: балыками и коньяками, крабами, канарейками, фарфоровыми котами, занавесками и геранями…

Ненависть утопии к мещанству есть ненависть к нормальности.

Совок — это мир великого. В смысле — большого. Больших территорий, больших статуй, больших гулких проcтранств. Параметры Совка, его пропорции, как высотный дом, несоразмерны человеку…

…Отсюда — застой и вся негласная философия этой эпохи. Её визитная карточка появилась аккурат в середине застойных 70-х, как некий вызревший плод. Я говорю, разумеется, о фильме Эльдара Рязанова «Ирония судьбы или С лёгким паром!»…

Через всё своё творчество Рязанов бережно пронёс в себе мещанина… И вот однажды эта утопия дала ёлкам «добро», допустила компромисс в деле создания нового человека-сверхчеловека. Так в монолите утопии возникла маленькая, но трещина. И ладно бы, в каком другом месте, а то ведь в фундаменте! В сознании масс. И в эту щель, постепенно расширяя её, стало проникать капиталистическое, мещанское влияние… Появилась, пусть и наивная, утлая, но «буржуазность»…

…Совсем неслучайно, что два самых мещанских фильма Рязанова — «Карнавальную ночь» и «Иронию судьбы...» объединяет новогодняя тема. Новый Год был самым мещанским праздником в СССР, эдаким Хэллоуином, когда страну отдавали во власть демонов мещанства, а точнее — во власть нормальных человеческих чувств…

…«Ирония судьбы...» реабилитировала и легализовала мещанство, право людей на частную жизнь. Вконец замордованному государством народу разрешили, наконец, уйти в себя: в отдельные квартиры, на дачные участки, в личные гаражи, в песни Окуджавы при свечах, в книги… Маленький мещанин оказался сильнее тоталитарной системы…

Брежнев как политик стал заложником «Иронии судьбы...». После этого человечного фильма, который начали ритуально крутить на каждый Новый Год, Афганская война выглядела просто чудовищной, то есть такой, какой она и была в действительности. Народ, вкусивший мещанства, начисто утратил имперско-мессианский пафос и не хотел этой войны. Она его пугала. Он копил на «стенки», сервизы и машины, соотнося свою жизнь с западным уровнем и стилем, смотрел западные фильмы, читал «Иностранную литературу».

Застой — это время появления эдакого советского квази-среднего класса, советской, а точнее подсоветской квази-буржуазности. Именно Застой, легализовавший нормальное человеческое стремление к независимости, благополучию и достатку, но при этом неспособный удовлетворить эти запросы, сделал перестройку неизбежной. Утопия сдохла. И убила её «Ирония судьбы...».

Август-91 — это Великая, не скажу — буржуазная, но, несомненно, мещанская революция. Великая Мещанская революция. Потому что её сделали, конечно, не буржуа, но мещане… Я рассчитываю, что в конце концов мы, следуя рассудку, предпочтём борьбе с «прогнившим Западом», «собиранию русских земель» личное благополучие, семейный круг, шампанское, ёлку в лампочках, и, конечно, салат из крабов. Который, как вы, наверное, помните, так любил чудаковатый, погрязший в мещанстве доктор Женя Лукашин».

Вот такое – вкратце – достойное возражение от недостойного человека А. Широпаева. Он, конечно, донельзя инфантилен. Только ребенок не понимает, что салат из крабов мало кушать – его нужно отстоять, отвоевать, как и моря, в которых водятся крабы. Только ребенок не понимает, что «погрязший в мещанстве доктор Женя Лукашин», равнодушный к сохранению СССР, после краха сверхдержавы будет кушать уже не «эту гадость – заливную рыбу», а мотаться изгоем-«челноком» с клеенчатой сумкой, чтобы добыть себе и семье немного хлебца…

Словно бы в насмешку над наивностью Широпаева 3 января 2013 года появилась статья «"Ирония судьбы" вызвала скандал в Латвии»[3]. В статье сказано: «Фильм Эльдара Рязанова "Ирония судьбы, или С легким паром!" в канун Нового года показывают практически все крупные латвийские телеканалы. 2 января в своем блоге в Twitter бывший высокопоставленный сотрудник латвийского МИД Нормунд Васариньш написал, что латвийское общество станет по-настоящему западным только тогда, когда прекратит ежегодно восторгаться советским фильмом "Ирония судьбы, или С легким паром!". По мнению дипломата, в новогодние праздники лучше смотреть западные фильмы, "поскольку они не инфицированы советским мышлением и ностальгией".

В ответ один из лидеров партии "За родной язык" (ЗаРЯ), которая занимается защитой прав русскоязычного населения Латвии, Илларион Гирс считает, что фильм "Ирония судьбы, или С легким паром!" нервирует латышских националистов, которые "негативно относятся ко всем советскому". "Этот фильм раздражает латышских националистов тем, что показывает уровень жизни советского человека, о котором большинство латвийцев под руководством националистов со времен распада СССР могут только мечтать».

Иначе говоря, жизнь решила вопрос о бытовом комфорте и благополучии мещан отнюдь не в пользу антисоветчиков. Но леваки вместо этого постоянно акцентируются на «порочности высокого уровня потребления при капитализме», чем невольно и незаслуженно обеляют капитализм.

У цитированного выше Широпаева есть и рациональное зерно: подменить критику капитализма критикой уюта, потребления, материального благополучия, достатка и изобилия, противопоставить им мрачную, но идейную нищету – вот давние поползновения «леваков». Нам с ними не по пути.

Мне, как автору, такой подход кажется совершенно контрпродуктивным, поскольку (как экономист) я не могу видеть в росте потребления зла, а глобализм даёт море фактов для анализа своей ИМЕННО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ несостоятельности.

Я не знаю, где обнаружил Кургинян толпы осчастливленных рыночным капитализмом обывателей – наверное, в Москве. Я живу в провинции, и вижу совершенно другое: лютое, страшное убожество именно потребительской сферы простых, рядовых граждан, которое рыночный либерализм не преодолевает, а наоборот, усугубляет.


[1] Сергей Кургинян , «Суть времени», №109 от 24 декабря 2014 г.

[2] http://rufabula.com/articles/2014/12/30/apology-crab-salad

[3] http://www.dni.ru/culture/2013/1/3/246065.html

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 30 декабря 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.