Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

ВСЯКОЕ БЕГСТВО ИМЕЕТ ПРЕДЕЛ...

ВСЯКОЕ БЕГСТВО ИМЕЕТ ПРЕДЕЛ... ​Допустим чисто условно, что где-нибудь в таёжном краю обнаглели медведи. Или волки. Или уссурийские тигры. Неважно – хищники обнаглели. Они стали нападать на людей, убивать их одного за другим, вышли из леса на улицы посёлков… Что с этим делать? Есть два варианта. Первый – комфортный: позвонить куда-то в центр и ЗАКАЗАЗТЬ бригаду профессиональных охотников. Чтобы бригада приехала, хищников перестреляла, а люди в таежных посёлках ей бы спасибо сказали. Ну, или заплатили, сколько положено. За деньги ли работают охотники или в рамках социальных гарантий государства – вопрос десятый. Самое главное: отстрел хищников ведут приезжие, специально обученные люди, а местные жители их только хлебом-солью встречают…

Второй вариант труднее и опаснее. САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться с хищниками. Взять то оружие, которое доступно – и самостоятельно идти НА БОЙ ЗА ЖИЗНЬ. Страшно, конечно! Это не кроликов свежевать! Но какие альтернативы? Сидеть взаперти и дрожать, пока звери-людоеды ходят вокруг твоего дома, жрут твой скот, лазают по твоей крыше в поисках слухового окошка?

В какой-то момент, на волне экономических успехов заданной советским опытом – или советской угрозой – системы обеспечения, в мире сложилось ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ общество. Самостоятельно бороться за жизнь оно не умеет. Оно хочет, чтобы приехали «специалисты из центра» и разобрались с упырями на местах. Оно звонит в центр, пишет туда слезливые письма, оно негодует – если хищники всё наглее, а помощи всё нет…

По-своему, люди правы: каждое дело должны делать профессионалы. Если есть возможность вызвать профессионального охотника с нарезным штуцером – то как и зачем идти на медведя бухгалтеру с рогатиной?!

Вся беда в том, что в ряде случаев никакого центра не существует (или он враждебен поселянам). И потому возникает понимание, что никто оттуда не приедет. Никакой бригады спасателей не будет. Остаётся нехитрый выбор: сражаться – или смирится. Но смирится в описанной ситуации означает отложенную смерть, потому что с ненасытными хищниками нельзя договориться, от них нельзя откупиться ЧАСТЬЮ своего имущества, ИЗЛИШКАМИ средств к существованию…

Обнаглевший ненасытный хищник – отстанет от вас только в одном случае: если обгложет ваши косточки до белизны. Тогда они ему станут неинтересны и он «отвалит». Но вам, как вы понимаете, от такого варианта проку мало…

Украинская история сегодня – это повторение истории «перестройки» в СССР.

Десятки миллионов людей, столкнувшись с чудовищными хищниками – предпочли, как это и принято у людей потребительского общества, убежать и спрятаться.

Они рассуждали и продолжают рассуждать именно как люди потребительского общества: монстры очень сильны и опасны, воевать с ними – не наше дело, сейчас приедет спецкоманда, нас выручат из беды специально обученные спасатели, мы – если нужно – заплатим, и т.п.

Снова и снова перед советскими и европеизированными людьми «бывших социальных государств» разыгрывается драма неприхода спасательных отрядов.

Постепенно и очень смутно рождается понимание: «нет тех, кому моя жизнь была бы нужнее меня самого». Нет этих мифических витязей – которые сами будут умирать на передовой, прикрывая тыловика, безмерно им благодарного, безмерно сочувствующего – но не более того.

В тылу крысы могут отсидеться, когда есть фронт. А если фронта нет? Если сам тыл стал фронтом развёрнутого геноцида? Кто и где, и как может отсидеться?

Кто придёт в Одессу спасать одесситов – любя их сильнее, чем они сами себя? Мифические «путинские буряты»? Они, значит, пусть сражаются и умирают – а мы их цветами встретим – когда всё уже будет расчищено?!

Такая вот «аутопассивность» миллионов. Люди, разучившиеся сами себя спасать, как-то организовываться для самоспасения – становятся лёгкой добычей для волков и оборотней.

+++

Корень проблем Украины в частности, и нас всех – в целом (потому что Украина – край не чей нибудь, а наш):

В 50-70-е годы ХХ века под влиянием успехов материального производства сложилось капризное и избалованное потребительское общество.

Потребительское общество относит спасение жизни к сфере услуг.

Оно не умеет защищать само себя. Даже тогда, когда понимает угрозу от социальных хищников.

А часто оно и не понимает. Дело в том, что критически увеличилась в обществе прослойка социальных дегенератов. Произошёл резкий рост их удельного веса в составе общества в комфортных условиях сытого ХХ века. Раньше дебилы просто вымирали – потому что жизнь была суровой, и того, кто её устройство не в состоянии понять – выбраковывала. А тут изобилие, шоколады-мармелады, непрямая связь между тупостью и вымиранием, итог: обильное размножение тупости.

Тупые выродки в обществе и сами по себе опасны. Но хитрые США придумали делать из них «людей-бомб». То есть превратить социальных дегенератов из просто проблемы общества – в людей с «поясами шахида».

Зарядив дегенерата какой-нибудь дегенеративной идеологией, сплотив дегенератов вокруг центров раздачи грантов – американские спецслужбы толкают их на площади, где и подрывают.

Дегенераты гибнут – но гибнут, торпедировав собой общество…

А общество разучилось себя защищать. Оно ждёт «профессиональных спасателей» - и в итоге оказывается жертвой пожирания.

Вопреки всем навыкам геймеров компьютерных игр, когда вас и вашу жизнь ЕДИНОЖДЫ сожрут – «перезагрузиться» не получится. Когда сожрали – всё и навсегда кончилось.

А потребительское общество наивно верит в перезагрузку…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 марта 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..