Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

​ИЗОБИЛИЕ VS ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО

​ИЗОБИЛИЕ VS ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО Если говорить очень и очень кратко, то ХХ век в корне отличается от десятков предыдущих веков, весьма сходных между собой. Причина отличия - НТП (Научно-технический прогресс). В представлении недалеких людей он возник как бы сам по себе, ни с того, ни с сего: жили веков пятьдесят бездарные люди, потом в ХХ веке родились талантливые, и открыли то, что до сотен поколений предков не доходило... Не кажется ли вам, что это очень нелепое и примитивное объяснение?

Если опять же говорить очень кратко, у НТП - экономические причины, Прогресс возникает внутри определенной экономической модели. Основные её механизмы - это общенациональные ДОХОДОНАГНЕТАНИЕ и ЦЕНОСДЕРЖИВАНИЕ. Пусть эти мои неологизмы покажутся вам корявыми - зато они очень точно отражают суть дела. При общенациональном доходонагнетании ВСЕ заработки всего наемного персонала (одновременно во всех отраслях) растут на Х% в год (или иной временной период). При общенациональном ценосдерживании ВСЕ цены всех производителей жестко контролируются властями и удерживаются от роста.

Казалось бы, просто: доходы людей растут, а цены стоят на месте (или даже снижаются). Следственно, люди покупают все больше и больше товаров, растет производство, растет экономика и т.п.

На самом деле вся трудность - в синхронизации процессов. Недаром мы выделили жирным курсивом слово "ВСЕ".

Дело в том, что рыночный механизм, действовавший тысячелетиями (и в силу этого весьма и весьма отработанный, весьма и весьма эффективный) работает прямо противоположным образом. В конкурентном соревновании выигрывает только тот, кто снижает (а не повышает) оплату труда наемного персонала. Если один предприниматель (добрячок) начнет повышать зарплаты, а другой будет их снижать - конкурентное преимущество получит именно второй, а не первый. У него продукция будет дешевле, и т.п.

Цены в рыночных условиях тоже нестабильны (чему нас учат с 1990 года). Они не стоят на месте, неспособны стоять и не желают. Они падают (да, это так) - при падении платежеспособности масс (для нищих предоставляют особый, нищенский, сверхдешевый товар). Но они растут - если растет платежеспособность. Причем процесс носит автоматический характер: везде, где люди стали зарабатывать больше - рынок выставит цены выше. Сегодня в этом может убедиться любой, кто из деревни приедет в Уфу или из Уфы в Москву (как недавно сделал автор): в Москве уфимца шокируют не только зарплаты, но и ценники!

Приехав в Москву на рождественские каникулы, чтобы показать детям столицу нашей Родины - я, так сказать, на своей шкуре убедился в том, что раньше описывал теоретически:

ДОХОДОНАГНЕТАНИЕ будет совершенно бесполезным, если не сопровождается ЦЕНОСДЕРЖИВАНИЕМ. Добренький царь может швырять золото в толпу двумя горстями: рынок отреагирует на это снижением цены золота...

К экономической катастрофе (кроме того) приведут как частичное доходонагнетание, так и частичное ценосдерживание. Нельзя сдерживать цены на отдельные виды товаров - нужно сдерживать ВСЕ цены разом - или уж никакие. Если сдерживать цены на отдельные виды товаров - возникнет (и все время возникает) перекос, грозящий опрокинуть все экономические отношения.

Если доходонагнетание носит не всеобщий, а частичный характер - то это тоже путь к катастрофе, потому что общество раскалывается по Уэллсу - на "морлоков" и "элоев", и последствия такого разрыва - чудовищны.

Таким образом для ведения интенсивного (а не экстенсивного) хозяйства в рамках НТП необходимы очень сложные и совершенно внерыночные механизмы. Именно поэтому человечество ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ стагнировало в условиях массового нищенства и никак не могло перейти в эпоху НТП.

В XIX веке появляется (как продукт христианского мировоззрения) социал-демократия, а из неё в ХХ веке появляется коммунистическое движение. В правящих элитах социал-демократия будила совесть, а коммунистическое движение - будило страх. Под давлением этого фактора в ряде стран Запада стали формироваться СИСТЕМЫ ДОХОДОНАГНЕТАЮЩЕГО ЦЕНОСДЕРЖИВАНИЯ в общенациональном масштабе. Это произвело Научно-техническую революцию - не просто так, на пустом месте, а потому, что в научных разработках ВОЗНИКЛА ПОТРЕБНОСТЬ ЭКОНОМИКИ.

+++

Тысячелетиями наука была забавой любознательных людей. В экономике наука оставалась невостребованной, прежде всего потому, что косное воспроизводство товаров не имело стимулов РЕЗКОГО НАРАЩИВАНИЯ выпуска продукции. Это было связано с предельно-низкой покупательной способностью масс (наниматели ВЫНУЖДЕНЫ были платить им минимальную зарплату, чтобы оставаться конкурентоспособными) и блокирующим интенсификацию механизмом свободных цен. Зачем делать больше - если то, чего стало больше, становится дешевле, и в итоге получаешь ту же сумму?

Поэтому человечество в смысле НТП никуда не двигалось, или двигалось черепашьими шагами. Чудо (экономическое) произвел общенациональный механизм доходонагнетающего ценосдерживания. Давайте рассмотрим, как он работает в быту.

Скажем, все наемные рабочие зарабатывали 100 рублей, и покупали на них товаров на 100 руб. каждый. Если бы кто-то отдельно-взятый стал бы платить своим наемным рабочим 150 рублей вместо 100, то он "вылелел" бы с рынка по издержкам. Рынок намертво фиксирует минимальную оплату труда.

Но если ВСЕ, зарабатывавшие 100 рублей, станут зарабатывать в один момент 150 вместо 100 - то растущие издержки нанимателей ВЗАИМНО ПОКРОЮТСЯ. Следовательно, филантропы не вылетят с рынка в связи с их растущими издержками на оплату труда: у их конкурентов точно такие же растущие издержки, следовательно, нет рыночного преимущества.

НО!

Свободный рынок автоматически превратил бы товары на 100 рублей в товары на 150 рублей! Раз спрос увеличился - рынок отреагировал бы на образующийся дефицит товара не ростом выпуска продукции, а ростом цен. И, следовательно, повышение ВСЕМ зарплаты со 100 до 150 рублей оказалось бы бессмыслицей. Можно таким образом повышать её всем до 1000, до 10 000, докуда угодно - человек в итоге получит старый продуктовый набор по новой цене, и по сути ничего в области потребления не изменится!

Вырваться из этого железного и замкнутого круга рыночных закономерностей можно только одним путём: путем общенационального ценосдерживающего доходонагнетания.

Всякая прибавка ко всякой зарплате имеет смысл только тогда, когда цены не растут, или хотя бы растут медленнее, чем она. Иначе рост зарплаты будет нелепой игрой в ноли, которые прибавляют к нолям...

Что произойдет в быту (на бытовом уровне) - если все стали вместо условных 100 рублей получать 150 рублей, а старые цены при этом не изменились?

Самые очевидные экономисту первые следствия: рост доли оплаты труда в издержках производителя на единицу товара и образование товарных дефицитов. Если товаров сделано только на 100 рублей, а покупатель принес 150 - понятно, что возникает нехватка товаров на спрос. Однако - как ни странно - именно энергия рыночной инициативы не даёт товарному дефициту превратиться в хронический и застойный (как иной раз бывало в СССР). Запад, напуганный советским натиском, включил в ХХ веке механизм ценосдерживающего доходонагнетания, но при этом он не отлючал рыночных механизмов (наоборот - именно их он пытался спасти, именно ради них всё и затевалось).

Если товаров сделано на 100 рублей, а покупатель принес 150 - открывается простор предпринимательской инициативы. Рынок, лишенный возможности отреагировать привычным способом (ростом цен) реагирует единственным остающимся способом: интенсификацией производства. Вот на этом этапе оказывается востребованной наука в области экономики: производство технически переоснащается, желающие получать доход - не могут делать ставку на рост цен, и делают ставку на рост производства.

Таким образом мы осознаем экономическую базу НТП: нагнетание доходов масс при сдерживании цен на государственном уровне, синхронизированно, одновременно для всех предпринимателей (чтобы растущие издержки у каждого компенсировались растущими издержками его конкурентов).

От первых следствий (роста доли оплаты труда в стоимости продукта и дефицитов) мы переходим к иным следствиям: национальное хозяйство из экстенсивного становится интенсивным, обогащаются люди не на вздутии цен, а на росте выпуска товаров.

Графически причинно-следственная связь выглядит так:

Рост покупок => Рост производства => Технологические улучшения => Возникновение новых профессий, новых видов товаров и новых потребностей.

Механизм, оказавшийся экономическим базисом Прогресса, не может работать по частям. Попытки запустить его по частям дискредитируют его. Например, доходонагнетание без ценосдерживания приводит только к инфляции, а ценосдерживание без доходонагнетания - к стагнации и застою. Частичное сдерживание цен в одних отраслях - дает недобросовестное преимущество другим отраслям, а частичное наращивание доходов в одних стратах - приводит к абсолютному обнищанию в других стратах общества.

+++

Краткий вывод из нашего анализа: товарно-продуктовое изобилие в экономике вообще, и в экономике ряда западных стран в ХХ веке, в частности - вызвано вовсе не потребительским эгоизмом обогащающихся предпринимателей, а прямо противоположными моделями поведения.

Стремление предпринимателя к прибыли (и его же страх перед банкротством, перед конкурентами) - приводят к снижению издержек на оплату труда. При возникающем на рынке росте спроса предпринимательский эгоизм реагирует ростом цен, а отнюдь не ростом предложения.

Возникает кажущийся, внешний парадокс: в обществе, в котором каждый помешан на личном обогащении, на коммерческом успехе, росте доходов - воцаряются общая массовая нищета и безысходность.

Таким образом, явление, называемое ныне метким словцом "потреблядство" - отнюдь не проводник к товарному изобилию и расширенному потреблению, а прямая противоположность материальному изобилию потребительской сферы.

Александр Леонидов; 10 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..