Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ СОЦИОПАТОЛОГИИ

ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ СОЦИОПАТОЛОГИИ Деидеологизация была одним из самых модных лозунгов «перестройки» и последующих реформ. Считалось, что идеологию должен заменить ситуационный прагматизм. При этом недостаточно была изучена ВТОРИЧНОСТЬ прагматизма, как реакции выгодного приспособления к первичной, заданной идеологическими параметрами (теми или иными) реальности. Прагматик не может существовать сам по себе. Его прагматизм всегда только принимает окружающую реальность, которую создать под силам только фанатикам.

Отсутствие идеологических «табу» повсеместно вылилось в бытовое бесстыдство и житейскую бессовестность. Почему?

Дело в том, что понятие стыда существует только там, где есть понятие греха. Отсутствие идеологических представлений об общечеловеческом грехе лишает конкретного человека и всякого стыда в конкретной ситуации.

Если, например, в выбрасывании мусора мы не видим ничего греховного, то нам и в голову не придет стыдиться, что нас увидят соседи с мусорным ведром в руке.  Но эта же беззаботная легкость бесстыдства свойственна самым чудовищным поступкам в состоянии человеческой АНОМИИ, при утрате представлений по детскому, в сущности, вопросу: «что такое хорошо и что такое плохо».

В 1989-99 годах над страной был проведен грандиозный и жестокий эксперимент, показавший тесные связи деидеологизации (снятия религиозно-идеологических «табу») с процессами расчеловечивания, переходу огромных масс людей в состояние «морального помешательства» и полной духовно-умственной деградации. Аналогичные процессы – только более мягко и растянуто – происходят с 60-х годов ХХ века и на Западе, что немало способствует вымиранию и деградации современной западной, капиталистической ветви цивилизации.

Предметом социопатологии, как науки, необходимой в современный момент, как никогда, являются ДЕГЕНЕРАТИВНЫЕ ИДЕИ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ВЫМИРАНИЮ.

При этом социопатология рассматривает все виды дегенеративных идей, как религиозных, так и атеистических, как «левых», так и «правых», как националистических, так и космополитических и т.п. Задачей научной социопатологии является не пропаганда тех или иных идеологий, а описание взаимосвязи между человеческими идеями и процессами вымирания, физического и психического саморазрушения, погружения в социопатию и психопатию.

Социопатией мы называем те психопатии, которые имеют массовый, взрывной характер распространения на большие массы носителей, стандартизированы под общественное восприятие и возбуждаются общественными реалиями, являются патологической реакцией на те или иные социальные практики.

Социопатия – практическое поведение социопата, а социопатология – теоретическая, идейная основа, которую он подводит под свое поведение (скажем, бытовое пьянство и психовирус «In vino veritas!», т.е. «истина в вине»). В этом смысле предлагаю различать социопатии и социопатологии: не всякое асоциальное поведение имеет свою идеологию, и не всякая асоциальная дегенеративная идеология имеет своим носителем и творцом социопата. Особенно важно это для ВОЕННОЙ СОЦИОПАТОЛОГИИ – дисциплины, с помощью которой, в основном, исторически-недавно был развален СССР. Социопатия – вопрос личного дегенеративного поведения, а социопатологии могут внедрятся с разрушительной целью агентурой противника.

Закон взаимодействия социопатологий с социопатиями – МОТИВАЦИЯ ВСЯКОГО ДЕЙСТВИЯ ДИКТУЕТСЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ ПРИОРИТЕТАМИ.

Всякое осмысленное человеческое действие опирается на его представления о правильном и неправильном, допустимом и недопустимом. Религиозное понятие «грех» означает, по сути, ПОГРАНИЧНОЕ состояние между допустимым и недопустимым, разделяющий их «идеологический забор». Есть вещи, которые человек сделает без всякого стыда, есть вещи, которые человек никогда не сделает, и есть вещи, которые человек сделает со стыдом. Это – промежуточные между нормой и «табу-инстинктами» вещи и явления.

Поэтому существует большая разница между «просто грехом» (осознающим себя, как недостойный поступок в той или иной системе ценностей) и звериной, зоологической аномией (с полностью или частично разрушенной системой ценностей), которую мы все чаще встречаем во все более возрастающих количества со стороны нашего населения.

В этом смысле интересен исторический опыт Православия. Оно никогда не ставило целью искоренить грех (это признается невыполнимой задачей даже для святых), но оно ставило целью четкую диагностику греха как греха, разделения поступков осуждаемых от поступков принимаемых как обычную житейскую заурядность.

Сталкиваясь издавна с социопатами, народ сложил о них диагностические поговорки, важные для ввода в научную социопатологию: «у него ничего святого за душой» (имеется в виду не только религиозное святое, но и бытовая порядочность), «он без царя в голове» (имеется в виду хаос поступков и метаний).

«У него семь пятниц на неделе» (имеется в виду разрушенная система приоритетов), «заставь дурака молится – лоб расшибет»- вариант- «хочет быть святее папы Римского» (имеются в виду «заклинивающие психопатии» религиозного толка).

То, что социопатологии имеют свойство быть заразными, отражают народные поговорки «паршивая овца все стадо портит», «мертвый тянет живого», «один дурак вопросом семерых мудрецов смутит» и т.п.

Таким образом – социопатологии есть мыслительные сбои, подрывающие или затрудняющие процесс выживания или общественного сожительства, ПАТОЛОГИИ ИДЕЙНОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИЗНИ.

Научное определение социопатологий очень важно, поскольку без него всякий в споре может назвать своего оппонента социопатом, и научный термин рискует превратится в очередное беспредметное ругательство.

Именно это и случилось в религиозных и идеологических спорах древности и современности, когда не социопата называли врагом, а врага – социопатом(еретиком), ради красного словца.

Тесная взаимосвязь процессов выживания человеческих сообществ с их мировоззрением, риск и реальность вымирания при смене мировоззрения исследуются социопатологами без гнева и пристрастия, на строго фактологической основе.

Александр Леонидов; 11 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..