Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

"Времянки" чужды будущему!

"Времянки" чужды будущему! Прогрессивная власть прогрессивна лишь тем, и лишь тогда, когда она ставить цель перейти от низших уровней на шкале цивилизованности к более высоким. Собственно, вся её прогрессивность в этом восхождении и заключается. Людям было плохо – стало если не хорошо, то, по крайней мере, лучше, чем было.

Мы же оказались во власти безумцев, которые ничего не знают и знать не хотят про сравнительную шкалу цивилизованности обществ, которые подменяют качество перемен их скоростью.

То есть модернизация – это не перемены к лучшему, а быстрые изменения. Так они считают. Отсюда понятно, что у них «признаками модернизации» оказываются гомосексуальные браки, массовое обезземеливание крестьян или «формирование рынка жилья». Или массовое банкротство «неэффективных» предприятий, без всякого понимания что их заменит. А что? Перемены налицо, пусть явно не к лучшему, зато какая скорость преобразований!

+++

Мы же настаиваем на том, что важна вовсе не скорость, а качество перемен. И лучше застой, вообще никаких перемен – чем непродуманное реформирование, ведущее общество вниз. Если не уверен в полезности действия – то лучше ничего не делай, а то иначе возникает реформаторское рукоблудие и патологический «бред реформаторства».

Что, собственно, и получилось.

Поясню объективно, чем советская система цивилизованнее рыночной (хотя и сложнее, более трудно выстраиваемая).

Дело не в симпатиях. Дело в строгих показателях цивилизационной шкалы:

Вообразите, что существует завод по производству виниловых пластинок или видеокассет. Там работают сотни людей, получают средства к существованию. С очередным поворотом технологий их продукция становится никому не нужна.

Советская система, закрывая ненужный более завод, предоставляет всем его работникам равноценную замену. Так, чтобы, с учётом стажа и былых заслуг, они не потеряли ни в зарплате, ни в должности. Нельзя понижать человека, если он не провинился! Если был он мастером цеха – то он должен стать не ниже мастера цеха на новом предприятии. А если его понизили – то только за какой-то проступок. Не просто так.

Ненужный завод в рыночной системе закроется просто так. Хозяин «сделает ручкой» - и люди разбегутся. Каждому придётся начинать с ноля – независимо от возраста, прежних заслуг, независимо от того, нужна или не нужна их бывшая профессия и т.п.

Нетрудно заметить, что советская система пытается взять на себя пожизненную заботу о трудящемся человеке, а рыночная – только на то время, пока он нужен, полезен хозяину.

Если система советского типа что-то дала, то она дала навсегда. Если она дала квартиру – то вопрос закрыт: человек живёт там, сколько ему нужно, передаёт по наследству детям, внукам.

В рыночной системе достигнутый уровень благополучия не говорит ни о чём. На сколько он? На год? Или на два дня?

Предприятие работает, пока есть подряды. Если подряды хорошие – люди на нём живут хорошо. Если плохонькие – то плохо. А если совсем забрали и перевели в другое место – вообще никак не живут.

То есть всякий уровень жизни в рыночной системе неокончательный. Может быть, ты в роскоши: но не у себя дома, а, фактически, в гостинице, отеле! Занимаешь фешенебельный номер, пока имеешь подряды, переезжаешь в клоповник, если с подрядами туго и оказываешься под мостом – если их вообще нет.

Самое обидное в ситуации: наличие подрядов не твоя заслуга, а утрата – не твоя вина. Заказчик исходит из собственных представлений, к тебе не имеющих никакого отношения. Так, например, Южную Корею надували подрядами из США, создавая витрину успеха, но в считанные месяцы могут сдуть обратно. Просто переведут подряды на американские или иные заводы, скажут подрядчикам: «мы больше не нуждаемся в ваших услугах» и всё! На улицах городов, как в американском Детройте, можно станет снимать фильмы про пост-апокалипсис!

+++

Безусловно, задача заботиться о человеке всегда цивилизационно выше, чем только пока он нужен. Для человеческой цивилизации человек – не расходный материал, а самоценность (она потому и называется «человеческой»).

Мы не можем всерьёз рассматривать, как цивилизованную, ту форму экономики, в которой человек играет функцию расходного и одноразового материала, забота о котором прекращается вместе с текущей потребностью в нём.

Но отладить систему постоянной заботы для работодателя и государства гораздо сложнее и затратнее, чем контрактную систему «временного, почасового обеспечения». Понятно, что работодателю удобнее сразу же избавляться от «человеческого балласта», как только он возник, и работодатели это активно лоббируют, продвигая рыночные отношения.

По формуле «кормлю стольких и столько времени – сколько мне нужно». А не «всех и всегда».

Но такой подход делает положение человека неустойчивым, неопределённым, а разговор об уровне жизни – бессмысленным. Сегодня подряды есть – уровень жизни высокий, завтра их нет – и вообще никакой жизни не осталось, повымирали все…

Конечно, говорить об уровне жизни имеет смысл только тогда, когда он стабилен. А не скачет от ноля до бесконечности, как в рыночной экономике…

Временный страх капиталистов может дать очень высокие подачки с их стороны, но в силу их временности – они ничего не значат. Как говорили заговорщики про загнанного в угол Павла I:

-Сейчас он подпишет что угодно, а завтра все мы будем болтаться на дыбе!

Чтобы завтра не оказаться на дыбе – они убили Павла. И, наверное, были правы.

Капитализм, если его загнали в угол, тоже может подписать что угодно. А потом, собравшись с силами, отомстить. Что он сегодня и делает, разгоняя маховик неблагополучия и террористического прижима, порчи условий и сокращения оплаты труда.

Насущная задача цивилизации, без которой она загнётся и умрёт – переходить ко всё более и более долгосрочным формам гарантий и обеспечения человека. Никакого иного движения вперёд и вверх Разум указать не может.

На времянках счастлив не будешь – они всегда кончаются ничем.

Дмитрий НИКОЛАЕВ.; 9 августа 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..