Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Похоронная команда антисоветских "сравнителей"

Похоронная команда антисоветских "сравнителей" ​Неистовый Олег Макаренко, каждый день убеждающий нас, что жить стало лучше, жить стало веселее[1], задался традиционным для нашей пустословной интеллигенции вопросом: «Вырос ли наш уровень жизни по сравнению с советским?»[2]. И в вопросе этом, как положено по чеховским традициям – всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа и мысли. Прежде всего приходит на ум: а ничего, что «советский уровень» - это, «как-бэ», прошлый век, и не самый его конец? Сколько можно свою жизнь сравнивать с 70-ми годами прошлого века, обнаруживая у себя неожиданные для той поры вещи? Они это собираются делать до XXII или докуда?

Почему-то никому не приходит в голову сравнивать сегодняшнюю реальность с эпохой Меровингов или Карла Великого, доказав (весьма убедительно), что Карл был совсем не великий, равно как и Пётр I, ибо ни автомобилей, ни мобильных телефонов, ни гаджетов население их «преступных режимов» не нюхало? И все сортиры, извиняюсь, были не ватерклозеты, словно бы задумано было антисанитарией народ извести!

Вырос ли НАШ уровень жизни? – спрашивает Макаренко, и тут тоже подвох. Что это за НАШ уровень? Извините, но таковой был бы, если бы мы работали с Макаренкой на одном заводе по одной тарифной сетке. Тогда можно было бы говорить о НАШЕМ уровне жизни - потому что он (в единой тарифной-то сетке) и растёт вместе, и падает вместе.

При капитализме никакого НАШЕГО уровня жизни у меня нет ни с Макаренкой, ни ещё с кем-либо. Тут, как на воротах Бухенвальда, «каждому своё». У него какие-то свои источники доходов, у меня свои. Никакого синхронного роста или падения у нас нет и быть не может. В лучшем случае мы автономны, а часто бывает и так, что рост доходов одного человека – есть следствие падения доходов другого. И ещё как бывает[3]

А потому НАШ (общий, народный) уровень жизни никак не может синхронно повыситься или понизиться. И пора бы уже прекратить эти разговоры про «средний уровень» - в отличие от советских времён он ровным счётом ничего не значит. Средняя температура по больнице, не более того: один в жару, другой околел и охладевает, а в среднем 36,6.

Правда, про себя Олег Макаренко нам ничего не рассказывает, а рассказывает зачем-то про своих знакомых Сидоровых. С точки зрения Макаренко это «простая семья, учительница математики и инженер-строитель».

«Простая семья» получает «средние по Петербургу зарплаты в 60 тысяч рублей, да ещё и сдают двушку у Петроградской за 40 тысяч рублей в месяц».

Уже смешно, правда? Это же везде объявления висят – «вакантное место, ребята, з/п 60 тысяч, ждём вас!» Прямо повсюду простому человеку только 60 и предлагают, извиняясь, что так мало могут дать…

Но фиг бы с этим, допустим, Сидоровым повезло, и у обоих реально по 60. И у инженера, и у учительницы (школьной?!). И прямо эти 60 – зашибись, как доступны всем желающим.

Но есть куда более очевидный прокол пропагандона, который ушёл от разговора на тему – а кто снимает у Сидоровых двушку у Петроградской за 40 тыс? Если Сидоровы её сдают – кто-то же снимает, логично? Выкладывает Сидоровым ежемесячно сорокет, а сам остаётся… Ну, раз во Вселенной Макарова 60 тыс. – средняя зарплата, то остаётся с 20 тыс. на руках. Я уж молчу – а может, у него и 60-то не выходит, и с чем он тогда остаётся? Или они – если это бездомная семья?

И почему бы г-ну Макаренко не поговорить про этих вот бездомных, снимающих двушку за сорокет, а обязательно говорить про Сидоровых?

У Сидоровых «после уплаты налогов» (какая-то американская фраза, не находите?) на жизнь остаётся 140 тысяч рублей. В месяц покуражится. По мнению Макаренко – это «…никак не выделяет Сидоровых из их круга общения, таких же инженеров и учителей».

Ну-ну!

Забыл, правда, про безработных, но это простительно: у нас же «уникально-низкий уровень безработицы», как хвастает премьер, все, кто хочет – уж на 60-то тысяч запрыгнут в лёгкую! В год – поправляю я Макаренку, но он кричит мне: «нет-нет! На 60 в месяц!»

«Как и все россияне», Сидоровы, которым «чуть больше 50 лет», «обитают в двухэтажном доме площадью в 220 квадратных метров». Вы, наверное, сразу себя в них узнали? Я вот пытаюсь – но как-то метров квадратных многовато для самоидентификации…

Дом этот глава семейства «построил лично». Правда, «при помощи бригады подсобных рабочих». То ли так, то ли так, у Макаренко сроду не поймёшь – то ли лично, то ли бригада строила…

У них «взрослые дети уже и разъехались по собственным квартирам», «одну из комнат Сидоровы переделали в тренажёрный зал».

А потом: шах и мат «проклятому «совку»:

« На нижнем этаже расположен гараж на два автомобиля — так как дом находится в 15 километрах от Петербурга, одного автомобиля на семью мало. Матвей ездит на японском внедорожнике средних размеров, Софья на маленькой красной машинке той же марки».

У кого же в СССР в 1975 (или 1933) году было два автомобиля на семью?! Удивляюсь, как он не «добил» нас аргументом насчёт мобильников! Вот вы сравните количество сотовых телефонов в 1940-м и сейчас! Насколько же нынешнее время выигрывает! Человеку даже не приходит в голову, что автомобилизация в современном мире – постоянно идущий процесс, как, впрочем, и домостроительство.

И если бы СССР развивался спокойно – то и в нём тоже росло бы количество автомобилей на душу населения. Как, впрочем, и квадратных метров, холодильников, и прочей потребительской байды. Понятно, что в СССР 2019 года их было бы на порядки больше, чем в СССР 1975 года. Как это доказать?
А вы сравните количество семейных авто в СССР в 1940 и 1970 годах! А теперь эту динамику наложите на дальнейшее время: если бы всё росло, как росло…

Почему вы думаете, что семейный автопарк советской семьи обязательно застрял бы в СССР на уровне 1970 или 1980 года?

Дальше Макаренко описывает мещанские радости семьи своих знакомых: как глава семьи работает в домашней мастерской (а в СССР это строжайше преследовалось, вы же помните!), а мамаша Сидорова увлекается кулинарией (в СССР просто расстреливали за попытку соорудить пирог в домашних условиях, да ведь?).

Сидоровы ездят в Финляндию, чуть не каждый месяц, как на дачу, «это чисто развлекательный вояж».

«Летний отпуск Сидоровы бьют на две части: пару недель «матрасного» отдыха в четырёхзвёздочном отеле какой-нибудь туристической страны и пару недель полноценного туризма с осмотром музеев, памятников и ресторанов».

Далее следует вывод:

«На простые вещи денег Сидоровым, в принципе, хватает. Платная медицинская страховка полностью покрывает стоматологию и прочие расходы на лечение. С ремонтом, покупкой мебели, бытовой техники и прочими текущими тратами также нет проблем. Кредитов Сидоровы не любят, на банковском счёте у семьи лежит полугодовой доход на случай каких-нибудь серьёзных неприятностей».

Но «Вместе с тем, разумеется, в чём-то Сидоровым приходится себя ограничивать».

+++

В каком-то смысле это замечательный очерк – но он опоздал на 30 лет. Он должен был появиться в начале 90-х в рубрике «как будут жить бывшие советские люди после успеха реформ», и представляет из себя фантазии автора о грядущей-цветущей пореформенной России. Мол, простяцкие работяги, а вот у них и коттедж, и две машины, и за границу мотаются – музеи смотреть, а к финнам ездят отовариваться…

По сути же, излияния О.Макаренко сводятся к очень и очень простой истине, которую никто и не думал никогда оспаривать:

-При капитализме есть люди (и семьи) – которые живут неплохо и не бедно.

Ну да, они есть. Они всегда были. Они и в XIX веке были: и в царской России, кроме запредельно-богатых князей и умирающих с голоду крестьян имелась прослойка «Климов Самгиных», детально описанная М.Горьким – она не считалась супербогатой. Но кушала в ресторанах, ездила по Европам, и т.п. Прямо как Сидоровы…

Может быть, Сидоровы-2019 придуманы с назидательной целью. А может быть, и нет. Может быть, они вполне реальны.

Так и семейства, подобные Самгиным, «средний класс» - тоже не враки. И их существования никто никогда не скрывал. Правда – и далеко идущих выводов о всенародном счастье на их основании не делал.

В чём же подвох «реальности Сидоровых» у беллетриста Макаренко?

Она не то, чтобы невозможна.

Но она строится на множестве «если», как «Вокруг света в 80 дней» у Жюля Верна. Опоздаешь на один поезд – и уже весь план поезки посыпался…

- Если бы кто-то из супругов не поступил на вакацию в 60 тыс (а такое бывает, и ещё как бывает!)
- Если бы кто-то вылетел по прихоти хозяина или попав под сокращение.
- Если бы не осталась в семье с советских времён пустующей «двушки» на Петроградской, которую какие-то несчастные вынуждены снимать у Сидоровых за 40 тыс, отдавая большую часть своего заработка кровопийцам-Сидоровым.
- Если бы папа-Сидоров не уродился рукастым, и не смог бы «лично» построить двухэтажный коттедж (роль бригады строителей Макаренкой не уточняется).
-Если бы под это строительство папе не выдали участок земли, или продавали бы очень дорого, так, что он не смог бы приобрести.
-Если бы Сидоровы жили бы не в Петербурге, а в Урюпинске или Алапаевске.

И т.д., и т.п.

Множество «если» сводятся к простому и неоспоримому факту:

-Да, есть на свете люди, которые выигрывают в лотерею!

Ну есть же, правда? Большинство, правда, проигрывают, но есть и победители. И они получают крупный денежный приз. Правда, одни из нескольких тысяч, например, но получают же!

+++

О.Макаренко, выдумав пройтись гребешком иронии по советскому уровню жизни – не понял в этом уровне главного. А именно: трудовой, заработанный, а не лотерейный характер благополучия в нём.

Тысячи лет люди играли в орлянку с демоном Удачей (Фортуной) – и некоторые выигрывали. Ставили на кон жизнь – и кое-кому удавалось отбить ставки, взять сам-три, или сам-семь.

Смысл же советского бытия был в том, что люди (народ) – ответственны друг за друга, не должны строить своего счастья на чужом несчастье. Макаренко даже и не понял, что значительную часть семейного дохода Сидоровых обеспечивает… чья-то бездомность! Ежемесячно Сидоровы, эти добрые и простые лопухи, выколачивают из кого-то 40 тысяч просто так, в качестве нетрудовых доходов, упиваясь чужим бедствием.

А потом тратят на заграничных курортах эти деньги – которых жильцам, может быть, не хватило на самое необходимое.

Можно пойти дальше: а что, если бы у Сидоровых была не одна, а две свободные квартиры на Питерской? Ну, вот так получилось (запросто бывает) – померли две бабушки, и от каждой – осталась «двушечка»…

Тогда «простым» Сидоровым ещё зашибатее: у них уже не 40, а 80 тыс квартирной ренты! А в обобранных ими уже не одна, а две семьи…

Так это и работает. Капитализм. Учите матчасть.

Весь смысл советского строя был не в количестве авто на душу населения (а оно бы росло год от года, никуда бы не делось!), а в том, что люди поднимаются к зажиточности вместе. Ступень за ступенью лучше становится всему народу – а не отдельным его прытким представителям.

А в том, что описывает О.Макаренко, несмотря на всю апологетичность его слога – отчётливо видно, что люди лезут за счастьем по головам. Упиваются чужой кровью, как клопы.

И в итоге добиваются высоких показателей не для всего народа, а лично для себя – на костях. Кто бы сомневался? Никто и никогда не спорил, что при капитализме есть неплохо устроившиеся, так сказать, «вписавшиеся».

В СССР был именно тот НАШ уровень жизни – который всуе поминает Макаренко. Потому что повышение уровня жизни шло сразу у всех (потому и не так быстро, как хотелось бы). И беды все делились на всех. Сегодня же никакого НАШЕГО уровня жизни нет, есть лишь МОЙ и ТВОЙ. У меня растёт, у тебя падает, и наоборот, какой же смысл искать общую динамику?

+++

Ещё одна важная особенность, которую Макаренко не видит в упор: статус человека тогда и ныне. Советский человек был хозяином всего советского народного хозяйства. Пайщиком и акционером.

Современный человек – Никто. Он не хозяин рабочего места, у него нет права на труд и трудовой заработок, у него нет никаких прав, его сегодня наняли – а завтра выгнали.

Допустим, его взяли на 60 тыс. (хоть и неправдоподобно). А что ему придётся делать за эти 60 тыс.? А если хозяин установить 12 или 14-часовой рабочий день? А если заставит ходить на руках или без штанов? Никто не скажет, как далеко могут зайти фантазии и капризы хозяина, имеющего возможность кидать кость в 60 тыс. рублей человеку с улицы…

Нам ничего не говорят об условиях труда Сидоровых – известно только, что они туда ходят и приносят оттуда каждый по 60 тыс рублей ежемесячно.

Фантазируйте сами – что с ними там делают – за такой кусок!

И ещё: в этом месяце Сидоров и Сидорова принесли в дом по 60 тыс. рублей зарплаты. Нет никаких гарантий, что через месяц или два они повторят фокус. Сидоровы не зря держат полугодовой заработок в банке «на всякий случай»: они знают (в отличие от Макаренко), что уже через месяц, да и хоть завтра – учреждение может подвергнуться банкротству или сократительной «оптимизации», любого из них могут выставить за дверь по любому поводу – например, найдя им замену помоложе…

Даже если Сидоровы получают зарплату в 60 тыс рублей – это же ровным счётом ни к чему никого не обязывает. Тут нет уверенности, которая стояла за гарантированной советской зарплатой, тут игрища с бесом по имени Удача: сегодня даёт, завтра взыщет…

+++

В нарисованной Макаренко «образцовой жизни» семьи Сидоровых – на самом деле нет ничего хорошего. Это очень зыбкое существование над бездной, которая пока подкидывает ежемесячно 40 тыс дополнительных доходов, выжимая их из другой семьи.

Две машины в гараже – это как два гвоздя, которыми хвастается человек в деревне, привыкшей строить без гвоздей. Есть – хорошо. Как пописать сходить, когда хочется – тоже хорошо. Но не будешь же этим хвастаться – мол, мне приспичило, я за угол отошёл, и облегчился…

Два автомобиля – это две ржавеющих жестяных банки, которые год от года теряют в цене, а вскоре превращаются в ничто.

Поменять на две жестяных банки (которые и так бы сделали – ведь советские автозаводы набирали обороты) и все гарантии обеспеченности, защищённости в жизни, и всякую перспективу будущего, то, что называется «прогрессом» - верх глупости.

И путь семьи Сидоровых, нарисованный Макаренко – это не путь вовсе, а глухой тупик. Он до первого «гоп-стопа» любящей реквизиции капиталистической системы: подкопили жирок – пожалуйте налог!

Каково будущее семьи Сидоровых при капитализме?

Г-н Макаров, слушайте:

-Во-первых, работодатель каждого из них сообразит, что 60 тыс – для РФ многовато, и можно найти тех, кто согласится работать подешевле. Или тем же Сидоровым предложить: работайте за 30, тогда вас менять на гастарбайтера не стану, я к вам привык…

-Во-вторых, в системе, где нет стабильности, обязательно накроется медным тазом хотя бы одна из работ: либо училку сократят, либо инженера «попросят».

-В третьих, всё, что вы приписали Сидоровым – на самом деле им не принадлежит при капитализме. Достаточно пару лет не платить налог на недвижимость или коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям, и вуаля: придёт судебный пристав, «было ваше – стало наше».

Всем, чем ваши Сидоровы пользуются – они пользуются, только пока они не потеряли источников дохода.

А дети их, «поразъехавшиеся»? Тоже все нашли работу по 60 тыс на рыло? Каждый? Вы уверены?

+++

То, что Сидоровы не превращены в нищих – не их заслуга, а просто недоработка рыночной системы «оптимизаций».

Так получилось, что рынок «мочит» пока других людей, и до Сидоровых у него элементарно руки ещё не дошли. Не волнуйтесь, дойдут. Двухэтажный коттедж и две машины, зарегистрированные в ГИБДД – не спрячешь, они видны хищникам.

И когда у рыночных верхов не останется другой пищи – придут и к Сидоровым. Скажут: довольно всяким там училкам и инженерам по курортам европейским раскатывать!

Может быть, это случится не завтра, и Сидоровы ещё поживут, как им Макаров прописал. Но всё равно: они в социальном тупике. При поляризации – всякий середняк, который не вышел в кулаки, провалится в бедняки. И это мы уже проходили, ребята. Дедушек порасспрашивайте.

+++

Потому что главное – не размер зарплаты, а твёрдое, как закон, право на неё. Зарплата, как подачка, как каприз босса, копающегося в людях, как в мусоре, отбирающего любимчиков – эфемерна.

В сложившейся системе у вас нет никаких материальных прав – только милость хозяев. А она величина переменчивая. Неспроста в США и Европе «исчезает» за ненадобностью «средний класс»[4]: СССР победили, потребительскую массовку оплачивать больше нет нужды.

Если люди привыкают жить не вместе, а вместо друг друга – тогда описанный мной исход семейства Сидоровых неизбежен. В описании Макаренко они слишком уж «простоваты», чтобы забраться на вершину пирамиды каннибализма.



[1] https://zen.yandex.ru/makarenko

[2] https://zen.yandex.ru/media/makarenko/vyros-li-nash-uroven-jizni-po-sravneniiu-s-sovetskim

[3] https://economicsandwe.com/50CC60F82354A0E0/

[4] Средний класс в Америке неуклонно беднеет. Механизмы, которые поддерживали его финансовое благополучие, больше не работают. В 1960-1970-е численность оного «среднего класса» в США приближалась к 2/3 трудоспособного населения (80 млн из 130 млн), и жили эти люди в общем-то неплохо, причем год от года все лучше и лучше. Видимо, случайное совпадение, но доля «среднего класса» в общем доходе населения США также составляла около 60%, и этот показатель имел тенденцию к увеличению. Сегодня их осталось в лучшем случае 43% .

Богачи (5% населения) – увеличили свою долю в доходах Америки с 20% до 50%.

С 2001 по 2014 годы, к примеру, снижение доходов составило 4%, то есть около $2 тыс. в год, при значительном росте цен на все без исключения. Теперь даже доход $100 тыс. в год не позволяет ни оплачивать обучение детей в колледже, ни даже откладывать на собственную старость.

40-й президент США – «Робин Гуд наоборот» – снижал налоги для самых богатых с 70% до 35%, а бедных лишал пособий и талонов на питание.

Немецкий экономист Олаф Герземанн в книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он. Доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%. Фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 по 2002 годы упал минимум на 15%.

В 1990-е этот резерв оказался исчерпан – и главам семейств уже пришлось засучивать рукава и работать сверхурочно, благодаря чему США поставили сомнительный рекорд по продолжительности рабочей недели. Даже трудоголические японцы работают меньше: американец в среднем трудится 1966 часов в год, японец — 1889 часов. Сегодня 33% американцев, названные Томпсоном и Хики «низшим средним классом», находятся в бедственном положении. Имденег «на все» уже не хватит. Что безусловно сказывается и на их здоровье, и на получении их детьми образования, и на структуре расходов.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 24 декабря 2019

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.