Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

"ЛИПОВЫЕ" СРЕДСТВА "ДУБОГОЛОВЫХ"...

"ЛИПОВЫЕ" СРЕДСТВА "ДУБОГОЛОВЫХ"... ​Все человеческие мотивации поведения группируются в три вида: врождённые, принудительные и цивилизационные. Врождённые включаются автоматически, но они ничем не отличают человека от животного. По сути, их набор сводится к общему для всего живого контексту биологических инстинктов. Принудительные мотивации шантажным методом эксплуатируют человеческие желания (животные или цивилизованные). Они волей власти «подвешивают» к удовлетворению «нагрузку». «Хочешь выжить – воюй, хочешь кушать – работай» и т.п. В итоге человек делает, чего он не хочет, чтобы получить то, чего хочет.

Нетрудно догадаться, что человек склонен освобождать себя от «нагрузки», если появляется возможность удовлетворить желание в чистом виде.

Характерный пример: в СССР продавали в нагрузку к «шампанским» винам килограмм пшена. И человек, которых хотел шампанского – заодно вынужден был покупать и пшено. Избыток пшена в определённые годы реализовывался за счёт стремления обывателя пить «шампанское»…

Пример, конечно, анекдотический, но, если задуматься, цивилизация очень во многом строится на принудительном плече «нагрузки» к вожделениям. Непосредственное желание человека удовлетворяется с условием, что он «заодно» сделает и то, к чему лично он совсем не стремиться. А обществу нужно. А ему – «по барабану». А ему говорят – «нет, брат! Хочешь своего – сделай вначале наше»…

На этом очень много чего выстроено – налоговая система, элементы законодательства и др.

Конечно, «плечо принудиловки» нельзя удлинять до чрезмерности. От чрезмерности оно надломится, как и вышло в СССР.

Любой закон нуждается в энтузиастах, фанатиках своего исполнения. Кроме принуждаемых – необходимы и те, кто принуждает.

А если их нет, или осталось очень мало – тогда «плечо принудиловки» лопается, и «освобождённые» сограждане разбегаются от его шантажных условий кто куда (кого куда тянет).

+++

Тупость либерализма в том, что всякое освобождение он принимает за благо, а всякую принудительность – как зло. В итоге, сводя всё к добровольности, либерализм сводит всё к животности. Чрезмерное «освобожденчество» стирает грани между добром и злом, истиной и ложью, прогрессом и регрессом. Неважно, чем занят человек – лишь бы ему самому это нравилось: так легализуются содомия, проституция, наркомания и пьянство, аборты и эвтаназии, а в перспективе – будут легализованы каннибализм и человеческие жертвоприношения.

Но главное, что легализуется «освобожденцами» - это самодовольство и самомнение любой тупости и любого скотства.

Человеческий разум пирамидален – его структура строится от Абсолютной Истины (идеи Бога) к более локальным истинам, которые обязаны соответствовать абсолютной. Множество мнений сводится к единому, и в этом – сама возможность существования познания, науки, разума. Ведь если любое утверждение считать равноправным любому другому – то ничто нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Разум отсекает глупость – или то, что он ошибочно принимает за глупость. Процесс этот трудный, тоталитарный, идеологизированный (включает идеологический диктат) – но необходимый. Ведь если Разум прекратит преследовать и репрессировать то, что он осуждает за глупость – он утонет и раствориться в море разнообразных глупостей (что и происходит в наши дни): не станет ни истины, ни ошибки, ни добра, ни зла.

Останется в голове только аморфная совокупность множества равноправных бредней и частных мнений.

Мнений, никак не согласованных друг с другом в пирамиде иерархии ценностей. Ведь если нет эталона Правды (идеи абсолютной и единой для всех истины) – тогда нет и самой Правды: сравнивать-то на соответствие не с чем!

Закон логики гласит: отсутствие окончательного аргумента, безусловно признаваемого всеми сторонами спора – делает любой спор бесконечным и бесплодным. Нельзя быть ближе к истине или дальше от истины, если самой безусловной истины нет! Ближе к чему? Выше или ниже (уровень развития) – от чего, от какой точки измерений?!

Не могут ни в чём согласиться те, кто не имеет никаких общих убеждений. А общие убеждения множества людей до всякой дискуссии – идеология…

+++

Всё вышесказанное подготавливает нас к пониманию ключевой для истории «третьей мотивации» - цивилизационной. Она – и не животная, и не принудительная. Она – сверх-звериная потребность личности, выработанная цивилизованным образом жизни. Его поколениями, традициями, ценностями и особыми, сверх-зоологическими нормами.

Возьмём, для примера, чтение. Есть чтение принудительное: человек, работающий в издательстве или школьник не сможет удовлетворить своих простейших (биологических) потребностей без него. Ему не дадут зарплаты, не пустят гулять и т.п. А есть чтение добровольное, на свой вкус, к которому не принуждают со стороны.

Самомотивированность свех-зоологическими практиками – есть ценнейшее и первичное свойство цивилизации. Тут всякое принуждение вторично, потому что, повторюсь, любое принуждение, кроме принуждаемых, требует и энтузиастов. Если дело стало никому не интересно – то некому к нему и принуждать, даже если закон этого требует. Закон, не живущий в сердцах людей – бумажка, и ничего больше. Иногда его отменяют, а иногда – просто забывают, и он остаётся болтаться в пустом пространстве. Как, например, советское законодательство, никем и никогда процедурно не отменённое, что создаёт в нашей жизни массу правовых коллизий.

Размеры самомотивированности напрямую зависят от умственного и духовного развития личности (и совокупности личностей – массы). Чем человек тупее и примитивнее – тем ближе его самомотивация к набору биологических инстинктов.

Из-под палки его могут научить делать довольно сложные вещи – как медведя в цирке… Но ему самому эти вещи непонятны и не нужны. Исчезнет давление – исчезнет и практика.

А давление слабеет по мере исчезновения тех, кто понимает и принимает смысл делать сложные вещи...

+++

Одичание человечества заключается в «оголении целей», утрате понимания необходимости средств для достижения желанных целей. Никакое животное не отрекается от плодов цивилизации (их хрумкать все любят, включая и собак, и кошек, и помойных голубей). Животное в человеческом облике отрекается от средств и усилий, связанных с достижением этих плодов. Оно мотивировано пользоваться развитием, как паразит – и не мотивировано само развиваться.

Но недоразвитые носители не в состоянии удержать, сохранить сверхразвитые системы и устройства. Когда человек сам не развивается внутренне – его деградация сказывается на окружающих средах. Внешнее подлаживается под внутренний мир человека. Когда этот мир стал ущербным – все социальные практики и отношения становятся ущербными.

Когда человек не в состоянии критически относится к избранным средствам для достижения цели – он обречён раз за разом пролетать мимо цели. Это как украинские майданы – унылая череда бунтов «за Европу», но каждый раз «Европа» всё дальше и дальше…

Никто не говорит, что хорошо жить – плохо. Всякий понимает, что хорошо жить – это хорошо. Но только умный человек понимает, что средства должны соответствовать цели, а не «назначаться» произвольно дегенератами, по принципу «поставим палку в угол – тут-то дождь и ливанёт!»

+++

Человек, приобретший электрическую мясорубку, и человек, выдумавший волшебное заклинание для «самозарождения» фарша непосредственно в холодильнике – руководимы, в принципе, одной мотивацией. Они не хотят крутить действительно занудную (кто бы спорил?) ручную мясорубку. Они оба хотят, чтобы фарш появлялся легче и быстрее, чем прежде.

Один придумал техническое решение вопроса (электропривод для ножей), второй – фантастическое. Поэтому (хотя мотив один) – первый человек является рационализатором, второй – сумасшедшим.

Очень много есть в жизни сторон и явлений, которые нам неприятны. Они раздражают нас, а порой и просто бесят. Но до тех пор, пока мы не потеряли рассудок и не превратились в умалишенных, мы обязаны отличать виды оптимизаций:

Реалистичная оптимизация
Фантастическая оптимизация

Мне даже неудобно разжёвывать такие вещи – ведь это совсем уж букварные азы не только рационального мышления, но и вообще любого мышления! Однако приходится…

Фантастическая оптимизация сулит избавление от нежелательного факта, но не имеет никаких оснований, чтобы исполнить свои посулы. Она никак не согласуется ни с опытом, ни с логикой, ни с памятью о прошлых попытках. Человеку лень вращать ворот ручной мясорубки – и он отзывчив на всякие «заклинания возникновения фарша из пустоты».

Между тем даже ребёнку понятно, что кроме настоящих лекарств есть вещества, на которых просто написано, что они лекарства. А есть и такие «лекарства», что во сто крат хуже болезни.

Вся история пост-советского человека – это история пребывания безумца в галлюцинациях беспочвенного прожектёрства. Одни продавали квартиры, чтобы купить акции МММ, другие создавали «независимые» бантустаны, чтобы превратиться во «вторую Францию» или четвёртый Люксембург… За этим прожектёрством стояло непонимание как жизни в целом, так и всех движущих сил в ней.

Оно и продолжает стоять перед толпами, которые рады обманываться, сами бегут навстречу обманщикам, умоляя их обмануть. В таком психофоне общества лжец и проходимец имеет явное и неоспоримое преимущество перед технологом и добропорядочным рационалистом.

Дело в том, что любой реализм – по определению затратный, неоднозначный, трудоёмкий, и весьма ограниченного действия. Если утверждение имеет твёрдые основания – то оно имеет и столь же твёрдый предел, а при реализации – настаивает на твёрдых условиях, технических нормах, не соблюдая которых – ничего не добьёшься.

Фантастическая оптимизация – именно в силу своей беспочвенности предположений – не имеет ни границ, ни пределов, ни условий. Яркий её образец – странный и дикий посул решить все экономические проблемы «экономической свободой», то есть, если называть вещи своими именами, отказом от целенаправленного решения экономических проблем.

Предложение для безумной толпы и особенно для ничему не учившихся амбициозных юнцов – заманчиво своей лёгкостью и безразмерностью. На предложении «либертарианцев» лежит отчётливый отпечаток магического мышления, вера в волшебство (появление нечто из ничто) – в опытных руках фокусников и иллюзионистов получающая «как бы подтверждение».

Это – отголоски детских представлений о том, что если спрятаться от монстра под одеяло – то монстр исчезнет. Оно действует в отношении выдуманных чудовищ, но совершенно бессильно в отношении чудовищ реальных.

+++
Доказательство подлинности средства – заключается в достижении цели. Если таблетка снимает головную боль – значит, она действительно таблетка от головной боли. А если раз за разом не снимает, то неважно, что написано на упаковке: перед нами фальшивка.

Фантастическая оптимизация, рождённая желанием человека избавиться от той или иной проблемы – на самом деле ничего не оптимизирует. Она ни одной проблемы не решает, и наоборот, усугубляет все имеющиеся.

Бездомному нужно строить дом, а не шептать заклинания на пустыре. Беда в том, что люди с деградировавшим мышлением этого категорически не понимают, и дожидаются лютых холодов, продолжая шептать свои «волшебные» пароли.

Рационализм далеко не всегда отрицает проблему, которая так раздражает социопата! Проблема и в самом деле может быть жгучей. В примере с мясорубкой всякому понятно, насколько занудны ручные их варианты, и насколько весело обзавестись электрическим.

Но жизнь так устроена, что нельзя устранить последствия беды, не устранив её подлинных причин.

Подлинных, а не выдуманных людьми с магическим складом мышления! Иначе действия людей и их беда пребывают в разных плоскостях, интенсивность действий никак не влияет на беду, а затягивание времени на пустые кривляния – усугубляет её.

+++

Наиболее распространённая либеральная матрица «решения» проблем – капитуляция перед их источником. Поскольку борьба с наркомафией трудна – надо легализовать наркотики, и тогда не придётся отлавливать наркодиллеров. Поскольку ждать жилья в советской очереди за квартирами долго – надо просто отменить саму очередь. Тут-то все волшебным образом жильём и обзаведутся! Поскольку растить детей трудно – надо просто отказаться от деторождения и «компенсировать вымирание мигрантами».

Решать социальные проблемы рекомендуется ликвидацией социальных программ (раз пенсии платить не получается – просто отменить пенсии, и т.п.). Решать проблемы бедности рекомендуют «предоставлением свободы» бедным – как будто бы бедные её и так не имеют[1].

Вообще по любому вопросу у либералов капитуляция выступает полноценным заменителем победы. Матрица мышления такая: если мы с чем-то не справляемся, то, стало быть, нам и не нужно с ним справляться. В пределе это безразмерно расширяющаяся идея эвтаназии – добровольное бегство в смерть от любых житейских проблем, будь то неизлечимая болезнь или непреодолимая нищета.

Именно по этой матрице либерализовавшееся советское руководство решило, что раз оно не справляется с силой Запада – надо Западу сдаться, «тут-то и жизнь хорошая начнётся»…

Такой подход, представляющий собой институциональное бессилие, делает любую либеральную «оптимизацию» – фантастической, беспочвенной и безответственной. Постоянно предлагая в качестве решения проблем бегство от проблем, либерализм быстро ставит общество в положение, когда бежать уже некуда: всё сдано противнику.

+++

Иначе говоря: какую бы проблему либерал не вызвался решать – он её решает так, что в итоге хуже, чем вначале было. Жизнь сама по себе является либо наступающим, либо удерживающим фронтом. Если бросить фронт – то у тебя быстро отнимут и весь тыл, как бы далеко он не простирался.

При искусственном образе жизни (в антропогенном ландшафте) всё приятное и благое не является безусловным, не выступает голым фактом. Любое благо цивилизации связано (и неразрывно!) с тем, что само по себе неприятно и не радует, но выступает необходимым условием, средством. Мы называем эти условия, окружающие блага цивилизации, сигнификациями[2].

Если мотивом получения удовольствий для живого существа являются сами удовольствия (ценность банана в том, что он вкусен), то мотивом сигнификаций является холодный разум, обуздавший чувства и ощущения. По формуле «неприятно, но надо».

Любое цивилизованное общество, хотя бы чуть-чуть поднявшееся над животной средой, поднялось и над своими непосредственными хотелками, своими прямыми мотивами. Оно сигнифицировано. Оно требует (согласно поговорке) от тех, кто любит кататься – любить и саночки возить.

Удовольствие от катания – в самом катании, а от возни с саночками – его нет. Это принуждение и самопринуждение, отказ от текущей возможности облегчения и самооблегчения.

Сигнификация заключается в том, что разум, в сущности, деформирует человеческие желания, ломает и подминает их. Это касается и учёбы, и работы, и самосовершенствования, и вообще всего ЦОЖ[3]. Вести ЦОЖ (как и ЗОЖ) – это значит поставить принудительные нормы над желаниями. Снова и снова цивилизованный человек говорит себе: «хочется так, но правильно будет – по другому».

Если бы наши, поражающие воображение, продуктопроводы могли быть сформированы одними желаниями, прямой мотивацией непосредственного удовольствия – то они были бы в дикой природе. Кто же откажется делать то, что в текущем режиме приятно?

Но наши продуктопроводы – искусственны в корне и в кубе. Они никогда бы не сложились сами по себе, из стихии беззаботного наслаждения биологических особей. Цивилизованный человек тысячелетиями учился преодолевать свою биологическую природу, делая как раз те вещи, которые ему в текущем режиме неприятны. И непосредственно не выгодны. Только так и мог появиться искусственный мир цивилизации, противопоставивший себя дикому миру первобытной природы. Легко это увидеть на полях: стоит бросить обработку земли – как поле тут же начинает поглощаться всяким криволесьем и сорной дрянью. Запустишь – и придётся корчевать огромные пни…

Природа ничем не обуславливает получение блага и удовольствия: оно либо есть, либо его нет, и всё, никаких полутонов. Чтобы рыться в помойке, дворняге не нужно быть породистой или знать цирковые трюки. Цивилизация обуславливает получение всех её благ – условиями. Здесь обратной стороной роста удовольствий и благ является рост принуждения и самопринуждения.

Цивилизованный человек постоянно делает вещи, которые сами по себе не доставляют ему никакого удовольствия, никак не связаны с его желаниями, а связаны только с холодным расчётом на будущее (порой и очень отдалённое).

Это – т.н. «стратегия непрямых действий» - когда, как говорит ещё одна поговорка, «корень учения горек, но плоды его сладки». Если сразу начать требовать сладости от корня – то никакого учения не получится, а будет один обезьянник (к чему и приходит современная школа).

+++

Корень всей иллюзорности всех оптимизаций, предлагаемых либералами – в исходной позиции «погони за сладостями». Либеральная мысль не понимает, что сигнификации – неотделимы от безусловных благ. Либеральная мысль пытается получить удобство, отсекая все сопутствующие ему неудобства.

Например, взять квартиру не по очереди, а сразу. И не по ордеру, а в частную собственность. И не маленькую, а сразу огромную. Именно так и поступило бы животное, безошибочно, биоинстинктом, выделяя самые вкусные куски, и пренебрегая невкусными.

Либерал недоумевает: зачем нужно мучится, если можно не мучится? Он выкладывает две фотки – женщина строит Беломорканал с киркой, и женщина фотографирует селфи на курорте с мобильником. А потом округляет глаза и орёт: ну, очевидно же, что второе приятнее первого! Что вы за уроды, «ватники», вам бы не по курортам тусоваться, а каналы рыть!

Непонимание того, что беломорканалы – это сигнификации курортов (и вообще труд – сигнификация цивилизованного отдыха) принимает у либералов патологический характер. Либерал хотел бы получать все плоды развитой цивилизации, но при этом не «заморачиваться» ничем:

«пусть работает железная пила, не за этим меня мама родила»…

Политические проходимцы легко находят путь к растленному ядом либерализма сердцу обывателя: они начинают ему обещать то, что честный человек никогда не пообещает.

А именно: они обещают совокупность всех искусственных (антропогенных) благ в условиях «ненапрягающей» естественной (животной) мотивации поведения.

-Ты будешь делать, чего хочешь, и при этом иметь чего хочешь…

Любой честный человек скажет, что так не бывает. Что поведенческая свобода неразрывно связана с необеспеченностью, непредсказуемостью и вакханалией насилия, оргией надувательства, высокими рисками каждого шага в «каменных джунглях».

Если не следить за тем, чтобы человек с правами выполнял сопутствующие правам обязанности – он очень скоро окажется бесправным человеком (а часто и мёртвым). Либерализм же предлагает наделить всякого всей полнотой прав, и не возложить при этом никаких обязанностей. Но что тогда будет поддерживать, служить несущей опорой правовой конструкции?!

Если человек уклоняется от военной службы, и так делают все – тогда их государство оккупируют. А зачем оккупантам сохранять права этих дезертиров, которыми они пользовались при старой власти? Почему бы этот бесполезный сброд просто не выморить с целью экономии – чтобы продовольствие на них не тратить?

Ведь это не пустые слова: именно так и делают. Только на памяти моего поколения – несколько раз в нескольких местах, включая РФ…

+++

Яркая иллюстрация всего вышеописанного – украинщина, как явление.

Украинщина – есть нерациональное использование сил, нерациональное использование доступных средств, нерациональное использование времени, ресурсов, полное несоответствие внутреннего мира человека объективному миру и его реалиям, и т.п.

Никакой пульт возможностей не работает сам по себе. Пульту нужен оператор.

Если за пультом подготовленный оператор – то он нажимает только на те кнопки, на которые нужно. А если за пультом обезьяна – то она нажимает на все кнопки подряд. И чем ей хуже, больнее, мучительнее – тем отчаяннее и торопливее она тычет лапами куда попало, в надежде угадать нужную кнопку.

Это мы и видим. У тех, кто скажет про этот текст презрительно – «многа букф»…



[1] Отметим на полях, что в любом обществе самым объективно-свободным человеком является наиболее неимущий. Его трудно наказать – ибо он уже своим образом жизни наказан, у него нечего отбирать – и нечем пугать на этой почве. Чтобы его чем-то мотивировать к покорности – нужно ему сперва что-то дать, но тогда он перестанет быть неимущим, и т.п. Философы давно заметили, что чем выше положение человека в обществе, тем более несвободен он в своих поступках, словах, действиях и т.п. Беспокойство об имуществе лишает человека свободы, привязывает его к условиям власти – потому что собственность есть по своей природе согласие действующих властей на ваше пользование чем-либо. Сменится власть – сменятся и собственники.

[2] От латинского- significat, «средства».

[3] ЦОЖ – Цивилизованный Образ Жизни, по аналогии с ЗОЖ – Здоровым Образом Жизни.

Александр Леонидов; 9 августа 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..