​ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО

Лаконично систематизируя свои представления о сверхъестественном, создатели «Атеистического словаря» дали ему такое определение: «Сверхъестественное - согласно религиозному мировоззрению, сверхчувственая реальность, противопоставляемая действительному, чувственному миру и стоящая над ним. Религия превращает фантастические существа, свойства, связи в объект поклонения и объявляет их сверхъестественными. К сверхъестественному причисляют богов, духов, ангелов, души, чудеса, провидение и прочее. Религия внушает веру в то, что и реально существующие предметы и лица в результате «дара свыше» могут наделяться сверхъестественными свойствами (икона, крест, священнослужитель, чудотворец и пр.). Естественный мир мыслится производным от сверхъестественного»[1].

При этом создатели философского словаря убеждены, что «Представления о естественном и С. превратно отразили господство над людьми стихийных природных и общественных процессов, наличие областей познанного и непознанного, различие между явлением и сущностью, отдельным и общим, единичными событиями и законами их движения, конечным и бесконечным, чувственно воспринимаемым и умопостигаемым и т. д.»[2]

На самом деле логико-математический аппарат современной науки показывает, что вышеозвученные мнения, по сути своей, антинаучны, и представляют из себя типичный образец выдавания желаемого за действительное.

В очерченном круге определений естественное (чувственное) – либо существует в некоей окружающей среде, не относящейся к миру естества, либо нет.

Если естество существует в окружающей среде, не являющейся им самим – думаю, ясно, что тем самым существование сверхъестественного будет обосновано.

Если же предположить, что естество – единственное существующее, то получится, что оно бесконечно (в силу бесконечности Вселенной), лишено параметров и контуров, непознаваемо (в силу той же бесконечности) и т.п. 

Но если нечто лишено окружающей среды, параметров, контуров, познаваемости – оно по определению не является чувственным, воспринимаемым органами чувств.

То есть получается: либо естество соседствует со сверхъестественным – но тогда сверхъестественное есть, либо естество не соседствует ни с чем – но тогда оно выпадает из определения естества.

В системе х+y = ∞ если y= 0, то х = ∞; Если же y = ∞, то х может быть в принципе любым числом, от 0 до ∞, что само по себе, как вы понимаете – сверхъестественно.

Либо у естества нет окружающей среды и параметров – но тогда оно сверхчувственно, неощутимо, невообразимо, непознаваемо, и, следовательно, не является естеством.

Либо у естества есть окружающая среда, формирующая его параметры (вид, объем, грани и пределы, содержание и т.п.). Но чем является окружающая среда естественного? Только сверхъестественным!

Иллюстрирует эту схему логико-математический парадокс отсутствия, которое атеисты предполагают для сверхъестественного.

В самом деле, если отсутствие присутствует – то оно не отсутствует, ведь оно же присутствует!

Но если отсутствие не присутствует, то получается, что его нет! Это значит, что всё всегда и везде присутствует, и отсутствовать в принципе не может!

Предположение х-х=0 вполне понятно, и даже аксиоматично в естествознании. 

Но логико-математическая система требует от нас признать принципиальную недостаточность такого варианта в отношении ряда понятий (знаков), в частности, отсутствия.

Отсутствие не существует, если существует, и существует – если не существует. Таким образом, отсутствие отрицает само себя.

Так из логико-математической картины мы получаем представления о Боге, как абсолютной полноте и высшей реальности (отсутствие отсутствия). 

Эта абсолютная полнота, вычисленная нами из конструкции мира, на кончике пера – присутствует за обыденной (естественной) реальностью, в которой отсутствие присутствует. 

Это и есть диалектика взаимоотношений естественного и сверхъестественного, интересующая нас. 

Безусловно, человек не может познать Бога: но логико-математические операции позволяют нам вычислить присутствие Бога – в частности, как абсолютной полноты (отсутствия отсутствия) необходимой для относительной неполноты (присутствия отсутствия – видимого, кажущегося, в обыденной практике человека).

[1] Атеистический словарь.— М.: Политиздат. Под общ. ред. М. П. Новикова. 1986., статья СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ

[2] ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ. Под редакцией М. М. Розенталя.- издание третье, - Москва, "Политиздат", 1975

А. Леонидов-Филиппов.; 27 января 2015

Подпишитесь на «Экономику и Мы»