ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО
Лаконично систематизируя свои представления о сверхъестественном, создатели «Атеистического словаря» дали ему такое определение: «Сверхъестественное - согласно религиозному мировоззрению, сверхчувственая реальность, противопоставляемая действительному, чувственному миру и стоящая над ним. Религия превращает фантастические существа, свойства, связи в объект поклонения и объявляет их сверхъестественными. К сверхъестественному причисляют богов, духов, ангелов, души, чудеса, провидение и прочее. Религия внушает веру в то, что и реально существующие предметы и лица в результате «дара свыше» могут наделяться сверхъестественными свойствами (икона, крест, священнослужитель, чудотворец и пр.). Естественный мир мыслится производным от сверхъестественного»[1].
При этом создатели философского словаря убеждены, что «Представления о естественном и С. превратно отразили господство над людьми стихийных природных и общественных процессов, наличие областей познанного и непознанного, различие между явлением и сущностью, отдельным и общим, единичными событиями и законами их движения, конечным и бесконечным, чувственно воспринимаемым и умопостигаемым и т. д.»[2]
На самом деле логико-математический аппарат современной науки показывает, что вышеозвученные мнения, по сути своей, антинаучны, и представляют из себя типичный образец выдавания желаемого за действительное.
В очерченном круге определений естественное (чувственное) – либо существует в некоей окружающей среде, не относящейся к миру естества, либо нет.
Если естество существует в окружающей среде, не являющейся им самим – думаю, ясно, что тем самым существование сверхъестественного будет обосновано.
Если же предположить, что естество – единственное существующее, то получится, что оно бесконечно (в силу бесконечности Вселенной), лишено параметров и контуров, непознаваемо (в силу той же бесконечности) и т.п.
Но если нечто лишено окружающей среды, параметров, контуров, познаваемости – оно по определению не является чувственным, воспринимаемым органами чувств.
То есть получается: либо естество соседствует со сверхъестественным – но тогда сверхъестественное есть, либо естество не соседствует ни с чем – но тогда оно выпадает из определения естества.
В системе х+y = ∞ если y= 0, то х = ∞; Если же y = ∞, то х может быть в принципе любым числом, от 0 до ∞, что само по себе, как вы понимаете – сверхъестественно.
Либо у естества нет окружающей среды и параметров – но тогда оно сверхчувственно, неощутимо, невообразимо, непознаваемо, и, следовательно, не является естеством.
Либо у естества есть окружающая среда, формирующая его параметры (вид, объем, грани и пределы, содержание и т.п.). Но чем является окружающая среда естественного? Только сверхъестественным!
Иллюстрирует эту схему логико-математический парадокс отсутствия, которое атеисты предполагают для сверхъестественного.
В самом деле, если отсутствие присутствует – то оно не отсутствует, ведь оно же присутствует!
Но если отсутствие не присутствует, то получается, что его нет! Это значит, что всё всегда и везде присутствует, и отсутствовать в принципе не может!
Предположение х-х=0 вполне понятно, и даже аксиоматично в естествознании.
Но логико-математическая система требует от нас признать принципиальную недостаточность такого варианта в отношении ряда понятий (знаков), в частности, отсутствия.
Отсутствие не существует, если существует, и существует – если не существует. Таким образом, отсутствие отрицает само себя.
Так из логико-математической картины мы получаем представления о Боге, как абсолютной полноте и высшей реальности (отсутствие отсутствия).
Эта абсолютная полнота, вычисленная нами из конструкции мира, на кончике пера – присутствует за обыденной (естественной) реальностью, в которой отсутствие присутствует.
Это и есть диалектика взаимоотношений естественного и сверхъестественного, интересующая нас.
Безусловно, человек не может познать Бога: но логико-математические операции позволяют нам вычислить присутствие Бога – в частности, как абсолютной полноты (отсутствия отсутствия) необходимой для относительной неполноты (присутствия отсутствия – видимого, кажущегося, в обыденной практике человека).
[1] Атеистический словарь.— М.: Политиздат. Под общ. ред. М. П. Новикова. 1986., статья СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
[2] ФИЛОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ. Под редакцией М. М. Розенталя.- издание третье, - Москва, "Политиздат", 1975
А. Леонидов-Филиппов.; 27 января 2015
Подпишитесь на «Экономику и Мы»
Подписка
Поиск по сайту
-
Дети, Крым, счастье, позитив...
Читать дальшеВ нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!
-
Геноцид армян: новая глава
Читать дальшеКарабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.
-
Самозамкнутость и Традиция
Читать дальшеВ детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.
Невозможно добиться общественной справедливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин