Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

В.Авагян: ПРОИЗВОДСТВО И ОТБОР

В.Авагян: ПРОИЗВОДСТВО И ОТБОР ​Цивилизованный человек хочет жить мирно. Без войны. Но что это такое – жить мирно, и без войны? Если на тебя напали, а ты не стал драться, капитулировал – означает ли это, что войны не было? Конечно же, нет! На разных войнах разное количество жертв. На датской войне Гитлер потерял одного солдата. На чешской – вообще ни одного. Это не означает, что Гитлер не нападал на Данию или Чехословакию. Постепенно, взвесив факты, мы понимаем, что жить мирно (без войны) – это жить без покушений.

Покушение – это русское слово с очень глубокой языковой философией. Как человек не русский, думающий сперва по-армянски, я очень чуток к корням русских слов, я их осмысляю прежде, чем использую. Так вот: разбор этого слова многое нам даст для понимания жизни.

Покуситься – значит, попытаться что-то откусить. То есть частично или полностью сожрать человека (если покушаются на человека) или систему (если покушаются на систему).

Взаимный отказ от покушений в обществе – это договор людей о ненападении. Люди договариваются ничего не отнимать (не откусывать) друг у друга. На основании этого договора формируется другой, вторичный: договор о коллективной самообороне. Суть его такова: «покушение на одного из нас – покушение на всех».

+++

Покушение – это корыстное и необоснованное перераспределение сложившихся балансов распределения благ. Любая сложившаяся система распределения ролей и благ – конечно же, всегда не идеальна. Понятно, что и рабочий на заводе хотел бы зарплаты побольше, и хозяин хотел бы сделать ему рабочий день не 8, а 14 часов. Суть договора о ненападении в том, что люди взаимно обуздывают свои интересы.

Это непросто, и требует высокого уровня цивилизованности, воспитанности от человека, умения сдерживать свои хватательные рефлексы, поглотительные инстинкты и не распускать возникающие возможности хищений. Ситуация, в которой можно что-то украсть (нанести ущерб другому человеку) – возникает в жизни каждого, и много раз. Но не каждый ею пользуется…

Глубокие корни социалистической идеи и вообще идеи справедливости лежат именно в «общественном договоре» о взаимном ненападении. При этом формы покушения могут быть самые разные (не меняется только суть – один кусает, от другого откусили).

Могут быть простодушные и прямые, зверские формы: избил и отнял. Могут быть более тонкие, скрытые: мошенничество, обман, шантаж, покрытые тайной тихие хищения. Есть покушения индивидуальные (напал человек на человека), а есть групповые (напала группа на группу). Хитрая форма покушения на человека – инфляция. Человеку формально не урезают зарплату, номинально он получает столько же рублей, сколько и раньше, но фактически его заработок тает...

Покушения могут быть вопиюще-беззаконными, или наоборот, подгоняющими закон под себя, методом проституирования права, создающими законы-ловушки для простаков.

Форм много. Но в итоге – всегда одно и то же: одни стали жить лучше, другие хуже, причём без форс-мажорных[1] обстоятельств. Попросту одни грубо отняли или тонко украли жизнь у других: когда частично, а когда и полностью.

+++

Устойчивая, сложившаяся система, которую мы в просторечии называем «мирная жизнь» - структурно, по сути, означает устойчивые балансы распределения благ. Скажем, бабушка привыкла получать пенсию, на которую можно сделать определённый, тоже привычный набор покупок. И на кухне у этой бабушки – мирная жизнь. Она в этом и заключается, понимаете?!

Она же не в том заключается, что на кухню не влетает бомба! В 1942 году Уфу не бомбили, это не значит, что в 1942 году войны не было. Есть очень много ситуаций, когда бомба не влетает, а война, тем не менее, идёт…

Суть войны в том, что привычные балансы принадлежности (начиная с территории, с которой вообще всё начинается[2]) смещаются, перераспределяются.

+++

Пора бы уже покончить со всяким бредом про «ленивых» и «трудолюбивых» членов общества, которые, якобы «сами кузнецы своего счастья» или несчастья. Эти рассуждения либералов – попросту антинаучны.

Понятия пресловутой «производительности труда» из которой, якобы, черпается ресурс для оплаты труда (мол, низка производительность – низки и заработки), равно как и понятия лени или трудолюбия, старательности или халатности имеют весьма узкий и ограниченный смысл.

А именно: когда мы оцениваем два урожая с одинаковых участков, выращенных при объективно-равных условиях. Только в этом случае можно говорить, что один хозяин работал больше и качественнее, а другой работал меньше и хуже. Говорить же, что безземельный крестьянин бедствует, потому что он плохой работник и безответственный человек – может только глупец или подлец.

Если урожай не на чем выращивать – то как оценить трудолюбие, старание и профпригодность трудящегося? Да, по большому счёту, какое они имеют значение, если урожай выращивать не на чем?

+++

Суть теории «оклад-надела» заключается в том, что наделённость производительным исходным ресурсом важна не только для крестьянина, но и для любого человека. И совершенно неважно, сельский он или городской, физическим или умственным трудом занимается.

Поэтому при формировании термина экономической науки экономист В.Авагян (я, то есть) соединил два определения: «оклад» (денежное снабжение работника) и «надел» (земельный участок земледельца).

Согласно этой теории оклад (в деньгах) является лишь опосредованным земельным наделом, который работает на данного (получающего оклад) человека.

Речь идёт не только о плодородной почве (все наши продукты где-то выращены), но и о недрах земли, частью которых мы пользуемся как на производстве, так и в процессе потребления.

То есть человек может что-то получить только в том случае, если на него работают первичные ресурсы Земли, какие-то участки территории планеты. Они могут быть сведены в единое поле – или быть раскиданными лоскутно по нескольким континентам – но в итоге жизнь обеспечивается связью с ними.

Сам по себе человек никакой стоимости не создаёт, ни трудом, ни чем-то иным. Человек извлекает стоимость из земного сырья, при обработке, и только в том случае, когда у него есть доступ к этой обработке.

Грубо говоря: если у тебя есть поле, то ты можешь вырастить или не вырастить урожай, большой или маленький. А если поля деятельности тебе не дано – ты, независимо от твоих личных качеств, никакого урожая не получишь, и это неопровержимый факт.

«Поле деятельности» - это понятие не только из жизни крестьян, выращивающих урожай, вот что мы пытаемся доказать!

Не всякое поле деятельности является сельхозугодьями. Некоторые поля деятельности очень специфичны – например у профессора музыки или преподавателя философии. Однако и они всё равно должны быть предоставлены, профессор музыки или преподаватель философии не могут их создать личными усилиями.

+++

И здесь смыкаются принцип справедливости и принцип рациональности (когда иной подход – и злодейство и безумие в одном флаконе). Брать можно только с того, кому дали. Брать больше следует с того, кому больше дали.

А с того, кому не дали, не предоставили никаких условий для труда – что-то требовать и жестоко, и просто глупо. Откуда обездоленный изгой общества возьмёт деньги на ваши поборы, если у него самого никаким деньгам неоткуда взяться?

Это всё равно, что требовать зерна у безземельного. Дай вы ему поле – через год могли бы претендовать на часть урожая с поля. А раз у него поля деятельности нет – на часть чего вы претендуете с поборами? На часть ноля? Так любая часть ноля – ноль!

+++

Теория оклад-надела предполагает, что существует поле деятельности, с которого доказуемо-можно получить некие 100% обработанного ресурса, которые мы называем благами. Если владелец оклад-надела не получает то, что можно получить – то он, соответственно, плохой владелец. Он занимается не тем, чем нужно. Если это доказано – владельца нужно менять, заменять более старательным и профессионально пригодным.

Но все вычеты для государства и иных рент – следует чётко понимать! – они идут как N% от 100% извлекаемых из поля деятельности благ! Если из поля нельзя извлечь благо – то нельзя извлечь и ренту, она вторична!

То есть: и налоги и все иные ренты являются результатом того, что власть обеспечила людей труда продуктивными полями деятельности. Часть продукта является оклад-наделом труженика, а другая часть (мы сейчас не рассматриваем, какая именно) – отчисляется им тому, кто обеспечил ему поле работ.

Как обеспечил? Прежде всего, выдал ресурсный доступ (например, крестьянину-землю). Далее – защитил, чтобы его там не убили и не ограбили (например, не налетели печенеги или «псы-рыцари»). Далее – не отобрал выработки чрезмерно, чтобы трудящийся не помер по итогам «расчётов с властями». Обеспечил и источники сырья и рынки сбыта.

Если у либералов государство – паразит на свободно хозяйствующих и автономных частных собственниках (почему они всё время и рвутся сократить поборы и вмешательство паразита), то у нормальных людей государство – главный хозяйствующий субъект.

Оно у нормальных людей является главным организатором производственных процессов: вначале создаёт их возможность, в конце придаёт смысл их результатам. Без такого государства человек либо не сможет начать трудиться, либо, потрудившись, поймёт, что его труд был не нужен, никем не востребован.

Именно это мы и видим в современной экономике – с её страшным избытком рабочих рук и таким же страшным избытком нереализованной продукции, ставшей балластом складов. Это создаёт армию безработных и армию впроголодь-работающих, армию тяжёлого, большого – но неоплачиваемого или нищенски оплачиваемого труда.

А причина в том, что государство отстранилось от организаторской функции и выродилось в паразита, способного только брать, но ничего полезного человеку не дающего. И прикрывает себя нелепым афоризмом, что «нет никаких государственных денег, а есть только деньги налогоплательщиков».

На самом деле всё наоборот. Это денег налогоплательщиков нет (они деньги не печатают). А есть только государственные деньги. Они же единственные (если не брать в расчёт фальшивомонетчиков).

И государство собирает с налогоплательщиков только то, что оно им вначале дало. А если оно им ничего не дало – оно не может и ничего с них собрать.

Я дал тебе тонну мрамора, из который ты сделал 10 статуэток. 8 ты продал себе в карман, а 2 статуэтки я у тебя забрал, в оплату предоставленного мрамора. Их вес едва ли центнер. Я дал тонну – забрал центнер. Вот что такое налоги. А если бы я не дал тебе доступа к мрамору? Да будь ты хоть Фидий преклонных годов – что ты, кроме кукиша, изобразить сумеешь?!

Государство всегда даёт больше, чем забирает – иначе оно становится ненужным и от такого государства его жители избавляются. Кризис государства (включая и современный) – это кризис давальческой, предоставляющей ответственности. Государство становиться бесполезным и его перестают защищать. А если его перестали защищать – то его просто захватывает другое государство…

+++

Что должно лечь в основу справедливой экономической стратегии? То же самое, что и в основу рациональной экономической стратегии. Избежать несправедливости и безумия можно только признав:

1.Существование оклад-надела как источника доходов у человека, независимого от личных качеств этого человека.

2. Научное обоснование продуктивности этого оклад-надела: сколько он при правильной обработке в состоянии выделить благ.

3. Норму отчуждения от научно-обоснованной продуктивности оклад-надела: сколько может забрать государство у этого окладника, чтобы он не помер и чрезмерно не бедствовал?

4. Необходимость помощи (а не поборов) тем людям, у которых оклад-надела нет или он слишком мал.

Кратко говоря: спроси с тех, кому дал возможность и не спрашивай с тех, кому возможности не давал. Кто больше имеет – тот и платить, и служить должен больше, иначе получится общество несправедливое и безумное.

+++

Это общество мы и имеем, и будем иметь до тех пор, пока не осознаем вышеизложенные простые истины экономического знания.



[1] Форс-мажор — непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие или эпидемия), независящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств.

[2] Например, деньги я считаю формализованным отражением власти над ресурсами той или иной территории. Возможность воспользоваться этими благами – и создаёт ценность денежного знака, который сам по себе – ничто, просто условный значок, единица учёта.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 4 октября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..