Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

МЫШЛЕНИЕ И ЕГО СТАБИЛИЗАТОРЫ

МЫШЛЕНИЕ И ЕГО СТАБИЛИЗАТОРЫ Моя простейшая мысль звучит весьма незатейливо: человеческие взаимоотношения существуют не просто так. Они не заложены в ребёнке изначально, потому что, попав в волчью стаю младенец вырастет волком, а не человеком. Человеческие взаимоотношения, ещё называемые цивилизацией или «стадиями цивилизации» сформированы вопреки животным, в противопоставлении животному миру. Они – не продолжение зоологии, а её отрицание. Следовательно, они существуют не сами по себе. Это здание, имеющее кровлю и опоры, некогда построенные, и способные рухнуть при неправильной эксплуатации.

Анализируя человеческую историю и страшные её провалы (а так же великие взлёты человеческого духа) я пришел к выводу, построенному на «эвересте» из фактов: человеческая мысль является первопричиной человеческого поведения, а человеческое желание – причиной общественных отношений.

Безусловно, человеческая цивилизация построена неким особым «правильным мышлением», которое само строится по определённым правилам и содержит в себе определённые правила.

Ему противостоит, с одной стороны, слабоумие, т.е. угасание умственной деятельности, её предельная примитивность и неразвитость. С другой стороны – ему противостоит патологическое мышление, которое (в отличие от слабоумия) весьма интенсивно и богато формами, вариантами.

Но эти мощность и разнообразие не делают мышление маньяка опорой для цивилизации. Любая степень технического совершенства ума у маньяка – оставляет его врагом цивилизации, причем чем умнее маньяк – тем более страшный он враг. Частью же цивилизации он стать не может – несмотря на то, что думает порой интенсивнее докторов наук…

В чем же тут дело? Нельзя же ученому просто взять и сказать, что вот, мол, нормальное мышление, а вот патологическое. Это обыватель может так сказать, а ученый – не имеет права. Не может же исследователь самого себя поставить в качестве мерила и эталона: мол, я велел считать, что досюда норма, а дальше уже патология… Любой ответит: ты велел так считать, а я велю эдак, и твоё слово – против моего.

А где объективность?

И я стал изучать наследие мёртвых эпох, свидетельства мёртвых поколений – на предмет того, что же цивилизацию скрепляло и развивало, а что губило и рушило.

Несмотря на всё многообразие исторического материала я в глубине его обнаружил стабильные «движки», которые приводят в движение развитие (прогресс), а сломавшись – не приводят в движение ничего.

Человеческая мысль составляет содержимое мозга, но она же может, говоря современным языком мозг «взорвать» и «вынести». Можно запустить в голове человека цепную реакцию распада мышления, которая отразится запустением и гибелью окружающей человека цивилизации.

Я обратил, далее, внимание, что существуют три стабилизатора мысли, которые не дают ей, с одной стороны, растворится в слабоумии, а с другой – взорваться, уничтожив патологиями мышления своего носителя.

Итак:

Три стабилизатора мысли:

- Первоначало, первопричина мира - целостная картина мира хотя бы в самых общих чертах.

-Всеобщая взаимосвязь и взаимозависимость.

-Представление о неотвратимом воздаянии

Конечно, можно спорить, три ли это пункта, или один. В самом деле, откуда же возьмётся всеобщая взаимосвязь - если нет Первоначала, при безначалии? И откуда взяться неотвратимому возмездию по делам - если нет всеобщей взаимозависимости?

Локальная мотивация порождает действия с патологическими цепочками последствий.

Знаю, знаю, что на слух тяжеловато звучит! Сейчас поясню попроще!

Какой-нибудь депутат (да неважно кто, но допустим, депутат) мотивирован хапнуть десятую по счету квартиру. Зачем она ему, неизвестно, но хочется. И хапнул. Казалось бы, тут и делу конец, ан нет! Потянулись цепочки последствий, о которых деятель не думал, да и не мог думать. Давайте поступим, как романисты, и придумаем весьма вероятный сюжет.
Какой-нибудь очередник, четверть века ждавший квартиру, не смог её получить – потому что депутат хапнул десятую (или двадцатую) по счету без очереди. Отчаявшись, этот очередник вышел с кистенём на большую дорогу и кого-нибудь там зашиб, чтобы ограбить (а деньги копить на покупку жилья).
А зашибленный чисто случайно оказался кавказцем, и там кровная месть, и все дела. В рамках кровной мести вырезали всю семью незадачливого очередника. В ответ в городке на манер Кондопоги взметнулся бунт против кавказцев под лозунгами «они женщин и детей убивают!» Ещё сколько-то убили и кавказцев и местных…
Теперь, вообразите, на Страшном Суде нашему депутату, любителю халявной жилплощади, предъявляют целую тучу смертей, которые повлёк за собой его поступок. Он, конечно, криком кричит: Опомнитесь! Я понятия не имею, кто эти люди! Я их не убивал, и в мыслях не было их убивать!

И он по-своему прав. Но и те, кто предъявляют ему трупы – тоже по-своему правы. И чтобы понять это, нужно понять другое очень важное правило социопатологии: ХОТЕТЬ – И БЫТЬ ПРИЧИНОЙ – ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Один человек не хотел – но стал причиной убийства. А другой хотел – но причиной не стал (не сложилось). Ну, а в целом это то самое, о чём я говорил вам раньше: то есть «локальная мотивация порождает действия с патологическими цепочками последствий».

Человек, чтобы не превратиться в маньяка Чикатило, должен иметь в голове хотя бы самое общее (и пусть даже смутное) представление о начале, всей протяженности мира и всевоздаянии по итогам мира.

Когда он держит эту картину в уме от начала до конца (Первопричина – всеобщая взаимосвязь – неизбежное воздаяние) он сам с ума не сходит, и другим не даёт.

Поймите меня правильно, не обязательно воображать себе старика с белой бородой на белом облаке, как это делают люди с богатым образным мышлением.

Да и потом, кто же не знает, что жулик с локальными мотивациями, пробравшийся в ряды церковного начальства - страшнее любого самого отвязного нигилиста-атеиста?! Мы говорим не о внешнем обрядовом поведении, а о мышлении, внутреннем убеждении человека...

Люди без образного мышления могут обойтись без мистических видений и "облачных" аллегорий. Обязательно для них другое: иметь в виду сочетание бесконечности и всеобщей взаимосвязи, которое лежит в основе религии, усыпанное шелухой всякого рода суеверий, пустосвятств и разветвлённой обрядности. Вот это нужно постоянно держать в уме…

А если нет? Что, человек сразу же маньяком Чикатилой становится, как только забыл про идею бесконечности[1]?

Конечно же, нет. Он не сразу становится маньяком, и вполне может быть, что маньяком в итоге станет не он.

Речь совсем о другом: он запускает цепочку патологических выводов из локальной мотивации. Он может этого не понимать, он может сам (лично) не дойти до конца в своих рассуждениях – но тогда другие дойдут за него.

Всякое случайное начало в самом себе содержит неизбежность ужасного конца. Предположение случайности возникновения жизни, человека, системы и т.п. – есть их скрытое отрицание и самоотрицание.

Я прочитал десятки, если не сотни, концепция локалистов. Все они начинают «за здравие», а в итоге цепочки умозаключений приходят к чудовищным кровожадным патологиям общественной психики. Это очень разные люди (от Маркса и Ницше до Фрейда и Веллера) – но единство итога доказывает объективность сцепки «случайность в начале – ужас в конце».
Для локалиста остаётся один выход – вообще не думать, не делать выводов из собственных утверждений. Но это, опять же, выход только для него самого. Он не сделает – другие за него сделают. Скажут, если «А» то «Б», и ничего тут не попишешь.

Именно пересечение множества цепочек, идущих от локальных мотиваций разных людей и создаёт гнетущий фон общественного безумия, который, как черный смог, навис сегодня над человечеством. Крысы поели сыру – и сбежали, они и не могут, и не хотят думать о последствиях отсутствия сыра. Социальные крысы запускают цепочку последствий, о которой не хотят думать, да и не смогли бы – даже если бы захотели.

Одному хотелось личной власти, другому – личного обогащения, третьему (как Фауст) – личного познания, а в итоге все они расшатывают скрепы социального мира, грозят своей грызнёй обрушить своды цивилизации.

Потому что – особенно подчёркиваю ещё раз – ВСЁ СВЯЗАНО СО ВСЕМ И НИЧТО НЕ ПРОХОДИТ БЕССЛЕДНО. И только тот, кто постоянно держит в уме ВСЮ КАРТИНУ – от начала мира до «страшного суда» - предотвращает крушение цивилизации и нормальных человеческих взаимоотношений.

Всякий, кто выпрыгнул в локальную мотивацию – либо сам становится Чикатилой, либо других такими делает.

Совершенно очевидно, что маньяки в виде Порошенко или Турчинова страшнее их соплеменника Чикатило. И во много раз страшнее. Он убил немногих и лично. А они убивают гораздо больше Чикатило, при этом вовлекая в процесс огромное количество пособников-маньяков, создав, в буквальном смысле «фабрику маньяков», наподобие «фабрики звёзд»…

Но как очевидна их роль мясников-маньяков в новейшей истории, так же очевидна, прозрачна их локальная мотивация. Они – олигархи, т.е. пост-советское ворьё. Весь процесс они начали ради того, чтобы набить личные карманы. То, что в процессе оказались пылающими целые континенты – это не их желание, а побочное следствие их действий (локально мотивированных).

Пособники олигарха Порошенко – такое же ворьё, но помельче размером. Вся совокупность этого ворья мечтает «урвать и сбежать». Поднимите руку, как в школе, есть среди вас сомневающиеся в такой мотивации соратников Порошенко?

Каждый из «убийц городов» наметил себе лично какой-то свой кусок или кусочек, который он собирается «урвать по итогам». В целом это пиршество воров уже обернулось широкомасштабным, и бессмысленным (если исключить мотивы воровства) геноцидом целых народов…

При этом я не говорю что все соратники Порошенко и сам Порошенко – картинные, комиксовые злодеи, упивающиеся лужами человеческой крови. Скорее всего, нет (по крайней мере, не все). Это просто локально мотивированные люди, утерявшие целостную картину мира, и работающие на отрыв вместо созидания.

Всеобщей взаимосвязи и неизбежности воздаяния они не понимают, они думают, что совершенное зло их не коснётся, не возвратится бумерангом. Они считают, что можно злом обогатиться без последствий.

И чем больше таких, кто в это верит (обогатиться злом без последствий) – тем чудовищнее мир вокруг нас. Напомню, что именно на это рассчитывал Гитлер, прекрасно понимая, что геноциды сами по себе есть зло. Гитлер, начиная польский геноцид, сказал – «кто сегодня помнит о судьбе армян?», имея в виду геноцид армян турками. Мол, очистили турки себе землю, и это им с рук сошло. Земля есть, а воздаяния нет. И мы пойдём по их стопам…

Человек, мотивированный локально, добивается своей локальной цели, и вполне искренне может думать, что на этом вопрос закрыт, дело сделано. Но это, конечно, совсем не так: ничто не берётся ниоткуда и не исчезает в никуда.

Всякое действие, выпавшее из логики контекста Всеобщности - порождает цепочки, которые, продлеваясь и переплетаясь, нагнетают патологический фон, как бытийный, так и психофон. Локальные мотивации отдельных людей невольно создают фон общественного безумия.

Ещё шажок -другой в этом направлении - и мы будем с вами в джунглях на руинах мегаполисов...



[1] Воплощённую в образах Творца Всего, Владетеля всего и Судии всех, что составляет философскую сущность триединства христианской Троицы.

А. Леонидов-Филиппов.; 8 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.