Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

"СВОЕОБРАЗНОЕ" ПОНИМАНИЕ ПРАВА

​Рогозин отказался считать форс-мажором отказ поставить «Мистраль»; но интересно другое - ЧТО Франция собиралась объявить форс-мажором!

"СВОЕОБРАЗНОЕ" ПОНИМАНИЕ ПРАВА Причины, по которым Франция отказалась произвести поставку вертолетоносцев "Мистраль" России, не являются форс-мажором. Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, передает телеканал "Россия 24". Парижу придется вернуть Москве стоимость контракта, составляющую 1,2 миллиарда евро, а также выплатить компенсацию за отказ выполнять свои обязательства - по 800 миллионов евро за каждый корабль.

Это, в конце концов, просто смешно уже! Форс-мажор (в русскоязычных юридических документах встречается термин «непреодолимая сила») — непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие и др.), не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. 

В гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности. Любой словарь юридических терминов пояснит, что форс-мажорными не признаются ситуации, порождающие коммерческий риск (например, изменение цен, неблагоприятная конъюнктура и др.).

И уж тем более нелепо говорить о форс-мажоре, когда страна, продающая оружие, опасается, что страна, покупающая оружие - его применит! Это как если бы я торговал кастролями, но с условием - чтобы в них никто никогда ничего не варил...

Кроме того, Рогозин сказал  о «Мистралях» давно известное: для нас лучше получить деньги, чем сами корабли. И назвал отказ Франции в поставках «Мистралей» «проявлением геополитической слабости».

Попутно он  предупредил Францию о сроке наступления штрафных санкций.

Скорее всего, Франция, демострируя патентованные Западом правовой нигилизм и циничное двуличие, "пошлёт" нас куда подальше, не отдав ни денег, ни кораблей. И у неё для этого есть все возможности - ведь жандарм Европы - совсем не мы теперь, а совсем другое юрлицо.

И оно - за то, чтобы Россию мочили без правовых заморочек.

Интересно отметить встречный факт: упрекаемая в "правовом нигилизме", в неуважении к праву и частной собственности Россия платила в годы Крымской войны по займам, сделанным в Англии, вполне цивилизованно разделяя хозяйственные расчеты от политических комбинаций.

Как бы в ответ "родина законности" (как говорят лжецы) Великобритания во время русско-японской войны (в которой не участвовала) закрыла мировые банки для русских займов, и пользуясь своим влиянием,  закрыла почти все мировые банки для русских займов.

И эти люди упрекают нас потом в неуважении к закону? 

Вот что пишут западники (ИСТОЧНИК): "Западная цивилизация, это торжество закона. Закон первичен. Он холоден, четок, неотвратим и ПЕРВИЧЕН. Хороший закон или плохой, это не повод к ежеминутной рефлексии. Есть специальные люди, занимающиеся оптимизацией законов, они выборные, если одни не справляются – будут выбраны другие.

Человек западного мира, находясь на своем месте, стремится исполнить закон, выполнить свою работу. Его мало волнует мнение окружающих и их поступки. Каждый на своем месте должен качественно выполнять свою работу, отвечая, прежде всего за себя.

В русском мире закон что дышло... Он и есть, и нет. Одни законы писаны, другие реально действенны. Так повелось издревле. Это так сказать скрепы... В сознании человека русского мира закон всегда соотносится с внутренним эмоциональным пониманием справедливости. Если закон этому пониманию не соответствует, то исполнять его не надо. Это и есть особая загадочная русская душа"(ОТСЮДА).

Самая лучшая иллюстрация к этим словам - это Франция, которая своё нежелание выполнять обязанности по оплаченному контракту объявляет... форс-мажором! 

Т.е. ситуацией, неподконтрольной воле и действиям людей, слепой игрой стихий!!!

Вот уж воистину - "Закон первичен. Он холоден, четок, неотвратим и ПЕРВИЧЕН". Закон американской гегемонии, которая каждое выгодное для неё дельце объявляет "решением суда" и просит подданых не задумываться "хороший закон или плохой". 

Ведь вам же объяснили, русские ватники, что "есть специальные люди, занимающиеся оптимизацией законов"  - вам рефлексировать не нужно...

Ну, а если без шуток - стоимость "Мистралей" есть с кого списать - Сердюков и его близкие наворовали достаточно, чтобы компенсировать.

Обвинение же русскому человеку, что он "закон всегда соотносит с внутренним эмоциональным пониманием справедливости" - есть проявление величайшего юридического невежества авторов подобного рода перлов.

Для любого юриста совершенно аксиоматично, что закон не может существовать сам по себе, вне связи с общей логикой и главной идеей законодательного свода. Именно поэтому нельзя принять закон, который противоречит Конституции, подзаконный акт, который противоречит закону и т.п. Низшие формы правовых текстов всегда согласуются с высшими.

На юридическом факультете нас учили на лекциях: "Решение судьи выносится на основании представленных доказательств, закона и внутреннего убеждения в справедливости решения". Эта фраза есть в любом конспекте первокурсника - но либералы РФ не прошли, видимо, и первого курса юрфака.

А ведь нетрудно доказать, что выполнение любых, неизвестно кем и неизвестно с какой целью составленных законов - это и есть произвол и беззаконие.  Трудно ли бандитскому атаману переименовать свой приказ в "закон"?

И что, хваленый западный "человек закона" сразу после такого переименования бросится выполнять такой "закон"?

Вы будете смеяться, но таки-да!

Он будет слепо, как робот, исполнять любой закон - какой ему не скинут сверху - отсюда и фокусы французского суда с "Мистралями" или Гаагские удавки для мучеников-сербов.

Не "рефлексируя" по поводу качества закона и его отношения к справедливости, не нуждаясь сверх закона во "внутреннем убеждении" - западный человек выполнит любой приказ любого пробравшегося наверх преступника.

Но это, повторюсь, к законности и праву, к уважению правовой традиции отношения не имеет.

Это - прозрачно застывшее в англосаксонском прецедентном праве (альтернативе римскому праву), как муха в янтаре, лютое беззаконие и вседозволенность завоевателей-норманнов к порабощенному англосаксонскому населению.

Суть прецедентного права - проста: что решил судья из норманнов, то и правильно. Ни обоснований, ни доказательств не требуется - колонизатор решил, этого довольно, это "прецедент" - который может использоваться (или не использоваться - как угодно господам судьям) в следующих судебных процессах.

Это и есть тот самый СОН РАЗУМА, РОЖДАЮЩИЙ ЧУДОВИЩ: ЗАПАД ЖДЕТ, КОГДА МЫ УСНЕМ И ПЕРЕСТАНЕМ БЫТЬ БДИТЕЛЬНЫМИ, КАК ЭТО СЛУЧИЛОСЬ В 1991 ГОДУ...

Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 24 декабря 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.