Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​С.ВЯЗОВ: "ДЕПРЕССИЯ ОТЩЕПЕНЦЕВ"

​С.ВЯЗОВ: "ДЕПРЕССИЯ ОТЩЕПЕНЦЕВ" Философ Александр Рубцов в газете «Ведомости» задался вопросом об эффективности и смысле оппозиционной деятельности.[1] Конечно, как и всякий маргинальный либерал, он постоянно передёргивает, приписывает противникам либерализма его пороки, присваивает либерализму несвойственные ему достоинства. Например, пишет, что «…сама культура [русской-ЭиМ] нации генетически терпима ко лжи», а в качестве доказательства привожит торгашескую поговорку: «Не побожиться – не обмануть, не обмануть – не продать».

Это уж, пардон, вы [как крещёный еврей в бане - прим. ЭиМ] – «или крестик снимите, или трусы наденьте», господин Рубцов. Русская народная культура как-раз таки максимально противоположна торгашеству, откуда и вытекают ментальные корни русского социализма, выношенного русской историей. Как можно проповедывать либерализм, и при этом осуждать торговлю, всякая прибыль в которой основана на неэквивалентном обмене?!

Или вот ещё перл из Рубцова в «Ведомостях»: «Либерализм исповедуется в основном людьми из науки, а они механически переносят в политику стандарты и этос академических публикаций… Другие политические идеологии таких забот не знают, бьют в одну точку – и добиваются своего».

Откуда он это взял? С какого бодуна? Либерализм в принципе не может «исповедоваться» людьми из науки, потому что существование науки автоматически подразумевает представление об общей (тоталитарной) единой истине (иначе разным учёным не о чем было бы спорить). Иначе говоря – наука тоталитарна, у неё только два мнения: «одно моё, а другое – неправильное».

Либерализм же на базовом, фундаментальном уровне АНТИНАУЧЕН, потому что базируется на плюрализме мнений и теории множественности истин. В этом смысле он не идеология, а продукт распада той или иной идеологии, та стадия, когда ясная картина мира уже размыта, но стадия полного некроза сознания ещё не наступила.

Либерализм представляет из себя ЭНТРОПИЮ разума, науки, идеологии, и вообще всякой психической деятельности. Если тот или иной механизм (психика человека, научный поиск, идеология) начинают давать себе «послабления» - т.е. разбалтываются, развинчиваются, становятся необязательными и снисходительными к своей работе, то в процессе этого разбалтывания механизмов и выделяется «яд либерализма».

Поэтому неудивительно, что Рубцов пишет о депрессии отщепенцев. Удивительно, что он ей удивляется: «Будто критики режима – и не самые слабые! – вдруг приостановились, глянули на себя со стороны и спрашивают друг друга: а остается ли сейчас что-то, кроме пошловатых тостов «за успех безнадежного дела»? Или прямее: не выплавился ли в стране идейно-политический монолит, инерция и нерушимость которого лишают практического смысла и внутреннюю критику, и внешнее воздействие, дипломатическое и экономическое?...

…Мысль о том, что аналитика ведущих независимых изданий депрессивна и полностью погружена в навязанную повестку, тут же поднимает волну стенаний о «тщете усилий», «безумстве храбрых» и прочих «взрослых» оправданиях дезертирства».

Вынужден обрадовать Рубцова – конечно же, никакого «идейно-политического монолита, инерция и нерушимость которого лишают практического смысла и внутреннюю критику, и внешнее воздействие» в стране не сложилось. У его страха – глаза велики. Россия похожа на избитого до полусмерти человека, которому не прыгать и скакать, а ходить с костылями за счастье научиться.

Что же касается «депрессивности» либеральных публикаций, это связано с депрессивностью вообще присущей либерализму, как явлению. Либерализм – это продукт эгоистической, растленной и пресыщенной мысли, он в принципе не может быть оптимистичным (если кто понимает законы психологии). Человек, который вместо общего дела занудно и маниакально преследует «соблюдение своих прав и свобод» - оптимистом не бывает по природе вещей.

Либерализм был неразрывно связан с депрессией и тогда, когда возник в Европе, и в советскую «перестройку», и при Ельцине. Это связано с тем, что либерализм вместо движения вперёд предполагает бесконечное «выяснение отношений», процесс, который не может нигде и никогда закончится, ибо – «у каждого своя правда».

У классического, традиционного либерализма нет никакого проекта, никакого образа будущего. Это вечное и занудное настоящее («конец истории») – в котором адвокаты бесконечно чего-то пытаются доказать друг другу во вселенной, превращённой в судебную залу.

Но у нового, мутировавшего либерализма (представленного, в частности, Рубцовым и «Ведомостями») – нет не только будущего. У него уже нет ни настоящего, ни прошлого. Старый либерализм представлял мир в виде судебного процесса; новый либерализм представляет мир в виде кафкианского судебного процесса, на котором постоянно и совершенно произвольно меняются законы и участники.

Поэтому нелепы жалобы Рубцова на проблему «…глубочайшей исторической колеи, из которой не выйти без разгибания скреп и тяжелой ломки самой идентичности» в России.

Разогнуты скрепы и тяжко сломана всякая идентичность прежде всего у человека Европы.

Русские как раз отстают в этом зловещем процессе расчеловечивания и возведении кошмара пост-человеческого бытия.

Только слепой не увидит, что между Европой 1994 года и нынешней лежит такая ментальная пропасть, какой не лежало между Римской империей и варварскими королевствами…

Человеческое сознание устроено совершенно очевидным и понятным нормальным людям образом. Первичный его корень – специфика его религиозной веры.

От первичного корня бегут отростки – представления о юридических нормах, моральных принципах и психиатрической вменяемости.

Пересушив первичный корень (чем, собственно, европейский либерализм занимается с 18-го века) – мы получим ПОЛНУЮ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ законов, морали и норм психиатрии. И не спорьте: это не гипотеза, а факт, причем неоспоримый.

Ни у законов, ни у морали, ни у норм психиатрии не останется того, что в логике называется ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ, и является предметом логического «закона достаточного основания».

Эта беда и случилась с европейский либерализмом в его переходе из простого судебного процесса в кафкианский судебный процесс.

Вначале законы, по которым пытался судить либерализм – были простыми, ясными и понятными, доставшимися от юридической сферы христианской цивилизации.

Но поскольку у законов, использовавшихся в правозащите «старыми либералами» УЖЕ не было достаточного основания – возникли тысячи вопросов, породивших «новых либералов» - зачеловеческих мутантов.

Что стало с запретом на убийства невинных людей при разрешении на аборты? Очевидно, что запрет претерпел полный логический коллапс, впал в безысходное противоречие, решающееся только через его отмену…

Нахрена (простите за грубость!) обществу дарвинистов моногамная христианская семья и весь вытекающий из её уклада семейный кодекс?!

И так за что не возьмись. Закон не может основываться на самом себе. Если он пытается основываться на самом себе – получается смехота «американских нелепых законов» - типа «под страхом тюрьмы, нельзя ходить в кинотеатр с лосем» или «запрещается носить мороженное в заднем кармане брюк».

Настоящий закон – чтобы не стать смешным и нелепым, кафкианским бредом – обязан основываться на некоей единой логике единой Истины, из которой он логически неопровержимо вытекал бы.

В противном же случае – это будет просто издевательство законодателей над законопослушными гражданами…

Неразрывную связь либерализма с процессами распада и разложения невольно подчёркивает и сам Рубцов: «Одним ясно: чем быстрее и основательнее все это грохнется, тем лучше для страны; другие не брезгуют любой позитивной коррекцией курса; при этом первые готовы загрызть вторых, и наоборот». Далее у Рубцова следует дежурное сетование на то, что «Крым не собираются возвращать». Это очень ясно характеризует его личность, но не более того.

Распад, как "единственно-верная форма бытия" делает либерализм парадоксальным образом тоталитарной идеологией. Она не тоталитарна в том смысле, что признает самые разные формы распада и разложения; но она тоталитарно противодействует всякой контрэнтропической деятельности, и на этой почве равно ненавидит и сталинцев, и деникинцев.

Это и демонстрирует умствование Рубцова и «Ведомостей» о депрессии либеральных отщепенцев в России. Как пишет Рубцов – «Еще одним поводом для демотивации служит проблема «изолганности»… [У русских -ЭиМ] высшая, «святая» Правда не просто противопоставляется Истине, отражающей… фактическое положение дел… разделение Правды и Истины вообще сугубо российское откровение, неведомое Европе с ее одномерными truth, verite, Wahrheit».

Если читатель думал, что в начале статьи мы «из личной неприязни к Рубцову» сгущали краски, то вот вам его аутентичный текст!

Вы понимаете, что уравнивание простой реальности и высшей правды, которого требуют либералы устами «Ведомостей» - это прямая ковровая дорожка в зал кафкианского безумного и бесконечного процесса?

Такое уравнивание «есть в наличии» и «должно быть» Рубцов напрасно приписывает Европе; такое уравнивание может быть только у мутантов. Как пишет Рубцов, превращаясь то ли в Кафку, то ли в персонажа Кафки – «именно в европейской логике было введено разделение смысла и значения».

Да не в европейской, г-н Рубцов, а у мутантов! У них вообще, как у хорошо проваренной курицы, всё отделилось от всего, мясо от костей, а кости друг от друга!

Попытка «нового либерализма» заменить Идеал Фактологией – это не просто «игра на понижение» (ибо по факту всё всегда несовершенно, и без идеалов это несовершенство растёт). Это гимн социальной энтропии, в которой под «Правдой» (активно проповедуемой Рубцовым) понимается животное бездумие и буйство зоологических низших инстинктов.

+++

Подводя итог, ещё раз подчеркнём: люди, будьте бдительны! Сила либералов вовсе не в их идеях, ибо никаких идей, кроме как «взять побольше, дать поменьше» у них никогда не было. Сила либералов – в животности их безыдейности, беспринципности, их самоублажении и убаюкивающем отказе от саморазвития личности.

Они и правда, этим сильны: ведь за этой мощью – тысячелетия и даже миллионолетия звериных, доисторических времён, в которых (до появления идеологий и государств) – ЛИБЕРАЛАМИ БЫЛИ ВСЕ.



[1] «Ведомости» № 3809 от 10.04.2015 // «Метафизика власти: Умереть во лжи; Всё, что может быть сказано по сути и по совести, должно быть сказано». Автор – руководитель Центра исследований идеологических процессов

Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ; 10 апреля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..