Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

​СУМАСШЕДШИЙ СОСЕД

РАСПАД СОЗНАНИЯ И ЛИЧНОСТИ УКРАИНСТВУЮЩИХ

​СУМАСШЕДШИЙ СОСЕД Многие полагают, что когда наша «ЭиМ» говорит о психической невменяемости украинствующих, о состоянии маразма, в котором они пребывают – это политическая пропаганда, метафора и аллегория. Мол политического врага стараются очернить! Нам даром не нужно очернять того, кто сам извазюкался чернее чернил, и никакой аллегории в наших тезисах о НЕВМЕНЯЕМОСТИ УКРАИНСТВУЮЩИХ нет. Это действительно злокачественное новообразование человечества, выстраивающее свою идентичность на полоумии, и не имеющее иной базы для этнической самоидентификации[1]. Это тот случай, когда пытаются подменить национальность нормальных украинцев (я сам по национальности украинец) диагнозом психиатра…

Тупость – не в радость, говорят в народе. Особенно если она носит патологический характер. Службы безопасности Украины – в силу своей комплектации наводнена маразматиками. Их свирепость палачей не отменяет того факта, что с головой у них большие проблемы (даже наоборот: многое в свирепости именно этой невменяемостью и объясняется). Вот новый, горячий пример с показаниями некоего Кирсанова, названного "наводчиком" обстрела Мариуполя.

СБУ потребовались сутки, чтобы выбить данные показания, которые, как видно на ролике, задержанный зачитывает с листа, находящегося слева от камеры. 

При этом следователи СБУ заставили Кирсанова на 1 минуте 42 секунде видеозаписи сказать, что он передавал своим собеседникам координаты стационарного блокпоста украинских войск, находящегося "в Виноградном". 

Район "Виноградное" расположен в 3,5 километрах строго на юг от жилых кварталов Мариуполя, подвергшихся артиллерийскому обстрелу. 

А на 2 минуте 22 секунде этого же ролика, отвечая на вопрос: "откуда стреляли?", Кирсанов уверенно заявляет, — "со стороны Виноградного". 

То есть укро-психи уверены, что можно стрелять ровно из того места, куда наводчик наводит стрельбу! Это как, бумерангом, что-ли?!

То, что при неприцельной стрельбе по жилым кварталам наводчик не нужен – уже мелочи. Главное – выше. Люди старались, пыхтели, писали, читали, утверждали – а в итоге получилось, что наводчик наводил стрельбу по месту расположения стрелков! Вы понимаете, что укро-фанаты патологически слабоумны?

От свежего примера – перейдем к разговору об общих особенностях их патологического склада. СБУ формируют не из космоса, а из укро-среды, пронизанной маразмом, как единственной атмосферой, в которой она может жить.

У нас, граждан России, не было, нет и не будет враждебности к украинцам (лично мне с кем враждовать - с самим собой, что-ли? Главе ДНР Захарченко - самому с собой враждовать?!). 

Конечно, мы по вполне понятным причинам хотели бы от граждан соседнего государства некоторых очевидных жестов вежливости.

Нас обрадовало бы, если бы Украина вспомнила, что сама она образовалась из куска России – и Россия стерпела, смирилась с этим!

Отсюда, кстати, корни той русской обиды, той правды, которую русские хотят донести до всей планеты, не всегда внятно выражая: "почему из кусков моей территории можно делать суверенные государства, а из их кусков – нельзя?"

Прибалты пытаются нас стыдить «оккупацией» - а сами откуда взялись? Не из оккупации ли куска Российской Империи? Почему нам должно быть стыдно, а им нет?

Почему В.И.Ленин воспринимается Европой как «доктор Зло» во всех случаях, за единственным исключением: когда он кроил границы? Как может человек, принимаемый за безусловного злодея – один-единственный раз вдруг оказаться ангелом, предлагающим безошибочные решения? Или все прибалты, все украинцы – рьяные, яростные ленинисты? Что-то не похоже…

Тогда почему вы запрещаете обсуждать начертанные Лениным границы?[2]

На обрадовало бы, если бы Украина перестала валять дурака, провела бы региональные референдумы, и осталась бы в тех пределах, в каких её выберут люди, а не в тех, которые ей нарисовал давно мёртвый и жестко проклинаемый Ленин! 

Нас обрадовало бы, если бы развал СССР рассматривался бы как повод пересмотреть внутренние, административные границы его провинций – с учетом перехода их в новый статус!

Но всё это из области мечтаний, потому что мы имеем дело с чудовищным психотропным экспериментом, заставляющим говорить о невменяемости, как системообразующем факторе.

Никаких следов украинства, как этноса, до ХХ века не прослеживается. До революции это было религиозное понятие: украинцами называли себя только те, кто отрёкся от православной веры и перешел в грекокатолики (униаты). Доказательств тому не счесть[3].

Но, в конце концов, народы рождаются однажды, и мы не против самого факта появления в ХХ веке этнического новодела «украинцы». Однако на чем же выстроена их идентичность?

Скажут: на русофобии. Нет, на сумасшествии. Русские – не червонец, чтобы их все любили. И русофобия бывает психически вменяемой; но не среди украинствующих!

Можно ли считать психически-здоровым одного из столпов укро-национализма, Ивана Липу, который подсчитывал (всерьёз!) в своих статьях количество яйцеклеток украинских женщин и сперматозоидов украинских мужчин. Он призывавал украинских женщин к ненависти ко всему неукраинскому на основании этих подсчетов…

Ужасающие своей психопатичностью попытки подсчитать количество сперматозоидов украинских мужчин и яйцеклеток украинских женщин (Юрій Липа «Українська раса») – далеко не единичны при «этногенезе» этой патологии по имени «укро-мышление». Оно заставляло сравнить любовь к Украине с ненавистью к своей «жене-московке и своим детям-кацапчатам» (Микита Сріблянський «Українська хата», №6 1912 г.)

Оно рекомендовало «не брать себе жены из чужаков», чтобы дети твои «не оскверняли хаты твоей» чужим языком (Микола Міхновський «Десять заповідей Української народної партії).

Укро мышление живет такими истинами:

Овидий писал стихи на древнем украинском языке» (Э. Гнаткевич «От Геродота до Фотия».

«Украинская мифология - наидревнейшая в мире… древний украинский язык - санскрит - стал праматерью всех индоевропейских языков» (С. Плачинда «Словарь древнеукраинской мифологии». Киев. 1993).

«Украинский язык - допотопный язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков» (Б. Чепурко «Украинцы». Киев, 1993).

А вот статья в научном(!) украинском журнале «ученого» Павла Черемиса “Кто и когда основал Иерусалим?”. Вы уже, конечно, догадались кто: “выходцы с Украины”.

«Украинцы - древняя нация, изобретшая колесо... За 40 000 лет до рождества Христова на Украине применялась геометрия. Шумеры (протоукраинцы), были первым народом, который начал использовать иероглифы, изобретенные ими более 5000 лет тому назад... было доказано, что двугорбый верблюд был впервые приручен в окрестностях Киева около 2000 лет до н. э., отдаленные предки украинцев более чем за 2300 лет до того приручили лошадь. Все эти данные привели исследователей к выводу, что Киеву должно быть, по меньшей мере, 4000 лет...» (Выдержки из различных источников.)

Есть у них и телепрограммы: фразы из видео: Вы знаете , что украинский язык привнесен с Венеры? Это доказали украинские ученые[4].

«После Потопа человечество начало расселяться по земле. Почти все народы оказались в плачевном положении. Вавилонские авторы свидетельствуют, что люди жили, как звери. Об этом же свидетельствуют древнеегипетские авторы, которые указывают, что человечество деградировало до такой степени, что среди людей был распространен даже каннибализм.

Только потомки Тувалу и Мешеха, которые со времен Потопа проживали на Кавказе, научились обрабатывать металлы и перешли к цивилизации. Но в древнейшие времена они сидели на своих землях, почти не расселяясь, и не вывели из тьмы примитивного варварства другие народы.

Это сделали арии, которые в древнейшие времена создали на территории Украины уникальную Трипольскую цивилизацию, которая, распространяясь, осветила своим светом практически все человечество и вывела его из состояния первобытного варварства» - пишет автор книги «Боги. Походження українського народу» Богдан Лисица. У него украинцы - создатели Шамбалы и Атлантиды!!!

Скажут – ну и что, какой-то псих…

Однако во время своей инаугурационной речи президент-укрофил Виктор Ющенко был ничуть не вменяемее: он провозгласил «городу и миру», что украинцы также создали первое в мире колесо! Согласно рекомендованным минобром Украины книгам прародителем украинского народа является Атирас/Тирас/Тарас, он же Таранис, он же Троян, он же Перун, сын Яфета, сына Ноя.

«Тараса вспоминает Библия и, в частности, в следующем тексте: «Сыновья Ноя, которые вышли из ковчега были: Сим, Хам и Яфет. Хам же был отцом ханаана. Эти трое были сыновьями Ноя и от них населилась вся земля. Ной начал обрабатывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал нагим в шатре своему. И увидел Хам, отец ханаана, наготу отца своего, и, выйдя, рассказал двум братьям своим. Сим же и Яфет взяли одежду и, положивши его на плече свои, пошли задом и накрыли наготу отца своего; лицо их были возвращены назад, и они не видели наготу отца своего. Ной проспався от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: «Проклятый ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». Потом сказал: «благословенный Господь, Бог Симив; Ханаан же будет рабом ему; пусть розпросторить Бог Яфета, и пусть вселится Он в шатрах Симових; Ханаан же будет рабом для них». И жил Ной после Потопа триста пятьдесят лет. Всех же дней Ноевих было девятьсот пятьдесят лет, и он умер. Вот родословная сыновьего Ноя: Сима, Хама и Яфета. После Потопа родились у них деть. Сыновья Яфета: Гомер, Магог, Мадай, Яван, Тувал, Мешех и Тирас. (Бытие 9:18 - 10:2). Так вот этот Тирас и был первым украинцем».

Весь этот бред преподают в украинских школах – сызмальства готовя из детей умалишенных, ибо кого ещё можно воспитать на таких источниках?

Давно прошли времена «старой школы» украинствующих, которые не решались отрицать первоначальную единую русско-славянскую основу, как для юга, так и для севера России.

Психопаты развернулись со своими детскими (точнее слабоумно-инфантильными) картинами «сочинения миров». Речь у перевозбуждённых психов идёт уже не о «презренных финских примесях у русских» (чего им плохого сделали финны?!), как ранее. Нет, ныне психи утверждают тезис «о первозданном расовом отличии великороссов и малороссов, выражающемся в форме черепа, состава крови, психических и умственных качествах.

"Москали" — потомки тех звероподобных племен, что, охотясь на мамонтов, медленно двигались к северу вслед за отступающим ледником, украинцы пришли из передней Азии, принеся с собой развитую культуру, усовершенствованное земледелие и, в частности, — сошник, волов, стодолю, как спецефические признаки украинского земледельческого быта. В брошюре проф. Щербакивского "Формации украинской нации" (Прага, 1940) расправа с "москалями" завершена: они отныне лишаются всякого права считаться славянами».

Даже американцы взволнованы психической невменяемостью своих выпестышей. «Неспособность украинской элиты осознать органическую связь своего народа и страны с Россией потенциально чревата катастрофическими последствиями для независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины», - писал офицер разведки США Е. Румер в статье «Евразийское письмо: Вернется ли Украина в Россию?» (1994).

Народный депутат Верховной Рады(!) И. Фарион, напутствуя на бойню нацгадов из батальона «Сич», заявила, что война Украины с Россией не прекращалась никогда, а начало её активной фазы пришлось на 1654 год. И вот сейчас наступила кульминация этой войны. «Эта война — этническая… Это война московита с украинцем за то, что украинец другой,…он высокодуховный, за то, что он собственник. Только силой мы способны из Малороссии сделать Украину».«Мы никогда не уничтожим этого агрессора, разве что имеем один путь: уничтожить Москву. Ради этого и живём, ради этого пришли в этот мир, чтобы уничтожить Москву». Её девиз: «Убей русского!»

Но русским больше достаётся просто потому что русские ближе и психи чаще их видят. Когда они видят другие народы – достаётся и другим. Например, в своей политической программе известная неадекватностью ВО "Свобода" заявила что японские острова, не много не мало, а есть "украинскi землi".

Клиническое слабоумие перекидывается и на безобидные предметы – такие, как, например, украинское природоведение. Причем даже в учебниках, написанных на русском языке (который ещё недавно считали основным 85% населения Украины).

Природоведение.
Как, оказывается, легко доказать молекулярное строение! Сахар в воду - и сразу видно.

А песок в воде не растворяется - значит, он не из молекул сделан. Или соль - она же не сладкая, тоже, наверное, не из молекул. Какие еще можно выводы сделать? 

Кстати, об эмульсии знать не положено, поэтому молоко тоже растворяется в воде. А как доказать, что "мы проводим такой опыт каждый день"? "Зуб дать" учителю?!

И еще не удержусь процитировать (пардон, лень сканировать). Авторы (Байбара и Бибык) путаются в трех соснах - телах, веществах и молекулах. Выписываю, пропуская многочисленные примеры.

"Все, что нас окружает - это тела. Тела бывают твердые, жидкие и газообразные. Тела состоят из веществ, например, капля растительного масла - жидкое тело, образованное веществом растительным маслом. Все живые организмы состоят из большого кол-ва разных веществ, например: в растениях есть сахар, крахмал, жиры, белки, витамины и другие вещества. Вещества состоят из мельчайших частиц - молекул"…

Пример новейшей психопатии: политическая реклама лидера парламентской партии:

перевод: "Если ты, что то плохое скажешь про Украину, я тебя бл....дь найду, убью и закопаю."

В учебные программы украинской школы жёстко вмонтировано: есть только одна земля на свете, которая имеет право называть себя Русью: эта то земля, про которую сейчас говорят “Украина”. Есть только один народ, который подлинно русский: это народ “украинский”. А следовательно, есть только один язык, который есть настоящий русский: язык украинский”.

Здесь, правда, возникает вопрос: “Отчего же, исходя из всего выше сказанного, украинцы не называют себя русскими?”. Украинский ответ до идиотизма прост: “Проклятые москали украли наше древнее русское имя! Потому-то пришлось нам искать другого имени, и мы, благодаря Господу, нашли: отныне будем украинцами”.

В. Шульгин по поводу такой “железной логики” остроумно замечает: “Как хотите, господа, а ей же ей эта причина странная. Я, допустим, ношу имя Иванова, И вот нашелся какой-то Петров, который тоже объявил себя Ивановым. Неужели это достаточная причина, чтобы я, Иванов, стал называть себя Сидоровым? Где же тут логика?”. И “что мне поможет, если я … этому зловредному похитителю моего имени подарю то, что он сделал, а сам, смирнее овцы, пойду и назовусь каким-то Сидоровым? Ей-же Богу, эта благонравность и смирение совершенно непонятны. А тем более, непонятно, что украинствущие – все время твердят, будто они борются за свой народ. Как же борются, когда самое, что есть у народа ценное, его историческое имя, взяли и отдали Чуди, Веси, Мордве и Черемисам?»

В самом деле, как можно, будучи в здравом рассудке, верить в то, что Русские Киевской Руси – “украинцы” и одновременно, что “украинцы” – не Русские?! Это же не теория – это диагноз…[5]

Один из последних украинских бестселлеров, книга “историка и политолога” Ореста Субтельного: “Украина. История”. Вышедшая в Канаде в 1988 г., в “самостийной” она выдержала три (!) издания в переводе на украинский, а затем еще и на Русский (для тех, как сказано в аннотации, “кто недостаточно активно владеет украинским языком”, но жаждет “глубже проникнуться чувством украинского национального самосознания”).

С типично украинской “ученостью” автор весь материал подает таким образом, что трудно понять: шутит он или издевается над читателем, ибо при освещении любой проблемы умудряется одновременно все по ней знать и при этом беспрерывно забывать, что он это только что знал.

Вот, например, образчик его “научных изысканий” по истории Червоной Руси: “На протяжении ста лет после падения Киева (разоренного татарами в 1240 г. – С.Р.) Галицко-Волынское княжество служило опорой украинской государственности”. (Априори примем на веру определение “украинский”.). “Жители этих земель – украинцы”. (Поверим и в это, следуя авторской логике: “украинский” - “Украина” – “украинцы”…).

Но что это? В украинской теме вдруг резкий диссонанс: “их тогда называли русины”. (Стоп! Почему “русины”, а не “украинцы”? Что вообще означает термин “русины”?...).

Польша оккупировала в 1366 г. Галицию: “польские завоевания в Украине были огромны” – и тут же очередной ляпсус: “Казимир (польский король) называл Галичину не иначе как “королевством Русским”. (Да? А почему не “украинским”?).

“Официальное хождение … имел и “русский язык”, равно как и своя “русская монета”… К середине XV в. Галичина была превращена в … Русское воеводство”. (Господи! Да куда же подевались “Украина” и “украинцы” только что “открытые” О. Субтельным на данной территории как раз в эту эпоху? И почему поляки все “украинское” зловредно переименовывают в “русское”?.. Надо же как-то объяснить читателю этот странный парадокс? Ни-ни. Наш юморист молчит и как ни в чем не бывало продолжает дальше тешить публику своими фантастическими байками).

Одновременно с поляками “вступили в украинские земли” и литовцы. Так состоялось “присоединение Украины к Литве”. (Снова наблюдаем знакомый смысловой ряд: “украинский” – “Украина” – “украинцы”…). Однако и литовцы проявляют такое же упрямое неприятие всего “украинского”, представляя “свои завоевания как миссию “по собиранию земли Русской”. Более того, словно издеваясь над украинскими потугами О. Субтельного, официальным языком образовавшегося Великого княжества Литовского объявляют опять же … “русский”! Здесь уже нервы нашего “историка и политолога” не выдерживают и он с возмущением поясняет в скобках “т.е. украинско-белорусский”.

Двигаемся дальше по сконструированной им “многовековой истории Украины”. И в XIX в. в ней абсолютно ничего не меняется: все та же загадочная мимикрия “украинцев” под “русских” при отсутствии каких-либо объяснений этого странного феномена со стороны автора[6].

Два десятилетия спустя – та же картина. О. Субтельный цитирует львовскую газету “Слово”: “Мы не можем далее отделять себя китайской стеной от наших братьев и отвергать языковые, литературные, религиозные и этнические связи, соединяющие нас со всем русским миром. Мы больше не русины 1848 г., мы настоящие русские”. Инициаторы обращения создают в 1870 г. “политическую организация – Русскую Раду, которая, по их заявлению, была прямой продолжательницей “Головної Руської Ради” 1848 г. и претендовала на роль единственного представителя всех украинцев Галичины”…

Что можно понять во всей этой белиберде, когда один и тот же народ является нашим взорам то в образе Русских, то их непримиримых конкурентов – “украинцев”? По-моему только одно: если бы в мозгах украинского “политолога” присутствовала хотя бы самая элементарная логика, он неминуемо должен был бы разъяснить столь вопиющее противоречие между им же самим цитируемыми источниками и им же самим сочиненной “концепцией”. И не делает он этого лишь потому, что знает: “История” его адресована столь же психически нездоровому читателю.

Именно этим циничным расчетом на то, что “свои” правильно истолкуют любую авторскую несуразицу, можно объяснить рождение таких, например, перлов: “трагичной была судьба галицких украинцев, оказавшихся под российской оккупацией (речь идет о 1915 г. – С.Р.). Царское правительство сразу же недвусмысленно дало понять, что оно вовсе не считает Восточную Галицию новым или тем более временным приобретением. Наоборот, эта территория упоминалась теперь не иначе как “древняя русская земля”, которая наконец “навеки воссоединилась с матушкой-Россией”. Развернулась хлопотливая деятельность по материализации мифа о “русском характере Галичины”.

Развязно-ехидный тон автора особо должен подчеркнуть “нелепость” подобных притязаний. Однако, разве в цитируемых им самим документах говорится не о том же самом? Что с древнейших времен Галиция является “русской землей”, а население ее – “русскими”?

Ведь вот же и в 1870 году оно самоопределяет себя, свой язык и создаваемые организации не иначе, как Русские! А не “украинские”, как того хотелось бы О. Субтельному. Над кем же и чем иронизирует автор? Не над собой ли?

Таких «учёных» Украина рождает пачками. Вот перед нами кандидат исторических(!) наук Александр Дубина. Статья “Так хто ж відкрив Америку”, напечатанная в журнале “Українська культура”. Каково вам?

«В последнее время украинская историческая наука сделал гигантский шаг вперед, который имеет всемирное значение. Благодаря титаническому исследовательскому труду наших ведущих ученых, настойчивому поиску патриотов-энтузиастов, на основе бесспорных фактов(!!) наконец-то была частично восстановлена историческая правда, которая заключается в том, что Украина является колыбелью мировой цивилизации, а мы, украинцы, - ее творцами”. “Сегодня уже хорошо известно об украинском присутствии в Африке(!!). В частности доказано украинское происхождение мамлюков, которые правили в Египте с 1250 по 1517 год”.

Они на этом выросли, взрощены, они живут этим маразмом многие годы! А вы удивляетесь, что они не умеют замаскировать свой след в деле сбитого «Боинга», расстрела автобуса под Волновахой или не могут убрать несуразицы, из текста, вбитого пытками в «наводчика по самому себе»!

Это – патология. Без кавычек, аллегорий и метафор. Это диагноз из психиатрической лечебницы…


[1] В классической работе Н.И. Ульянова, ученика известного историка С.Ф. Платонова, «Происхождение украинского сепаратизма» (1966) сказано: «Особенность украинского самостийничества — в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими «железными» законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец «угнетения» — указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке — не воспринимались населением как национальное преследование. Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и девяносто девять процентов просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни «порабощенной народностью». Да и деления нашего народа на Великую, Малую, Белую Россию до татарского нашествия похоже не существовало. Ни письменные источники, ни народная память не сохранили о них упоминания. Выражения “Малая” и “Великая” Русь начинают появляться лишь в XIV веке, но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Да и зарождаются они не на русской территории, а за её пределами и долгое время не известны были народу Малой Руси. Термин этот, - пишет тот же Н. Ульянов, - так не понравившийся украинским сепаратистам, приписывающим его происхождение “кацапам”, сочинён не русскими, а греками, и порожден не бытом страны, не государством, а церковью. Но и в политическом плане стал он употребляться впервые не в московских, а в украинских пределах. В XIV веке галицкий князь Юрий II в своих латинских грамотах именует себя “князем всей Малой Руси”

Когда-то под “великой” Русью патриаршая константинопольская канцелярия разумела все то, что осталось подвластно митрополиту киевскому. Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к “великой” Руси, с 1362 г., будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится “Малой Русью”.

При этом если в западноевропейских источниках “Великая Россия” упоминается еще в XV веке, то в Москве термин встречается не раньше XVI века. Впервые мы его видим в “Апостоле” - первой книге напечатанной Иваном Федоровым в 1556 г. Встречается он и позже, под 1584 г. – в чине венчания царя Федора Ивановича (Ульянов Н.И.).

[2] Примечательно, однако, то, что данные переписи 1989г. в целом по Украине так и не были опубликованы. Их "засекреченность" легко объяснима: перепись четко зафиксировала, что из 52 млн. "украинского населения" Русскими только по паспорту оказались 21,6 млн. человек (а не 11,6 млн., как утверждал Горбачев). При этом еще 6,5 млн. назвали себя Русскими, хотя в их паспортах значилась национальность "украинец". К ним следует добавить около 1 млн. русинов, итого Русских даже по советской переписи получается почти 30 млн.! Но и эта цифра, безусловно, занижена. В качестве официально признанной нации "украинцы" появились только в коммунистическом СССР.

[3] Гоголь называл себя малороссом и русским писателем.

В музее Т.Г. Шевченко есть его паспорт и там чётко записано - ПРАВОСЛАВНЫЙ Малороссиянин !

А в паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Косач ) стоит запись РУСИН и РУСИНКА!

А в универсале к казачеству Б. Хмельницкий пишет: "Я потомственный русский шляхтич повелеваю .....

А.Г. Сковорода про себя написал: " Я босоногий русский философ".

И.Франко в своём дневнике записал:" Меня сегодня кровно образили (оскорбили польс.) меня обозвали украинцем хотя все знают, что я – РУСИН». Для сведения,

[4] Ссылка на видео: http://pikabu.ru/story/velikoderzhavnyie_ukrainski...

[5] Цитируя по книге «Отрекаясь от русского имени», Родин Сергей: "Прием это важен прежде всего для построения “украинской историографии”, которая, несмотря на обилие трудов и авторов, до сих пор не может обрести статус серьезной научной дисциплины из-за банального препятствия – наличия огромного числа подлинных исторических документов как раз тех эпох, куда она произвольно внедрила “украинцев”, вопреки совершенно очевидным свидетельствам первоисточников, ни разу их не упоминающих ни в Киевской Руси, ни в Великом княжестве Литовском, ни в Речи Посполитой, ни в Малороссии, - итак вплоть до XIX века, когда первые из них робко заявили о себе в мизерных по численности антиправительственных кружках".

[6] 19 апреля 1848г. львовское духовенство обращается к австрийскому императору Фердинанду I с петицией. Вначале составители ее расписывают “былую славу средневекового Галицкого княжества, последующее порабощение его поляками, особо подчеркивая тот факт, что население края “принадлежит к великой русской нации … и все говорят на одном языке”. Естественно предположить, что этот “один язык” – Русский, раз уж речь идет о представителях “русской нации”. Ничуть не бывало! Их требования в изложении О. Субтельного таковы: “ввести украинский язык в школах и административных учреждениях, обеспечить украинцам доступ к административным должностям” и т.д. и т.п., все сплошь и рядом “украинское”. А через две недели “во Львове была образована “Головная Руська “Рада” – первая украинская политическая организация”…

Тимур САВЧЕНКО, аналитик "ЭиМ", Южный федеральный округ.; 27 января 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше
  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.