Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

ТРИ ДУРАКА И ТРИ ДУРЫ

"...И старый мир, как пес безродный, стоит за ним, поджавши хвост..." А.А.Блок, 1918 г.

ТРИ ДУРАКА И ТРИ ДУРЫ Это вам не над Христом-Спасителем пошутить!!! Посольства США в исламских странах превратились в крепости, осажденные разъяренными толпами, из-за выхода в свет любительского фильма о пророке Мухаммеде «Невинность мусульман». В фильме протестантский пастор, египетский копт и израильский мошенник вздумали сатирически отразить пророка Мухаммеда. Приверженцы ислама сочли, что лента, снятая переехавшим в Калифорнию египетским коптом, оскорбляет их веру. Свою ярость они выплескивают на американские дипмиссии и собственную полицию.

Персонал американских посольств в Тунисе и Судане пакует чемоданы. В США решили не ждать очередного погрома, который готовы устроить разъяренные мусульмане, и отзывают дипломатов домой.  Американские дипломаты покидают Тунис и Судан. Власти США решили не дожидаться повторения ливийской трагедии, когда во время штурма были убиты посол Крис Стивенс с несколькими подчиненными, и отзывают сотрудников дипмиссий.

Ранее власти Судана отказались впустить в страну взвод американских морских пехотинцев, которые должны были усилить охрану посольства в Хартуме. В ответ на запрос США суданские официальные лица заявили, что сами гарантируют безопасность иностранным дипломатам и способны сами обеспечить их неприкосновенность. Однако после произошедшего в Ливии американцев такие заверения не убедили. Как сообщает BBC, в стенах дипмиссий останутся лишь несколько ключевых работников.

Обозреватель «НГ» Ю.Латынина справедливо спрашивает: «Чем этот фильм отличается, к примеру, от выходки PussyRiot? Художественными достоинствами? Они примерно одинаковы. Тем, что Путин не убьет, а исламисты убьют? Тогда так и говорите».

Когда посадили Pussy Riot, Amnesty International заявила, что это «еще один пример попыток Кремля сломить и делегитимизировать инакомыслие».

Теперь та же Amnesty мельчайшим шрифтом публикует заявление о том, что «как ни оскорбителен этот фильм, это не оправдание убийствам».

«Пуссей» посадили, и Мадонна пишет на спине «Свободу PussyRiot». Народ бушует по всему Ближнему Востоку, — и все как воды в рот набрали. Латынина восклицает: «Ребята, что-то одно. Либо на солее в балаклаве плясать тоже нельзя, либо снимать хамство про пророка Мухаммеда тоже можно…»

Не может быть свободы слова только в отношении патриарха Кирилла. Если, конечно, «свобода слова» - это принцип, а не оруэлловское обозначение русофобии…

Удивительная СИММЕТРИЯ дурацких поступков трех дурней и трех дур бросается в глаза не одной Юле Латыниной. Но русская православная общественность гонит эту мысль от себя, потому что СТРАШНО: как же ОНИ сильны духом! И как мы слабы! Их – даже без оружия и техники – боятся и ООН, и Госдеп США, и Amnesty International и певица Мадонна. НАС НИКТО НЕ БОИТСЯ. Мы не заслужили страха – потому что не заслужили уважения. У нас вообще нет ничего такого, за что мы горло порвем оппоненту. Теплохладность зашла так далеко, что превращается в трупное окоченение нации.

Почему мы так трагически бесперспективны и бесплодны в сопоставлении с дикими, но плодовитыми и атакующими арабами?! Главная причина – десакрализация общественной практики, выход на первый план ущербной по самой сути своей прагматики, как основного мотива деятельности. Дело в том, что прагматизм – полуостывшая, полумертвая сакральность, в которой действия ещё совершаются, но без внутренней мотивации, исключительно ради поощрения извне. Сакралитик действует, не ожидая никакой посторонней награды, он СВЯЩЕННОДЕЙСТВУЕТ, и его наслаждение заключено в самом действии, которое он делает сам для себя.

Прагматик действует иначе, как медведь в цирке, за кусочек сахара, не понимая, да и не желая понимать внутреннего смысла тех действий, за которые дают сахар. Прагматик подчиняется той целесообразности, которую сакралитик порождает. Именно поэтому любой эгоистичный корыстолюбец – паразитарный нарост на древе чьего-то самозабвенного, бескорыстного служения.

Например, мошенник в живописи не сможет существовать, если не будет людей искреннее и самозабвенно интересующихся живописью. Научный мошенник не выживет в среде, где все равнодушны к науке. Религиозный мошенник не может обманывать, если не будет верующих и т.п.

Целесообразность – это сообразность цели, и потому без цели существовать не может. Поэтому фанатическая вера порождает ту или иную целесообразность, но никакая целесообразность не в состоянии сама из себя произвести веру. Фанатики всегда появляются ДО прагматиков, а прагматики – вымирают после исчезновения фанатиков.

Поэтому мы и утверждаем, что вероисповедная деятельность мышления – высшая форма мышления, тогда как научно-скептическая – вторичная, служебная, второстепенная форма мышления, распадающаяся в отсутствии главной формы. Человеческое сознание имеет три основных режима деятельности: САКРА, ПРАГМА и ФЛОРА, если не считать четвертым режимом отключение, некроз мысли. Сакра – это раскаленное сверкание мысли, прагма – вторичное, остывающее мерцание её нити накаливания, флора – растительное, вегетативное состояние мышления. Флора – это режим мышления «человека-овоща», лишенное «religio» («религии» т.е., дословно «связности», «системности»),  реагирующее только на самые грубые, близкие и безусловные раздражители.

Самое важное и зловещее в прагматизме – то что он, предоставленный сам себе и объявленный самодостаточным неизбежно скатывается к растительному, вегетативному мышлению и в итоге – к некрозу мысли.

Нетрудно понять из этого, что прагматизм, как идеология и мотивация масс совершенно бесперспективен. Желающие жить обязаны и вынуждены раздувать бескорыстный фанатизм (как ни странно – неважно где и в чем именно), иначе затухание фанатизма (при всех его негативных издержках и безумствах) затушит в итоге и всякую жизнедеятельность.

Люди с критическим скептицизмом некогда провозгласили свой разум вершиной «эволюции» мысли, в которую они уверовали так же, как и в собственное первенство[1]. Это случилось оттого, что никого больше вопросы первенства не волновали, а самого себя как не похвалить? Поэтому люди, основу мышления которых составляет скептический критицизм (увлеченные «критикой критики») стали делать себе комплименты, считая, что достигли высшей формы разума.

На самом деле скептический критицизм (религиозным языком говоря – «теплохладность») – вовсе не высшая, а напротив, треснувшая, надломленная, расщепленная и расколотая форма мышления. Если религиозный фанатизм есть ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ, а состояние «овоща» - ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ БЕЗДЕЙСТВИЯ, то критически мыслящий скептик оказывается МЕЖДУ Творцами и Овощами. Он представляет из себя промежуточную мыслительную форму НЕОБЯЗАТЕЛЬНОГО (критически осмысляемого) ДЕЙСТВИЯ.

Слабая, надтреснутая личность «научно мыслящего» нигде и никогда не двигала историю, не создавала реальностей. Она лишь следовала движению, осыпая его попреками и приспосабливалась к реальностям, высмеивая их. Старая мечта о ВЛАСТИ РАЗУМА так нигде и никогда не воплотилась, потому что история целиком и полностью во власти безрассудных фанатиков, и только её уходящие, остывающие формы достаются расщепленному и остывающему уму рационалистов-логиков.

Льстящий себе своей «высшей» умственной деятельностью скептик не понимает, что практика давно уже низвергла его с пъедестала.  Христианские апологеты объясняли, каким образом учение рабов и рыбаков смогло победить и поглотить утонченную философию античной аристократии. При этом объяснения получались довольно рациональными, без мистики: христианство взяло ЦЕЛЬНОСТЬЮ и ПРОСТОТОЙ. Цветущая сложность античности запутала ноги сама себе; каждый философ был убежден, что открыл истину, и потому истин оказывалось слишком много. Они входили в противоречие, и скепсис рождал взаимное недоверие из этих противоречий. Чем больше изощрялся мозг человеческий в рациональной критики услышанного, тем тоньше (если утонченнее – то и тоньше!), слабее становились его доводы.

Критический рационализм – весь в трещинах от удара против цельности. Тот, кто доказывает свою правоту – уже изначально закладывает возможность быть неправым, и тем сдает самую сильную позицию действия – ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ И НЕОТМЕННОСТЬ ПРАВИЛА, свойственную фанатизму.

Мы видим странные вещи: европейски образованные Колчак и Деникин в компании со всей энциклопедически образованной интеллигенцией «Вех» сдали страну дремучему и кровавому большевистскому фанатизму. Причин много, но главная – белые сомневались, рефлексировали, а красные не знали сомнений или угрызений[2]. Чуть позже история повторится наоборот – блестяще образованные полемисты, Кургинян и Зиновьев, сдадут страну олигофрену-алкоголику Ельцину, который повел за собой слепых фанатиков «веры в Запад».

Из ослепительно-цельного сияния фанатизма по мере его угасания, иссякания источников его энергии проступает уже детализированный рационализм (во вспышке нет деталей, она вся одно), мир распадается на предметы и противоречия, «суппозиции». Далее из рационализма по мере ослабления накала образуются прагматизм (служат не ради службы, а ради награды), эгоизм (мир наивно центрируют на себе, как «мере всех вещей»), неврастения (когда оказывается, что всеобъемное твое «Я» для других «Я» суть есть ничто), истероидная капризность, и, наконец, полное угасание ритмов мышления в конструкции аутичного «человека-овоща». Такова градация в мире разума, а вовсе не придуманная О.Контом пирамидка восхождения от глупых теологов к умным философам.

Сегодня на наших глазах гибнет скептическая, высокообразованная и нашпигованная самой могучей техникой Европа. Её представители, мыслящие неврастеники, запутавшиеся в доводах скептики, уже потеряли и способность к размножению, и способность к эффективной самозащите. Мир ислама, бесконечно технически слабый, вытесняет и выдавливает европейцев из истории, потому что исламский фундаменталист бодр, многодетен, агрессивен, настроен по боевому. Он не задает лишних вопросов, в то время как европейски образованный человек сегодня весь построен из лишних вопросов и ложных дилемм. Надтреснутости Европы мир ислам противопоставил свою цельность. Кто рискнет после этого утверждать, что тип мышления европейцев (пусть и родной нам, бесконечно близкий) – высший, а тип мышления арабов (пусть и пугающий нас, чужой, инопланетный) – низший?

Прагматизм, который представляется слугой наций, лакеем их комфорта, на самом деле оказывается убийцей наций. Чаще всего он душит нации подушкой. Менее всего получается выживать у тех групп, в которых все их индивиды ставят высшей целью свое личное выживание и благополучие.



[1] Вслед за А. Сен-Симоном Огюст Конт ввел идею трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества. Изучив весь ход развития человеческой мысли, Конт сделал вывод, что есть некий великий закон, согласно которому каждое из наших главных познаний проходит последовательно через три различных теоретических стадии:

Теологическая (фиктивная, состояние вымысла) — необходимый, исходный пункт развития человеческого мышления; все явления объясняются на основе религиозных представлений;

Метафизическая — теологические идеи вытесняются отвлеченными философско-спекулятивными понятиями, «мнимыми сущностями» и выдуманными «первопричинами».

Научная (её Конт называл так же «положительная», «состояние позитивное») — на этой стадии главенствует научное познание, возникает социология и начинают изучаться законы функционирования социальных систем; на основе позитивной философии по-новому реорганизуется общество; на этой стадии разум отказывается от объяснения всех процессов с помощью абстракций и отвлечённых начал, и стремится устанавливать связь между явлениями с помощью наблюдений и рассуждений.

[2] Белый генерал Филатьев в своих воспоминаниях честно указал: «В нас самих лежала причина неуспеха». П. Н. Милюков: «Легенда о «железной воле» Колчака очень скоро разрушилась, и люди, хотевшие видеть в нем диктатора, должны были разочароваться. Человек тонкой духовной организации, чрезвычайно впечатлительный, более всего склонный к углубленной кабинетной работе, Колчак влиял на людей своим моральным авторитетом, но не умел управлять ими». Министр Омского правительства барон А. П. Будберг: «Это большой и больной ребенок, чистый идеалист, убежденный раб долга и служения идее и России; несомненный неврастеник.. ничего себе не ищущий и готовый всем пожертвовать, безвольный, бессистемный и беспамятливый, детски и благородно доверчивый, вечно мятущийся в поисках лучших решений и спасительных средств, вечно обманывающийся и обманываемый, обуреваемый жаждой личного труда, примера и самопожертвования, не понимающий совершенно обстановки и не способный в ней разобраться, далекий от того, что вокруг него и его именем совершается». Министр Омского правительства Г. К. Гинс: «Десять дней мы провели на одном пароходе, в близком соседстве по каютам и за общим столом кают-компании. Я видел, с каким удовольствием уходил адмирал к себе в каюту читать книги…  Другой герой белого движения, генерал Слащов, «страдал до безумия после необходимых смертных приговоров, которых ему простили потом даже большевики, при том, что количество его смертных приговоров было на несколько порядков ниже, чем у красных»…

 

Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ; 16 сентября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.