Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

"​ПРИДУМАНО СМЕРТЬЮ…"

"​ПРИДУМАНО СМЕРТЬЮ…" У мысли есть ограничение, если речь идёт о жизни. Жизнь – это тоталитарный режим, нетерпимый к несовместимым с ней извращениями мысли и поведения. У смерти нет ограничения мысли ничем: ни авторитетом, ни логикой, ни опытом. Смерть абсолютно толерантна к любому мнению, любой позиции – потому что, как это очевидно, СМЕРТЬ ВСЁ СПИШЕТ. Основный вывод из смертопоклонничества, внедрявшегося под видом «атеизма», и содержащего в себе метафизику смерти (абсолютная монополия небытия на такие свойства, как бесконечность и неизменность) – гарантированный одинаковый итог делает безразличным поведение перед ним.

Если вы сдаёте экзамен, и можете его не сдать – то, конечно, всё имеет значение: и степень вашей подготовки по предмету, и номер выпавшего билета, и ваш эмоциональный настрой, и настроение экзаменатора… Если же вы заранее договорились, что экзамен будет сдан, его процедура лишь пустая формальность – то ничего не имеет значения. Неважно, читали вы учебник или нет, неважно, какой вы вытянули билет и т.п.

Смертопоклонничество (метафизика Небытия-Абсолюта) предполагает, что экзамен вами уже сдан, итог его хорошо известен и всем одинаков. Следовательно, что бы вы не делали, как бы ни кривлялись и не безумствовали в жизни – всему одна цена, всё равно бессмысленно.

При равной бессмысленности всего – выбор между моделями поведения дело личного вкуса, и ничего больше.

Смертопоклонничество сняло шкалу «правильно-неправильно», «верно-ошибочно» и сохранило лишь одну шкалу оценки: «нравится-не нравится». Нет ничего правильного, как нет и ничего ошибочного: делай, что хочешь, смерть всё спишет!

Смерть предполагает абсолютно одинаковый итог всем действиям – следовательно, и всем мыслям, мотивирующим эти действия.

Отсюда вытекает такое страшное явление, как познавательная толерантность, полная терпимость мышления к любым проявлениям маразма и бреда. Если истины нет – то как могут быть маразм или бред? Если они вредили истине, а истину отменили – то кому и как они могут повредить?

Но то, к чему терпима Смерть (а она ко всему терпима) – категорически нетерпима Жизнь. То, что Смерть спокойно принимает – Жизнь категорически отрицает. Чтобы выжить – нужно выполнить огромное множество условий, которые не обсуждаются. Чтобы умереть - конечно, никакие условия выполнять не нужно, смерть условий не ставит. Жизнь впускает в себя только определённый тип мышления, смерть – впускает в себя всех.

+++

У человеческой мотивации есть рациональная основа, а есть эмоциональная основа. Рациональная основа отличается от глупого каприза тем, что она внятно и отчётливо обоснована. Прежде всего – обоснована потребностями выживания, потому что главный вопрос – борьба жизни и смерти.

Например: может быть, мне нравится моя работа, эмоционально она мне мила, но главный смыл хождения на работу – добыча средств к существованию. Человек понимает, что он делает и зачем, и как это отразится на нём самом.

Эмоциональную истерию можно вздувать до каких угодно пределов, довести человека до экстаза, до исступления в каком-то капризе «вынь да положь!»[1]. При этом утрачивается понимание цены вопроса, утрачивается понимание взаимосвязи явлений.

Ведь любой наш каприз существует не в вакууме, он будет иметь какие-то последствия, за него придётся платить какую-то цену. И разум для того и существует, чтобы решить: не слишком ли велика цена за такой каприз?

Так вот: желающие выжить понимают, что за всё приходится платить, что свобода в одном – это несвобода в другом, иначе быть не может.

Чтобы что-то получить – нужно в чём-то себя ограничить. А чтобы в чём-то себя не ограничивать – придётся что-то потерять. Вопрос – что именно?

Если же вы не хотите себя ограничивать ни в чём, не подчиняясь никакой дисциплине – то вы не получите ничего. Смерть это вполне устраивает…

А всё почему? Жизнь (выживание) ограничивают человека в фантазиях, порой жёстко и грубо. Смерть же человека в фантазиях не ограничивает, в забродившем от гниения мыслей мозге может вспучится что угодно, смерти это не проблема.

Да, Жизни иметь дело с придурком очень трудно. А Смерти – наоброт.

Выжить дебилом – проблема, а умереть дебилом – никаких проблем, у врат погибели патрули психиатров не стоят…



[1] Как это недавно выразил либеральный музыкант А. Макаревич: «майдан победил и неважно, что потом». Дословно: «Люди, вышедшие на Майдан в Киеве, были последовательны и добились своего в отличие от людей, вышедших на Болотную, — заявил музыкант Андрей Макаревич на презентации своей книги «Стихи. Графика. Песни», передает "Московский комсомолец". Отзываясь положительно об участниках Майдана, Макаревич отметил: «Что у них из этого вышло, вопрос второй. Никто не обещал, что сразу будет медом намазано. Так не бывает». То есть люди вначале сделали – а потом стали смотреть, «что из этого вышло», мол, «второй вопрос»…

Александр Леонидов; 24 ноября 2017

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..