Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

«ПОДНИМИТЕ МНЕ ВЕХИ…»

Либеральный Вий из начала 90-х

«ПОДНИМИТЕ МНЕ ВЕХИ…» Незадолго до своей смерти Е.Гайдар выпустил странную книгу: «ГИБЕЛЬ ИМПЕРИИ. Уроки для современной России». Важный тезис Гайдара: империю убил не он. Некогда убивать империи считалось модным, почетным занятием. Титулом импероубийцы можно было только гордиться в родной Гайдару среде. Призыв «убей дракона!» и призыв «раздавите гадину!» говорил вовсе не о смиренном отсиживании у одра умирающей империи, а об активном действии по её расчленению.

Ветер переменился. Гайдар считал (перед смертью не лгут!) своим долгом доказывать, что империя умерла до него и независимо от него, грешного. Но какова очевидность его заблуждений! «Советский Союз – не первая, распавшаяся в XX в. империя, а последняя. Из числа государственных образований, которые в начале XX в. называли себя империями, к концу столетия не осталось ни одного».

Империи, действительно, рождаются, живут и умирают. Но то, что вместе с СССР померла ещё одна неудачница – Португальская империя – вовсе не говорит, что они вымерли и век их окончился. «В начале XX в. называли себя империей», языком Егора Тимуровича выражаясь, Соединенные Штаты Америки. Их что, не осталось?!

«Концепция американской империи (англ. American Empire) впервые была популяризировала в результате испано-американской войны 1898 года», – читаем в Британской энциклопедии. Как раз к началу века, не так ли? Стыдно было Егору Тимуровичу проглядеть такую громадину на карте!

США не хвастают. Они имеют все черты империи: мощную армию, военную агрессию, мессианскую идеологию со своим «оранжевым» коминтерном, имперские интересы, имперскую экономику, единый для всего американского мира денежный знак. Именно при активном участии Гайдара в политике американская империя приобрела в качестве оккупированных провинций Ирак, Афганистан, большую часть расчлененной американцами Югославии, Грузию, Украину.

Рассуждая об империализме советского руководства в отношении к вассалам на Западе, Гайдар приводит пример: Брежнев обвинил арестованного лидера мятежных чехов А. Дубчека в том, что тот не представлял проекты своих политических докладов в Москву. Гайдар в связи с этим мог бы припомнить и то, что все грузинское правительство получает зарплату из Госдепа США в американских долларах. Но что-то с памятью его стало!

Гайдар пишет, пытаясь обелить себя: «Проблема страны, столкнувшейся с постимперским синдромом в том, что разжечь чувство ностальгии по утраченной империи легко. Этот лозунг обречен на популярность. Но реальность в том, что возродить империю невозможно».

Исторически абсурдно. Россия в 1917 году развалилась, а в 1921 собралась. Хоть и плоха память у Гайдара, но про это и он помнит: «уникальный случай – восстановление в иных, коммунистических, почти неузнаваемых формах Российской империи в 1917–1921 гг. Это исключение, здесь все дело именно в иных формах, которые слово «восстановление» строгого исследователя заставят взять в кавычки».

Снова подлог. После свержения маньчжурской династии Китайская Империя развалилась на множество частей. Отпали и стали независимыми государствами Тибет, западные мусульманские области (Уйгурия, Дунгария), Маньчжоу-Го и др.) Да что там инородческие образования! Подобно России, Украине и Белоруссии, подобно ГДР и ФРГ, единый народ был разделен на множество государственных образований!

На карте любой желающий может полюбоваться пост-маньчжурским «СНГ» на руинах китайской империи. Собрался ли Китай назад? Как мы знаем собрался и Тибет где надо, и Уйгурия, несмотря на расовую и религиозную инородность, все в той же китайской империи, и Маньчжоу-Го отменили после войны…

Россия развалилась – Россия собралась. Китай развалился – Китай собрался. Или Китай не империя? По данным этнографии в Китае живут 56 народов, многие компактно, на своих территориях. Там даже есть 15 тыс. русских.

Из чего Гайдар сделал вывод о том, что время империй прошло? Из того, что одни империи гибнут, другие рождаются?! Тоже мне новость! А то до Гайдара мы не знали, что дурно управляемая империя может распасться!

Польшу делили несколько раз, она исчезала с карты мира, казалось, насовсем. Потому снова собиралась, возникала при удобном случае. Например, прекратив свое существование в 1797 году, польская империя – колонизатор украинских и белорусских земель – вновь возникла в 1918 году. И примерно в прежних, когда-то отмененных, очертаниях. Имперское сознание в поляках очень сильно. До раздела Польши в 1939 году саму мысль о равноправии западных украинцев и западных белорусов поляки отметали с негодованием. Бандера воевал не столько с русскими, сколько с поляками. Как и Хмельницкий до него…

Турция именно в ХХ веке потеряла территории Западной Армении, где занималась геноцидом армян. В том же веке захватила их обратно, и включила в территорию воссозданного турецкого государства, которое в определенный момент (греческая оккупация) вообще прекращало свое существование. В 30-е годы прошлого века Турция отторгла кусок сирийской территории, он доселе благополучно пребывает в ее составе.

Германия собралась из множества государств, и стала империей, была побеждена, расчленена, сейчас снова единое государство. Уж это Гайдар должен был помнить, на его веку происходило! Где же тут «уникальность» восстановления в 1922 году исторической России? В чем тут антиисторичность империи, как принципа?

Но в целом книгу пишет какой-то уже другой Гайдар. Вот характерная цитата: «Неизбежно возникает вопрос: можно ли рассматривать произвольно установленные границы регионов империи как естественные рубежи новых независимых государств? Необходимо ли учитывать волю национальных меньшинств в вопросе о том, в каких государственных образованиях, возникающих на фоне краха империй, они хотят жить? На эти вопросы концепция права наций на самоопределение ответов не дает. Это и понятно. Она была создана не для решения проблем, связанных с крахом полиэтнических империй, а как бомба, которую можно заложить под их основание. Что будет потом на фоне перспектив социалистической революции, ее авторам было не слишком важно. При крахе имперских режимов эти вопросы становятся конкретными, нередко кровавыми».

Гайдар в роли имперца выглядит забавно, но это – факт нашего времени. Я не хотел развала империи, я против этого, но это невозможно было остановить – вот лейтмотив повествования Гайдара…

А. Леонидов-Филиппов.; 20 февраля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..