Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ОТ "ЭЛЕКТОРАТА" К ОБЩИНЕ

ОТ "ЭЛЕКТОРАТА" К ОБЩИНЕ ​Правовая форма жизни выстроена на диалоге. То есть, в самом общем виде: есть две стороны, вступающие в отношения. В режиме состязательности сторон (как в суде) – достигается договор (например, о вхождении того или иного народа в состав государства). Далее диалог продолжается, вырабатывая новые формы договора. Но пока обе стороны не нашли новой формы – действует старая. Прежний договор может быть аннулирован только по согласию обеих сторон. Иначе заключать договора было бы бессмысленно (как сейчас с США): какой смысл в договоре, который одна из сторон не обязана выполнять? О чём тогда этот договор (контракт, завет и т.п.)? В диалоге позиции притираются и согласовываются, итоговое решение – общее, оно означает примирение спорщиков. Проблема в том, что компромисс – это всегда взаимно упущенная прибыль сторон конфликта.

Если мы договорились поделить яблоко, то каждому достанется пол-яблока, а целиком яблоко не получит, стало быть, никто (до тех пор, пока двое не научатся выращивать 2-х яблок, а то когда ещё будет? Да и возможно ли вообще в ряде случаев? Ведь ресурсы планеты не безграничны!)

+++

Именно поэтому схема компромисса, учёта взаимных интересов (принимать ваш интерес как свой) – достижение лишь высокоразвитой цивилизации. Зоология не знает диалога. В ней действует монолог, ультиматум, отказ от согласования позиций (и непонимание – что вообще такое «согласование позиций»).

Монологовые ультимативные формы требуют принуждения к диалогу. Принуждения силового, и порой жестокого. Если вы диктуете нам наше будущее – то и мы вам ваше продиктуем. И - независимо от законов и деклараций - чем ниже духовная культура общества, тем более жёстко, в режиме монолога-ультиматума, говорит с ним его власть.

На какой конституции она присягает и как называется - дело десятое. Король или царь вовсе не обязательно больше деспот, чем иные "президенты", или коллективные монархии "100 семейств", наиболее распространённая сегодня форма власти на Западе. Можно не проводить выборов ни разу - но жить человеком среди людей. А можно провести 1000 выборов - и быть зверем среди зверей.

+++

И потому современный формат дискуссий печалит своей неадекватностью. Слишком часто в нём просматривается противопоставление "власть - мы", как будто речь идёт не о едином снизу-доверху комплексе распределения-распоряжения, а о землянах и марсианах.

Власть – как другая планета?

Нет же! Любая власть - система взаимных опор, в которой верхи опираются на низы, пока низы предоставляют опору, а низы опираются на верхи, пока верхи не деградировали и не выродились из штаба защиты национальных интересов в скопище паразитов.

Чтобы это понять, нужно просто взвесить на руке ключ от собственной квартиры, гаража, дачи, автомобиля. Связку ключей. И осознать: вы владеете своей собственностью самодержавно, пожизненно и наследственно.

Но при этом в вашей нездоровой фантазии существует какая-то «власть», которая сменяема, избираема, и полностью отделена от вашей пожизненной властью над квартирой, гаражом, земельным участком. А как такое может быть? Чисто теоретически – как?!

Вот вам говорят, что некий предмет – железный. Но при этом говорят, что все элементы предмета – деревянные. И вы (если имеете мозги) тут же заподозрите подвох: как же так? Все элементы, буквально все – деревянные… А предмет – железный… Как же может быть железный предмет, составленный из деревянных элементов?

Теперь берём совершенно аналогичную логическую задачу.

Вы живёте в квартире, унаследованной от родителей. Вы в ней живёте бессрочно, планируете передать её детям – и конечно, вы не проходите процедуру переизбрания в роли собственника. А когда вас пытаются «переизбрать» альтернативные кандидаты (силой или мошенничеством проникающие на вашу жилплощадь) – вы, понятное дело, кричите: «Кошмар! Бандитизм!», И вас легко понять. Я буду орать то же самое. И любой человек – будет орать то же самое.

Понимаете ли вы, что процедура подлинной смены власти – это процедура смены всех собственников, включая и самых скромных?

Если пришла реально-другая власть, да ещё враждебная предыдущей, то с какого рожна ей признавать документы, выданные предыдущей властью? Вы, наверное, помните из курса истории, что большевики не признавали помещичьей собственности, а сепаратисты в 90-х в СССР или Югославии – союзной собственности[1]. Большевики дали крестьянам землю «навечно»[2] - так и было в документах записано, но «вечность» оказалась очень коротенькой…

Но что есть власть, как не совокупность распоряжения ресурсами на определённой территории?

Или она ресурсами не распоряжается? Не решает – у кого отнять собственность, за кем закрепить? Но тогда в чём предмет такой «власти»?

Всякий нормальный человек понимает, что власть – это договорённость пользователей благами о взаимном признании долей пользования. То есть собственность является низшим этажом власти, а власть, наоборот – высшим этажом собственности. Никакой чёткой грани между основанием и верхушкой нет и в принципе быть не может: где собственность (пользование ресурсами территории) переходит во власть, где наоборот – никто сказать не может, да этого и в принципе невозможно определить.

Я владею каким-либо предметом только до тех пор, пока у меня его не отняли. Если я сам защищаю предмет от грабителей, то это ситуация отсутствия власти. А вот когда власть защищает закреплённый ею за мной предмет от грабителей – это ситуация наличия власти.

Гопники на улице снимают с меня пальто (гоголевскую шинель). Я зову полицейского – и что? Ведь полицейский должен встать на мою сторону! А если он встанет на сторону гопников (что и случилось в тёмную пору приватизации в РФ) – тогда пальто уже не моё, и фактически (отобрали) и юридически (власть отказалась считать отнятое пальто моим).

Но что отсюда вытекает? То очевидное, что власть закрепляет некие права владения (очень ассиметричные) за людьми, которые ВСЕ родились нагими! Владелец заводов, газет, пароходов – не родился с ними. Руки, ноги, волосы – их да, он принёс в мир. А вот заводы, газеты, пароходы за ним закрепил конкретный политический режим. И при смене режима любое право собственности или пользования автоматически становится ничтожным.

Все на свете, начиная от владельца скромного гаража и до владельца гигантской плантации – сами по себе не хозяева ничему. Они – хозяева лишь до тех пор, пока включены в систему власти (распределения благ и распоряжения людьми), и без этой своей социальной роли – никто и ничто.

Любая собственность принадлежит не собственнику, а той системе, которая собственника над ней поставило. Исчезнет система – просто отберут, и никто не заступится.

+++

Мы существуем только пока существует наше государство. А оно больно. Почему оно больно? Потому что мы больны - ведь государство не другая планета, оно состоит из нас.

Потому что мы слишком зоологичны и очень мало социальны. А ведь существуют клеточное пространство биологической особи и знаковое пространство рациональности.

Биологический объект имеет свои интересы во времени и пространстве. Но они очень узкие. Их всегда отличает предельная кратковременность и шокирующая ограниченность. Это связано с локальностью биологической особи во времени и пространстве.

Биоособи не за что благодарить прошлое: никто не собирался там производить именно её, просто случайно так получилось. Нечего думать и о будущем: для биологической особи оно – замурованный тупик.

Очень многие смыслы рациональности, выражаемой в знаках и символах – не только внебиологичны, но даже и антибиологичны. Человек, живущий в формате биологической особи - явление доисторическое, догосударственное, донациональное и доцивилизационное. Он не в состоянии поддерживать сложных форм социальности, как жук-древоточец не может поддерживать устойчивости деревянных конструкций.

У жука нет цели уронить кровлю - но когда жуков в стропилах много, кровля неизбежно рухнет. Рухнет и государство, в котором у граждан социальные мотивы подменены зоологическим самоублажением.

Для того, чтобы иметь государство, как единство многих - необходим уровень духовной культуры, достаточный для макро-конструкций. Когда этот уровень снижается до критической величины - большие конструкции падают и погребают под собою всех, кто обывательски обустраивал под ними личные гнёздышки, предоставив функции хранителя нации другим. Тем, которые не пришли - потому что все увлеклись личными гнёздышками...




[1] Яркий пример - парламент самопровозглашенной республики Косово однажды просто взял и проголосовал за подчинение своему контролю горно-обогатительного комбината «Трепча», полностью проигнорировав его принадлежность Белграду. На основе «Закона о Трепче» комбинат реорганизован в акционерное общество, что означает, что все месторождения и все его имущество переходят в собственность Косово, а незаконная республика ни с того, ни сего получает 80% акций предприятия. Комбинат является одним из важнейших экономических ресурсов, расположенных на территории Косово и Метохии, стоимость запасов свинца, цинка, серебра, никеля, марганца, молибдена и бора оценивается не менее чем в $ 1 трлн. Более 70 лет горно-обогатительный комбинат «Трепча» (запасы свинцово-цинковой руды на территории комбината оцениваются почти в 46 миллионов тонн, меди — свыше 35 миллионов тонн, а установленные запасы ферроникеля составляют не менее 15 млн тонн) имел в Югославии центральное, федеральное подчинение. Вложив во второй половине прошлого столетия в инфраструктуру области свыше $ 17 млрд, в конце 1990-х годов Белград потерял контроль как над Косметом, так и над частью «Трепчи». И вот вопрос: сколько в реальном мире стоят документы о праве собственности?

[2] Эти документы назывались Государственный акт на вечное пользование землёй колхозами», нумеровались в общесоюзном реестре, хранились в центральных усадьбах колхозов. Предложение было выдвинуто вторым всесоюзным съездом колхозников-ударников и утверждено Народным Комиссариатом СССР и Центральным Комитетом ВКП(б) 17 февраля 1935 г.

«Земля, занимаемая артелью (как и всякая другая земля в СССР), есть общенародная государственная собственность. Она… закрепляется за артелью в бессрочное пользование, то есть – не подлежит ни купле-продаже, ни сдаче артелью в аренду. Каждой артели районным исполнительным комитетом выдаётся Государственный акт на бессрочное пользование землёй. Он и назывался официально – «передача в вечную собственность».

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 2 ноября 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше
  • …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ…

    …И С ВЕЧНОСТЬЮ ДЫШАТЬ В ОДНО ДЫХАНЬЕ… «Можно изображать становление национальной буржуазии» – говорит герой новой книги «Волки из пепла» Александра Леонидова – «А можно национальной интеллигенции… Но когда это в одном лице – то смешно получается». И действительно, получилось смешно. Но не в том смысле, что получилось плохо, а в том, что всё произведение пронизано тонким и психологическим юмором, включило в себя сочное богатство народного анекдота, именно язык, а не сюжет анекдотической (в хорошем смысле слова) речи. Если говорить о сюжете, то действительно, персонаж не солгал: основное содержание – становление в РФ национальной буржуазии и национальной интеллигенции. Они метафизически противопоставляются космополитам и компрадорам во власти и быдловатой, худшей части народной толпы.

    Читать дальше
  • В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ"

    В. АВАГЯН: "ТРИЕДИНЫЙ ДЕКРЕТ" ​Вот представьте, что вы – производитель сковородок. Конкурентов у вас нет: продуманный протекционизм вытеснил с рынка иностранные сковородки. При этом зарплаты и пенсии в стране растут. И при этом повышать цены запрещено. Людям куда деваться? Они идут и покупают ваши сковородки. Чужих они купить не могут: чужих с рынка удалили. Не покупать – зачем тогда деньги? Продать им дороже твёрдой цены вы не имеете права. Таким образом, перекрывая все сливы капиталов (за границу, в спекуляцию и др.) вы канализируете энергию производительного труда в рост производства. Ваше производство сковородок растёт, предложение расширяется. Вы обновляете производственные фонды, обеспечиваете занятость на рынке труда, ищите новые технические решения, придумываете новые виды продуции...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..