Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ИНОРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

ИНОРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО Весь коллектив редакции «Ведомости» (в материале от редакции) символически именует разгосударствление в России «вечной повесткой». (см. Vedomosti.ru, 09.10.2012) и сетует на то, что государство постоянно провозглашает тотальный самодемонтаж, и постоянно отлынивает от полного собственного демонтажа. Вот прямая цитата из материала, ничего, по сути, не скрывающая: «Минэкономразвития разработало очередную концепцию — это концепция управления федеральным имуществом до 2020 г. (Подробнее см. статью «Государству пора устраняться» во вчерашнем номере.) Государству в который уже раз предложено продать ненужное и повысить эффективность управления нужным. Можно не сомневаться в том, что концепция грамотно описывает приватизационную повестку, как и в том, что концепция, если будет принята, не будет реализована в том виде, в котором написана».

Итак, для «Ведомостей» «устранение государства» - «вечная повестка». Никто и никогда из этих «чикагских мальчиков» не задаст простого вопроса – а почему, собственно, частному собственнику необходимо обязательно купит бывшее государственное предприятие? Почему он сам собственное рядом построить не может? Почему акцент делается не на формировании новой, дополнительной собственности «с нуля», а именно о перегоне собственности, переведении уже имеющихся богатств с баланса на баланс? Почему частный инвестор, который не в состоянии построить собственный завод будет эффективным управленцем бывшему государственному заводу?

Почему частной собственности, если уж она так нужна, не предложат расти РЯДОМ с госсобственностью? Почему она должна обязательно расти ЗА СЧЕТ госсобственности?

Когда одна из легенд российского бизнеса, знаменитый Рафис Кадыров создавал свой акционерный банк «Восток» в СССР – он ведь не отрезал кусочки от Сбербанка или Внешторгбанка. Он именно возвел (зачастую в прямом смысле – построив здания, которые доселе украшают Уфу) – новый банк, нашедший себе занятия параллельно государственным учреждениям. Почему бы не пустить бизнес-инициативу таким путем? Вам надо – вы и стройте, создавайте, регистрируйте. Будет ваш завод, ваш банк – а рядом государственный.

Нет. Модель реформ заострена не на созидание нового, а на роспил старого. Она ничего не прибавляет – только делит. Это вроде племени первобытных охотников, которое давно забросило всякую охоту, и только делит уже освежеванных мамонтов, параллельно пожирая тех своих соплеменников, которые послабее окажутся.

Куда и как должно «устранятся» государство на своей территории? Кто займет его место? А если этот кто-то, выбранный не народом, а деньгами, окажется иностранным агентом? Врагом, выкупающим фабрику, чтобы её закрыть и вместе с ней закрыть конкуренцию импортному аналогу?

Понятно, что для врага нелепо вначале на пустыре построить фабрику, а потом её вредительски закрыть: зачем строил? Но вот прихватив чемодан макулатуры от ФРС США купить ГОТОВУЮ и закрыть, «чтобы не тикала» - вполне разумные и объяснимые действия для диверсанта.

Государству на самом деле никуда не нужно уходить: поле для деятельности частного бизнеса огромно, и незачем залезать в казенный огород: есть идея – воплощай параллельно государственным институтам. Кстати, доля участия государства в экономике растет пропорционально его уровню развития. Самый высокий удельный вес государственных предприятий в США, Франции, Японии, Германии, а самый низкий (один сплошной малый бизнес!) – в Гвинее, Сомали и Доминиканской республике.

Это не случайность. Это связано с тем, что у развитого государства есть свои ПРОЕКТЫ, а под них требуется и финансирование и инфраструктура. А у государств диких ПРОЕКТОВ нет, они сводятся к рэкету у малого бизнеса (госаппарат шакалит по ларькам торгующих с туристами негров). Потому у диких государств ни казенных заводов, ни государственных дорог, ни крупных бюджетных социальных расходов.

Государство не может быть одновременно и «маленьким, дешевым» и при этом «сильным, эффективным в защите прав». Тут уж, воля ваша, но что-нибудь одно: или много хорошо вооруженных «ночных сторожей», или хреновая «ночная стража» собственности.

Если вы хотите, чтобы частная собственность была надежно защищена – нужно, чтобы государство владело более чем 50% собственности в стране. В этом случае оно, как обороняющая инстанция-защитник, заведомо сильнее любой нападающей, агрессивной, рейдерской группы. А если оставить государству 5% собственности, то как же оно, простите, защитит владельца 10% собственности от нападения владельца 20% собственности?

 Как может карлик защитить великана от другого великана? И уж тем более как может карлик защитить другого карлика от великана? Наконец – как и чем карлик защитит себя? Ведь если какая-то организация в состоянии нанять больше охранников (и вооружить их лучше), чем государство – она и станет государством, поглотив прежние карликовые структуры с их коронами и мантиями.

Совершенно очевидно, что в нормальном обществе частный бизнес должен расти и растет не вместо, а вместе с госсобственностью. И «вечная повестка» «Ведомостей» на самом случае краткосрочна: государство, демонтировав себя, исчезнет, и все его планы, включая и дурацкие планы по разгосударствлению, уйдут вместе с ним…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 9 октября 2012

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше
  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..