Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

ИНОРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

ИНОРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО Весь коллектив редакции «Ведомости» (в материале от редакции) символически именует разгосударствление в России «вечной повесткой». (см. Vedomosti.ru, 09.10.2012) и сетует на то, что государство постоянно провозглашает тотальный самодемонтаж, и постоянно отлынивает от полного собственного демонтажа. Вот прямая цитата из материала, ничего, по сути, не скрывающая: «Минэкономразвития разработало очередную концепцию — это концепция управления федеральным имуществом до 2020 г. (Подробнее см. статью «Государству пора устраняться» во вчерашнем номере.) Государству в который уже раз предложено продать ненужное и повысить эффективность управления нужным. Можно не сомневаться в том, что концепция грамотно описывает приватизационную повестку, как и в том, что концепция, если будет принята, не будет реализована в том виде, в котором написана».

Итак, для «Ведомостей» «устранение государства» - «вечная повестка». Никто и никогда из этих «чикагских мальчиков» не задаст простого вопроса – а почему, собственно, частному собственнику необходимо обязательно купит бывшее государственное предприятие? Почему он сам собственное рядом построить не может? Почему акцент делается не на формировании новой, дополнительной собственности «с нуля», а именно о перегоне собственности, переведении уже имеющихся богатств с баланса на баланс? Почему частный инвестор, который не в состоянии построить собственный завод будет эффективным управленцем бывшему государственному заводу?

Почему частной собственности, если уж она так нужна, не предложат расти РЯДОМ с госсобственностью? Почему она должна обязательно расти ЗА СЧЕТ госсобственности?

Когда одна из легенд российского бизнеса, знаменитый Рафис Кадыров создавал свой акционерный банк «Восток» в СССР – он ведь не отрезал кусочки от Сбербанка или Внешторгбанка. Он именно возвел (зачастую в прямом смысле – построив здания, которые доселе украшают Уфу) – новый банк, нашедший себе занятия параллельно государственным учреждениям. Почему бы не пустить бизнес-инициативу таким путем? Вам надо – вы и стройте, создавайте, регистрируйте. Будет ваш завод, ваш банк – а рядом государственный.

Нет. Модель реформ заострена не на созидание нового, а на роспил старого. Она ничего не прибавляет – только делит. Это вроде племени первобытных охотников, которое давно забросило всякую охоту, и только делит уже освежеванных мамонтов, параллельно пожирая тех своих соплеменников, которые послабее окажутся.

Куда и как должно «устранятся» государство на своей территории? Кто займет его место? А если этот кто-то, выбранный не народом, а деньгами, окажется иностранным агентом? Врагом, выкупающим фабрику, чтобы её закрыть и вместе с ней закрыть конкуренцию импортному аналогу?

Понятно, что для врага нелепо вначале на пустыре построить фабрику, а потом её вредительски закрыть: зачем строил? Но вот прихватив чемодан макулатуры от ФРС США купить ГОТОВУЮ и закрыть, «чтобы не тикала» - вполне разумные и объяснимые действия для диверсанта.

Государству на самом деле никуда не нужно уходить: поле для деятельности частного бизнеса огромно, и незачем залезать в казенный огород: есть идея – воплощай параллельно государственным институтам. Кстати, доля участия государства в экономике растет пропорционально его уровню развития. Самый высокий удельный вес государственных предприятий в США, Франции, Японии, Германии, а самый низкий (один сплошной малый бизнес!) – в Гвинее, Сомали и Доминиканской республике.

Это не случайность. Это связано с тем, что у развитого государства есть свои ПРОЕКТЫ, а под них требуется и финансирование и инфраструктура. А у государств диких ПРОЕКТОВ нет, они сводятся к рэкету у малого бизнеса (госаппарат шакалит по ларькам торгующих с туристами негров). Потому у диких государств ни казенных заводов, ни государственных дорог, ни крупных бюджетных социальных расходов.

Государство не может быть одновременно и «маленьким, дешевым» и при этом «сильным, эффективным в защите прав». Тут уж, воля ваша, но что-нибудь одно: или много хорошо вооруженных «ночных сторожей», или хреновая «ночная стража» собственности.

Если вы хотите, чтобы частная собственность была надежно защищена – нужно, чтобы государство владело более чем 50% собственности в стране. В этом случае оно, как обороняющая инстанция-защитник, заведомо сильнее любой нападающей, агрессивной, рейдерской группы. А если оставить государству 5% собственности, то как же оно, простите, защитит владельца 10% собственности от нападения владельца 20% собственности?

 Как может карлик защитить великана от другого великана? И уж тем более как может карлик защитить другого карлика от великана? Наконец – как и чем карлик защитит себя? Ведь если какая-то организация в состоянии нанять больше охранников (и вооружить их лучше), чем государство – она и станет государством, поглотив прежние карликовые структуры с их коронами и мантиями.

Совершенно очевидно, что в нормальном обществе частный бизнес должен расти и растет не вместо, а вместе с госсобственностью. И «вечная повестка» «Ведомостей» на самом случае краткосрочна: государство, демонтировав себя, исчезнет, и все его планы, включая и дурацкие планы по разгосударствлению, уйдут вместе с ним…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 9 октября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.