​Обсуждаем ОТЦ: Глава III (материалы к размышлению)

Название главы - "Формирование исторических форм цивилизации и главный антагонизм человеческой истории": Если мы выделим основные факторы, которые сформировали человеческую историю изначально, и до наших дней, которые присущи всякой исторической практике без исключения, то это будут: -Проект -Разрушительные, деструктивные силы -Защита проекта насилием над деструкторами -Чрезмерность охранительного насилия, вырождающаяся в деструктивные практики самоуправства и произвола самодуров. Живое сочетание этих четырёх начал и создаёт ВСЕГДА И ВСЮДУ всё пёстрое полотно исторического проявления цивилизации. Без проекта цивилизация бы не началась, а без противостоящих мечте разрушительных сил – приняла бы сразу идеальную, а не сложно-диалектическую, историческую форму.

Текущие интересы людей-особей различны, противоположны.

Оттого их метания хаотичны и взаимно-противоречивы

Преодолеть центробежные силы растаскивания может только общее дело, которое встанет выше бытовой текучки и межличностных антгагонизмов.

В древней истории мы видим только одну форму Общего Дела, превращающее множество в единство, а скопище в общество: Храм. Только этому инструменту под силу превратить крошечную первобытную общину (как правило, родственную) в более широкую форму: Общество. Храмовые хозяйства, храмовое служение, единство культа – преодолевают разнонаправленность шкурных человеческих интересов. Экономические отношения не могут её преодолеть, потому что в экономической жизни выгода одного – вытекает из невыгоды, тяжёлого положения другого, и наоборот[2].

Повсюду в истории древнего мира мы встречаем у истоков государственности храмовые общины и приоритет Культа над Шкурничеством (превращающий орду в город-государство, а далее и в полноценное государство).

Конечно, любой религиозный культ, учитывая его мистические глубины и потусторонние слагающие – больше и шире социального проекта. Но всякий культ, с древнейших времён и до наших дней, всегда составлял социальный проект, как инструмент своего земного существования.

Культ учит, как должен жить, вести себя в быту человек – и это учение расходится с аналогичным учением о поведении зоологических инстинктов в человеке. По формуле: «инстинкты тянут к одному, но священнодействие требует другого». Так рождается цивилизация – искусство, преодолевающее грубое и животное текущее естество.

Проект есть инструмент перехода из наличного состояния в воображаемо-желанное. Если бы не требовалось выходить из того, что есть, то никакой прогресс был бы немыслим! Мы живём, как живём, и не думаем ничего менять – откуда же взяться прогрессу? Независимые от нашего сознания, связанные с внешними причинами изменения, конечно, могут происходить (ледник, вулкан, землетрясение, потоп или засуха) – но они никуда не ведут. В таких переменах, вызванных внешним воздействием, нет проекта, нет движения из низшей точки в высшую. Есть лишь движение из одной точки в другую – вне координат.

Осмысленные преемственные и поступательные работы по проекту свойственны всем цивилизациям. Рассмотрим для примера самую близкую нам (и самую успешную) – христианскую, помня, что и в иных цивилизациях эти мотивы тоже присутствуют.

Социальный проект христианской цивилизации – это:

-Обожение[3] человека

-Добротолюбие

-Реализм

Обожение[4] человека – многовековая, укоренённая идея прогресса, гармоничного (всестороннего, умственного и нравственного) развития человека, она же «космизм», она же учение о ноосфере. Религиозный язык говорит о «стяжании Духа Мирного», а выросший из него светский язык европейской науки – о «чистом Разуме». То, что идея прогресса возникла не сама собой – можно доказать уже одним тем, что у большинства народов планеты её попросту нет[5].

То, что идея прогресса много раз отходила от своего первоначального, гармоничного строения (соразмерность развития всех сторон человеческой жизни) и принимала патологические перекошенные в ту или иную сторону формы – тоже несомненно. «Перекос» с точки зрения ОТЦ – есть отказ от одной стороны цивилизованной жизни для ускоренного и гипертрофированного развития другой (всё равно, что кормить печень почками или наоборот). «Перекос» нарушает органичность прогресса, когда, например, прогресс технических знаний не сопровождается нравственным восхождением (а бывает и наоборот). Единство духовной и умственной жизни разбивается на условные доли, и люди, склонные к сектантстким извращениям, молятся вместо целого – его частице.

Но в основе идеи прогресса, совершенно очевидно, лежит сознательное стремление человека как можно дальше оторваться от звериных реалий дикой природы и как можно ближе подойти к умозрительно постигаемым возможностям Творца.

В итоге человек учится и умеет делать то, что его предки не знали и не умели делать. Такова формула прогресса цивилизации, а если её развернуть наоборот, то получим научное определение социального дегенерата: существо, утратившее присущие его предкам знания и способности.

+++

Идея обожения человека – есть породивший все науки путь разума в поисках Истины. Постичь Истину во всей её полноте невозможно, но, овладевая её частичкой, Разум переходит от реагирования к конструированию.

Из заложника обстоятельств он становится созидателем. Он не просто отражает внешнюю среду (как, например, зеркало, и наиболее примитивные умы), но познаёт её, а познавая – контролирует и совершенствует.

+++

Добротолюбие в рамках цивилизации, говоря научным языком – есть способность и желание отличать Добро от зла и служить при этом Добру. Добро и Истина взаимосвязаны, но не тождественны. Истина существует отдельно от человека (как Луна не зависит от нашего с вами рождения или смерти).

Добро же есть приложение Истины к конкретной ситуации, умственная операция обратного обобщения. Как это происходит? Нам нужно понимать схему.

1) Вначале мы пришли к выводу, что мы сами и другие люди суть есть одно, и сформулировали обобщённые права для себя и для других: права человека.

2) Далее мы эти обобщённые, безымянные права человека прикладываем в конкретной ситуации к конкретному Ивану или Петру, что и есть умственная операция обратного обобщения.

Отделение Добра от зла - сложный, но необходимый цивилизации процесс. В этом обобщающем действии ума есть «ловушка для особи»: определив какую-то совокупность как «зло», мы уже не сможем ею воспользоваться даже тогда, когда нам это станет выгодно. Что и отличает (в значительной мере) человека от животного.

Например:

Определив рабство, как зло, мы – если обладаем развитым абстрактным мышлением - осуждаем его даже тогда, когда нам «светит» роль не раба, а рабовладельца. Если мы обобщили всякое рабство, как зло, то и выгодное нам рабство отрицаем.

Кратко же говоря, добротолюбие, как и следует из корней слова – «любовь к Добру».

Почему именно любовь, а не, скажем, «служение»? Потому что любовь есть высшая форма служения, и кто служит по любви, служит на порядок вернее, чем за деньги или посулы, из страха или от «нечего делать».

Любовь к добру – неотъемлемая часть цивилизованного человека, его мышления и поведения. Отказ от такого наследия цивилизации – превращает человека в деструктора и регрессора.

+++

Третья важная сторона цивилизационного проекта нашего общества, требование цивилизации к человеку:

Реализм.

Можно на словах и на уровне деклараций, пустозвонства сколь угодно бурно искать Истину и любить Добро. Можно всё это номинально провозгласить – и, провозгласив, успокоится и забыть. Что чаще всего и происходит в буржуазном праве, особенно современном, XXI века.

За номинальными декларациями должны следовать реальные дела – иначе грош цена всем номинальным декларациям. Никакого спасения цивилизации нет в том, что человек номинально признаёт её базовые ценности.

Есть множество монстров в истории (да и теперь) которые не только не отвергали христианства, но и показушно ему служили, имитируя ревность к его номенам и симулируя поклонение его символическим святыням. Такое поведение есть скрытое идолопоклонство, когда поклоняются не сути, а форме. К тому же форме, начисто оторванной от содержания.

Если бандит получил в свою пользу решение суда – это не значит, что его действия реально стали законными. Номинально – да, стали. О том составлен документ соответствующей формы. Номиналистам этого достаточно, реалистам – нет.

Им нужны более весомые доказательства, чем слова и символические жесты. Они стремятся дойти во всём до сути, и тем придают объёмность терминологической плоскости. Они проецируют декларации в практику, не давая декларациям отскочить от практики, существовать отдельно от практике, параллельно ей.

+++

Как это начиналось в древнейшей истории человеческого общества?

Без стремления к Истине человек слабоумен, без добротолюбия он в состоянии аномии[6], а без реализма он – двуличный мошенник, лицемерный очковтиратель и аферист. Это реалии наших дней, но наивно думать, что в древнейшие эпохи (условно говоря, при фараонах) – было не так.

Человек пребывает в очень агрессивной, бурлящей, и склонной к самопожиранию биосфере. Это – исходная точка его маршрута.

Не желая быть животным – человек движется к Богу.

В движении к Богу – сталкивается с собственными несовершенствами, «спотыкается» о них.

Либо преодолевает их – и тогда мы видим социальный, технический, культурный прогресс.

Либо не может их преодолеть, и тогда мы наблюдаем регресс, гибель цивилизации.

+++

Цивилизация всегда проект. Своей проектностью, стремлением планировать она отличается от слепого зоологического эволюционизма, не осознающего себя и перемен в себе, протекающих «самоходом», спонтанно, и потому ведущих из ниоткуда в никуда[7].

Проект складывается из вышеперечисленных общественных представлений об Истине, Добре, Реализме (инструмент проверки действительности и действенности деклараций).

Проект представляет из себя «стяжание Духа», торжество чистого Разума, «Светлое завтра» - идеальные формы человеческого воображения об устройстве жизни.

Сейчас она, конечно, не такая – но должна стать такой. Ясное понимание текущей и идеальной реальности создаёт человеческие представления о восхождении, совершенствовании, прогрессе – ибо иначе мы не могли бы отличить развитие от простой мутации.

Ведь задача не в том, чтобы жизнь менялась, а в том, чтобы она менялась в строго обозначенном направлении. Идеал служит измерительной аппаратурой, без которой мы не сможем сказать – вверх или вниз мы идём, имеют ли перемены благой смысл – или бессмысленны? Сама по себе перемена ничего не значит – если не соизмеряется с Идеалом.

Парадокс слепого зоологического эволюционизма в том, что «меняется всё время и всё – и при этом не меняется ничего».

+++

Когда мечта об идеальном образе жизни сформировалась внутри человека – она вступает в конфликт с его историческим окружением. Всякий, кто задумал что-то благое выстроить – сталкивается с разрушительным насилием внешней среды.

И потому всякая мечта остаётся мёртвой галлюцинацией, уделом аутистов – пока не вооружится оборонительным насилием.

Грубо говоря – не стоит ни библиотека, ни школа, ни церковь – если не перекрыть дороги печенегам и половцам: они сожгут, растопчут, уничтожат. И если их не получается уговорить – их необходимо уничтожить, чем и занимались лидеры цивилизованных обществ во все времена.

Если ты задумал выстроить оранжерею – то надо унять метающих в неё камни. Если они не поддаются уговорам – надо применить к ним насилие. Причём применяемая к ним карательная сила обязана быть мощнее, чем их собственная! Если они используют ружья, а у вас только палка, то понятно, чем кончится ваша попытка их унять.

Потому закон карательных систем, вечных спутников любого цивилизованного общества – соразмерность. Чем опаснее враг, тем более жестокие и страшные меры приходится применять для его обуздания. Чрезмерным может быть конкретно-историческое насилие. Но, теоретически, в рамках ОТЦ – нет такого насилия, которое ВСЕГДА оставалось бы чрезмерным – с учётом симметрии вражеским методам. Допустим, сегодня оно чрезмерно – ибо враги не очень активны. Но завтра, если их активность возрастёт – оно перестанет быть чрезмерным.

Поэтому главное в ОТЦ – не объёмы насилия, а его соразмерность вызову со стороны регрессоров. Объёмы насилия – величина непостоянная, «плавающая» и регулируется напором угрозы.

Есть только два пути:

-Или – любой ценой – заставить прекратить метать камни в стёкла оранжереи.

- Или остаться без оранжереи.

И если оранжерея в ваших глазах ценность, то и насилие в её защиту – тоже цивилизационная ценность, учитывая хрупкость базовой ценности.

Понимание этого должно прекратить бесконечные спекуляции на тему «высокой цены» той или иной Победы цивилизации. Надо понимать, что не мы назначаем цену; её назначает регрессор, своей активностью и накалом разрушительской ярости. А уступить ему нельзя – как бы энергично и настойчиво он не требовал ему уступить!

+++

Основополагающий фактор истории ВСЕХ цивилизованных обществ, благодаря которому они и состоялись исторически (а не стали просто книжкой-Утопией, например) – наличие и силовое отстаивание проекта. Проект стремится вовлекать в себя – но проект вынужден и защищать себя, отбиваться от растаскивателей.

Общества разные, порой очень не похожие друг на друга – а этот сюжет всюду един. Он – стержень истории ВСЯКОГО цивилизованного общества.

Столкнувшись с разрушительным насилием извне – люди либо гибнут, либо переходят к оборонительному, встречному насилию. И ещё один, связанный с этим сюжет, тоже вечный:

- Вырождение оборонительного насилия в разрушительное.

Дело в том, что сила, испробовав свою мощь, испытав её в деле, получает и соблазн применить её в «зверином формате» - для пожирания общества вместо той защиты, для которой общество её призывало. Важнейшая сторона ОТЦ – изучить и составить инструкции по противодействию такому перерождению оборонительной силы цивилизации.

13 июля 2020

Подпишитесь на «Экономику и Мы»