Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Позиция Запада и концепция абсолютного бесправия

Позиция Запада и концепция абсолютного бесправия Заявления десятков и даже сотен официальных лиц украинской хунты складываются в одно, твёрдо заученное по методичке: на Украине нет никакой гражданской войны. Есть только вторжение России, которое мешает проведению выборов на ряде территорий «по украинскому закону». В итогах выборов «по украинскому закону» Киев заранее твердокаменно уверен, хотя и знает результаты референдумов в Крыму и на Донбассе. Эта уверенность говорит нам ясно и однозначно: «выборы» - это не о выборе, сделанном людьми! Выборы не проводят – а просто выпускают информационное сообщение о том, что они проведены…

Собственно говоря, «всенародно избранных», «законных-легитимных» можно назначить и ДО всяких выборов, что Запад всё чаще и делает, устав возиться с симулякрами и имитациями, сложным декором «общества-спектакля». А чего вам его выбирать – когда он уже «избран» Госдепом США?! Вам остаётся только задним числом «признать свой выбор» - или получить в окно квартиры прямой наводкой тяжёлой артиллерии…

Люди, которые так долго говорили нам об ужасе «тоталитализма» - теперь на голубом глазу щебечут про абсолютное единство «украинского общества», которое просто по определению не может расколоться. Но позвольте: единство и есть «тоталитаризм», который просто латинская калька слова «единство»!

С точки зрения западных идеологов и их киевских подпевал – люди собственного мнения и собственной позиции не имеют. Это такие валенки, которые куда поставишь – там и стоят. Если же люди активничают – то не сами по себе. Их обязательно кто-то «подбил и подначил» - сами-то они никак бы не догадались!

Хозяева Мира (ХМ) – решают, где людям жить, самих людей не спрашивая. Предполагается (в этой концепции) – что люди всегда очень довольны сделанным за них выбором. Потому что собственная воля у человека отрицается. Если ХМ определили его, вместе с домом, гаражом и садовым участком, «жить в Украине» - то он сразу же становится «украинцем» в день оглашения приговора. В 1991 году был русским, а в 1992 году стал украинцем, ибо, по сути-то, ему, как кукле, безразлично кем быть. Актёры в «обществе спектакля» играют не самих себя – а ту роль, которую им дал режиссёр.

Из этой концепции безвольных и неодушевлённых марионеток – вырастает концепция «злой силы», приходящей извне, и «смущающей» отсутствующий «дух» кукол.

О каком бы протесте против решений Госдепа США не шла речь – всюду действуют эти искусители извне, ибо – ну не могли же люди додуматься сами по себе быть недовольными! Примерно так мыслил царизм (причём документы показывают – насколько искренне) – о протестах рабочих и крестьян. В понимании царизма и рабочие, и крестьяне – сами по себе всегда и всем довольны. А если видишь обратное – то кто-то злой и внешний (иностранные разведки, «жиды» и т.п.) их совратил с пути истинного, заморочил им голову своей ложью, и толкнул на преступный путь непочтительности.

Госдеп США выдумал считать, что это он – источник всех границ на карте мира, которые по недоразумению (или из хитрой скрытности) ещё по старинке называются «государственными». Где Госдеп США провёл границу – там она и проходит «согласно международному праву», которое всего лишь «творческий псевдоним» Госдепа и ЦРУ.

А если жители города, который Госдеп США ночью, пока они спали, не чуя нависшей беды, вырвал из их «старой» страны, и со всеми потрохами передал в новую, недовольны – то это происки врагов и интервентов. Даже если граждане самих США вдруг проголосуют не так, как им предписано ХМ – это «иностранное вмешательство в выборы».

Потому что абсолютно немыслимо (с точки зрения этой теории политического бихевиоризма) – чтобы люди сами по себе вдруг начали «возбухать» и «борзеть»! Они же сами-то по себе лишённые души куклы, в них кто дунет и плюнет – тот им и батька…

Всякий человек судит других по себе – и от этого никуда не уйти. Западный босс, хозяин мира – работает в рамках «цветных путчей» с неодушевлённым, предельно-тупым и продажным субстратом. Никакой революции, кроме цветной (т.е. покупной и постановочной) западный босс себе вообразить не может. Сталкиваясь с людьми свободной воли, способными самостоятельно делать выбор – западный босс постоянно ищет «спонсора» протестов:

-Нет, братцы, меня не проведёшь! Не могли вы сами расхотеть жить «в Украине», куда я вас, не спросясь, упёк! Это вас кто-то подбил и подначил, проплатил и манипулирует вами…

+++

Когда русская армия взяла Кёнигсберг в 1758 году – ВСЕ его жители пришли в назначенный час приносить присягу российской императрице. Среди них был и великий философ И.Кант – успевший побыть подданным Российской Империи. Когда вернулись прусские власти – все жители Кёнигсберга пошли присягать обратно, и Кант вместе со всеми. Никто из кенигсбержцев не ушёл партизанить за старую или новую Родину. Их никто не обвинял в измене – они лишь соблюдали закон с немецкой педантичностью. Им назначили час – они пришли, как велено. Изменниками они бы стали, если бы не пришли – тогда бы их отлавливали и карали.

Согласно принципам религиозного мира в Германии – веру княжества определял князь. Если князь хотел католичества – то все его поданные становились католиками автоматически. Это продолжалось много веков, и легло в основу европейского, в целом западного, мироощущения.

Человек не хочет думать сам, а пользуется готовыми «вариантами ответов», чем западная педагогика (кстати сказать) отличается от классической русской педагогики. Этими «готовыми вариантами ответов» являются несколько заранее отобранных ХМ-ми «партий», формально-различных, но одинаково пресмыкающихся перед ХМ.

Я в данном случае не даю оценок, хорошо это или плохо. Если бы партии Запада различались бы не только формально, не только ради показухи, если бы они не имели общего закулисного хозяина – то конфликт между ними завершился бы гражданской войной. Думать самому взамен готовой, типовой картины мира – это очень большой труд, которому отнюдь не гарантирована оплата. Это как перетаскивать мешки вагон за вагоном – ничего за это не получая, кроме удовлетворения самости, для потребительского типа мышления – сомнительного.

Демократия потому и возможна в потребительском обществе (и невозможна в обществе накалённой сакральности) – что потребитель предсказуем, просчитывается с лёгкостью кассового чека, не выкинет финта и не устроит фокусов. Если беззубую собаку спустить с цепи – она всё равно никого не укусит. А вот чтобы зубастая собака не кусалась направо и налево – требуется держать её на цепи…

Кант не хотел сражаться за Пруссию, присягнул России, а потом не захотел бороться за Россию, и присягнул обратно Пруссии. Никаких моральных терзаний он при этом не испытывал, убеждённый, что вопросы подданства вне компетенции подданного. Кант был смел и даже революционен в философии, где у него колоссальные заслуги – но ему и в голову не приходило быть смелым по части выбора гражданства.

Западные представления о правах потребителя – исходят из очень чёткого и жёсткого разделения государства и обывателя: «государство не я, я – не государство». То, что мне должно государство – надо записать в контракте. И всё, что я должен государству – оформляется двусторонним контрактом. Например, обязательство сражаться за государство – есть только у тех, кто заключил соответствующий контракт, и только в пределах, оговоренных контрактом. В анналах рыцарской чести Западной Европы имеются т.н. «сроки верности» - указание конкретного времени, в которое комендант должен удерживать крепость до подхода подмоги. Если помощь не подошла в течении, например, 6 недель, то комендант имеет право сдать крепость, при этом не считается предателем, человеком без чести. Было условие, что он продержится 6 недель в осаде, он это условие контракта выполнил, слава ему и хвала, он настоящий воин!

У русских другие традиции: удерживать крепость пока можешь, и до смерти.

+++

Нужно понимать, что американское понятие «политической нации» - рождено из западной ментальности, из западной картины мира, в которой нация = гражданству. С точки зрения европейской, нельзя родится русским или французом, человек любой национальности становится «русским» или «французом», если попадает на территорию русских или французских законов. Гражданская лояльность и означает нацию в понятии «политической нации». Это лишает национальность всякой сакральности, и превращает в деловой контракт, подобный контракту поставщика и покупателя мебели.

Если ты согласен соблюдать французские законы (с одной стороны), а Франция согласна тебя принять на своей территории (с другой стороны) – то ты становишься французом при любом цвете кожи или акценте. Это что-то вроде трудоустройства: хочется попасть на хорошую работу, но там нет мест, а кушать очень хочется, и в итоге соглашаешься на работу похуже.

Потребитель хотел бы получить гражданство ФРГ, но ему не дают, и он удовлетворяется украинским. Куда взяли – там и пригодился.

+++

Поэтому западный менталитет искренне не понимает Донбасса. Западный человек, если хочет быть гражданином России, то едет в Россию, и добивается там российского гражданства. Зачем сражаться на своей земле за право быть русским – ведь могут же убить! Если Россия согласна тебя принять в гражданство – так вступай, а если нет – то о чём вообще разговор?!

-У русских есть своя страна, и желающие быть русскими могут туда переехать! – говорят люди, точно по такой же логике создавшие некогда Израиль.

Запад не понимает, что представление о национальности у потомков Ермака и Хабарова в корне иное, чем у потомков Канта.

Русский человек не понимает правила «какой князь – такова и вера», он не понимает, как это так: захотелось курфюрсту стать из протестанта католиком, и все на его территории тут же перекрестились в католики!

Русский человек считает права человека не контрактными, а священными, изначально всем равно вменёнными. Моё право быть русским – это мой личный выбор, а не контракт, который я заключаю с работодателем.

И русский человек, которого засунули «в Украину» изумляет Запад и потребительское мышление тем, что не хочет становится украинцем. Это как если бы рабочий, которого хозяин сократил с завода «по оптимизации» - отказался бы уходить из цеха, и продолжал бы там работать!

-Ребята! – говорит Запад – Вас из русских сократили, по сокращению штатов! Вы можете принять то, что вам предлагает геополитическая «биржа труда» - или сдохнуть, ваше дело.

Гражданство, и нация, как его синоним, в рамках «политической нации» рассматривается, как вакансия, и потому его можно менять несколько раз в жизни.

Поскольку с точки зрения потребительской быть русским значительно престижнее, чем быть украинцем (чисто по деньгам) – Запад рассматривает повстанцев Донбасса как «купленных». Мотивы их поведения рассматриваются как бегство к более щедрому хозяину, и ничего больше.

Отсюда упорное украинское (точнее, западное) – отрицание гражданской войны на Украине, отрицание народа Донбасса («нет такого народа!»), отрицание самого Донбасса («это слово придумала Россия!»), отрицание каких-либо проблем, кроме военных («попадёт город в наши руки – и там на любых выборах выберут, кого нам надо!»).

+++

Так и выплавляется уже очевидная ныне КОНЦЕПЦИЯ АБСОЛЮТНОГО БЕСПРАВИЯ человека, которую выносил давно беременный фашизмом Запад. Человек ничего сам не выбирает – кроме нескольких вариантов, заранее состряпанных для него Хозяевами Мира. Американец не может выбрать президента – и сегодня садится в тюрьму за неподчинение узурпатору, «избранному мертвецами». Русский не может выбрать жить в России – потому что рисовать границы – не право референдумов, не право народов.

Границы рисуют те, кто лучше всех всё знает. Они и решают, где выборы с заранее определённым результатом проводить «по украинскому закону», а где ещё по какому. А где и вообще не проводить – ибо нефиг баловать!

В полном соответствии с КОНЦЕПЦИЕЙ АБСОЛЮТНОГО БЕСПРАВИЯ – УГ (Украинское Государство) не видит никаких проблем в недовольстве собственных граждан. «С этими разберёмся по застенкам – главное, чтобы иностранная армия не мешала!»

По определению, «недовольных мирных жителей» на Украине быть не может. Там или «всем довольные» мирные жители – или иностранные интервенты, третьего не дано.

Ну, то есть Кант же не сам в русское подданство перешёл! Пришла русская армия – и заставила Канта присягать русской царице. А если бы русская армия не пришла – Канту бы и в голову не пришло менять «пачпорт»…

За такой позицией предстаёт зловещая реальность – в рамках которой человек вообще ничего не сможет сам выбрать. Сегодня ему отказали в праве выбирать жизнь по референдуму, а завтра точно так же лишат любого другого выбора.

Принцип «лояльность или смерть» превращает лакейство в единственный способ выживания в «прекрасном новом мире», экспериментальной площадкой которого выступает ныне Украина.

- Что ты выбрал – до тебя доведут! Главное, ничего не говори до выхода методички – что и как и где тебе разрешается говорить!

Но если человеку не оставить никакого выбора (заставляя утром просыпаться то украинцем, то эфиопом по хозяйскому свистку) – то возникает тогда вопрос: а что такое человек?!

И насколько управляемый извне зомби совместим с образом человека, созданным цивилизацией?

Александр Леонидов; 21 апреля 2021

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Литературные новинки: "Числа" А. Леонидова

    Литературные новинки: "Числа" А. Леонидова Тому, кто уже знаком с творчеством нашего автора, будет небезынтересно прочитать его новое произведение - драматичное по сюжету, и философское по сути. Жанр его автор определил как "сентиментальный вестерн". Недавно книга выпущена в издательстве "День Литературы" в Москве. В книге мы встречаем прежнего Леонидова - человека, обеспокоенного судьбой цивилизации и человеческого Разума, но, вместе с тем, представляется, что автор "растёт", он говорит всё более ёмко и весомо, сочетает прошлые творческие успехи с совершенно новыми направлениями. "Вестернов" Леонидов доселе не писал, а суть эксперимента - посмотреть на русскую трагедию XXI века с неожиданной стороны, издалека, сопоставляя с заокеанскими реалиями. Книга получилась сложной, "просветительской", но, на наш взгляд - интересной для широкого круга читателей. Думающий человек не может не задаваться теми вопросами, которые, в меру своих сил, наш постоянный автор решает в своих "Числах"...

    Читать дальше
  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше
  • Геноцид армян: новая глава

    Геноцид армян: новая глава Карабахский конфликт - это одна из глав чёрной книги геноцида армян, которым с XIX века занимаются турки. В их понимании армяне "недобиты", и хотя армяне потеряли большинство своих земель, всё-таки небольшой анклав армян остаётся в турецком море Закавказья. Геноцид армян обрёл второе дыхание в годы "перестройки", в конце 1980-х, когда турки вырезали армян в ряде населённых пунктов, но снова не везде. Военное сопротивление побудило турок прекратить резню.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин