Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июль
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

Допустим, система производит 100 хлебов. Действует закон, что каждому из 10 участников – 10% от общей выпечки. Это означает, что рост дохода одного участника может быть достигнут только при соблюдении двух условий:

1. Через увеличение выпечки всей системы в целом.
2. Параллельно росту долей у других участников.

Только в этом случае, если Вы получали 10 хлебов, а стали получать 20, это означает, что все участники системы получают тоже по 20 вместо 10, а система прогрессирует и увеличила производство до 200 хлебов. В таких условиях люди дружат, живут, как одна семья, и дело у них общее.

Теперь представим, что выпекаются те же 100 хлебов, и Вы получаете свою долю в 10 хлебов. Но это – итог произвольного деления, связанного с силовым балансом, сложившимся в обществе. Вам не закон процент прописывает, а сколько вы сами себе “выцарапаете".

Если в такой ситуации Вы стали получать 20 хлебов вместо прежних 10, это не говорит ничего определённого о системе в целом. Она могла как увеличить свою производительность, так и уменьшить ее. Может, и другим участникам стало лучше, а может, хуже, а может, в целом всё осталось по-прежнему. Ваша доля никак не связана с долям других участников. Соответственно, нет ни общего роста, ни взаимной поддержки. Возможно даже, что Ваша прибыль увеличивает убытки других участников дела. Тогда чем Вам лучше - тем им хуже…

В таких условиях не будет ни классового мира, ни безклассового мира. Когда хозяева системы приватизировали её для себя, и отказались считать общим достоянием, служащим общему делу – по сути, зло ближнему превращается в источник благосостояния.

+++

Теоретически, рост богатств отдельно взятого члена общества может способствовать благу всего общества. Но не будем закрывать глаза на очевидное для экономической науки: обогащение личности во благо обществу – наиболее тяжёлый, трудный, долгий, и потому наименее вероятный путь роста благосостояния.

Если воде открыт путь под гору, то вода никогда в гору не побежит. Сила тяжести направит её по линии наименьшего сопротивления. Точно так же и с обогащением. Материальный и моральный ущерб, нанесённый ближнему (или дальнему) – дают моментальный и огромный личный доход. Если же двигаться путём «разумного, доброго, вечного», то есть обогащаться не вместо других, а вместе с другими – то эффект гораздо более скромный, растянутый и не гарантированный.

Вообще, парадокс экономики в том, что любая цена труда кажется работодателю чрезмерной, а работнику – недостаточной. Работодатель использует всякую возможность снизить оплату труда (не говоря о том, что матёрый работодатель сам же и создаёт такие возможности для себя).

Экономность при найме (стремление нанять того, кто, при всех прочих равных, согласен работать за наименьшую сумму) – заложена в самой природе экономического человека. Никто не хочет «переплачивать». И работник, и работодатель пытаются обмануть друг друга при найме: работодатель уменьшает издержки производства путем снижения расценок оплаты труда, а работник набивает себе цену... Если только нет законодательно утвержденных расценок труда (как было в СССР)...

Следовательно, цена любого труда не зависит от личных усилий или личных качеств «маленького человека». Она зависит от государственной политики по отношению к нему...

Мы с Вами рассмотрели уровень микроэкономики. Теперь приступим к макроэкономическому аспекту вопроса оплаты труда, как способу снижения издержек и повышению прибыли руководителей производства.

В условиях конкурентной борьбы за рынки сбыта одним из основных преимуществ является низкая себестоимость продукции. Поэтому производители добиваются ее всеми возможными, честными и без`честными путями. Кажется, что это очень эффективный способ увеличения прибыли предприятия, но... это только на первый взгляд. Да, действительно, прибыль увеличится..., но только в краткосрочной перспективе. В среднесрочной перспективе конкуренты сделают тоже, что и Вы. И руководству нашего гипотетического предприятия придется вновь и вновь искать пути снижения себестоимости, прибегая ко всë более без`честным и грязным путям. Поэтому в среднесрочной перспективе вместе со всë большим загрязнением души получаем... СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПРИБЫЛИ!!

В долгосрочной перспективе ещë хуже. "Свободного рынка" без конкуренции вообще не может существовать. Следовательно, во всех предприятиях государства и мира происходят те же самые явления... Что приводит к обнищанию потребителя... И мы провалимся (и уже проваливаемся) в ситуацию постапокалипсиса, в которой никто ничего не может заработать, и потому никто ничего не покупает. Раз никто не покупает – производить незачем, работать людям негде, а раз работать людям негде – то и покупать им не на что... Добро пожаловать в МИРОВУЮ ВЕЛИКУЮ ДЕПРЕССИЮ!

Итак, перед Вами проблема. С одной стороны, снижение себестоимости продукции дает Вам лично прибыль, с другой отнимает прибыль и у Вас, и у всех... Как же выйти из этой дилеммы с минимальными потерями, в первую очередь, для Вас - предпринимателей, и, по возможности, для всех? Как же поделить 50 пирогов на 100 человек?

Советский строй предлагал всем раздать по полпирога и быть довольным всеобщим равенством. Но почему нельзя "ХОРОШО ЖИТЬ"? Разве запрет "ХОРОШО ЖИТЬ" справедлив???

Элитарное потребление предлагает дать 50 человекам по пирогу или 25 "самым крутым" по два пирога. Соответственно, 50 или 75 остальным людям не останется ничего... по формуле: "Половина пирога всех оставит жить впроголодь, всем будет плохо, пусть лучше лишние сдохнут, зато нужные и уважаемые в этом обществе люди получат нормальное потребление"...

Отсюда концепция "золотого миллиарда". Правда, надо учесть, что тезис о «предельности» населения для возможностей планеты Земля не нов. Не было эпохи, в которую население Земли не казалось бы «предельным». В каменном веке жило около 300 тыс. человек, и жили они в крайней скудости, потому что возможностей тогдашнего производства на них едва-едва хватало. Голод в средневековой Европе или в России доходил до людоедства в эпохи, когда население было кратно ниже современного. И тоже казалось – людей девать некуда! 5 миллионов человек для территории России времён Бориса Годунова – предел, куда же больше?

И этих-то кормить стало нечем! Не было ни одного века, в котором ощущалась бы нехватка людей. Наоборот, во все века истории мыслители-пессимисты, не веря в прогресс, признавали население своей страны предельным и избыточным. В 1821 году, когда знаменитый Т.Мальтус сделал вывод о перенаселении, в Англии жило 21 миллион человек. И жили они впроголодь. Едва концы с концами сводили. В наши дни на том же острове живёт 63 миллиона человек, и гораздо роскошнее, чем даже богачи во времена Мальтуса. Вывод очевиден: население всегда избыточно для современного ему способа производства... С прогрессом науки и техники открываются квоты и вакансии для новых миллионов новорожденных, ранее умиравших от нищеты и голода...

Как видите, НТП открывает возможность не уменьшать, а увеличивать население Земли. Однако подобно тому, как плохому танцору всё время мешают определенные анатомические подробности - плохому управленцу всё время мешает "нехватка ресурсов". Которых не хватало и в начале времен, и в средние века, и в новейшие... Чем учиться углублять полезные переделы ресурсной базы - легче же сослаться на нехватку ресурсов, и уморить "лишних пару миллиардов". Чтобы ничего в экономике и социальной сфере не менять...

Хотя да... У нас-то "золотой миллиард"... А "золотой" ли? Это те, кто выживет благодаря своему умению вырвать кусок у других? Они - "золотой фонд человечества"??? Нет! Они победили в зоомахии – животной борьбе за выживание, став хищниками. Но разве хищник перестанет быть хищником, когда будут съедены все растительноядные животные и слабые, больные хищники?... Поэтому за "золотым миллиардом" последуют "золотые сто миллионов", а вместе с этим дальнейшее одичание общества коего мотивации становятся примитивными до самого откровенного скотства... Это вверх карабкаться трудно. Вниз же падать - и легко, и быстро... Первые "ласточки" падения в лице режиссера Серебрянникова и иже с ним уже "прилетели"...

"Золотой миллиард" очень рассчитывает на Его Величество Искусственный Интеллект, который без платы и без проблем должен обеспечить развитие технологического уровня. И он, возможно, сможет оправдать их надежды. Ведь он будет таким умным... как создатели "золотого миллиарда". Тогда вопрос: а Вы ему будете нужны? Со всеми Вашими желаниями, болезнями, слабостями?

Уже сейчас искусственный интеллект фактически обошел человеческий интеллект по ряду параметров, что позволяет надеяться на решение многих вопросов стоящих перед человеческой цивилизацией. Но, вместе с тем, возрастает опасность угрозы, что искусственный интеллект, используя невозможность анализа его решений, а это достигнуто уже сейчас, в его младенческом состоянии, логически безошибочно может сделать вывод о никчемности человека, как такового и решить избавиться от него, как от вида...

Ах да, можно же поставить запрет на вред человеку... Но, если уже сейчас роботы научились совершенствовать роботов, что может помешать глобальному Искусственному Интеллекту создать робота, который, отключив временно Его Величество, не вытащит (или перепрограммирует) этот "алогичный" для всесильного разума запрет?

Вам ЭТО надо???

Конечно, от Вас это далеко... Вроде бы выглядит как голливудская страшилка. Но представим себе простейшую ситуацию:

Создан автономный Искусственный Интеллект с возможностью создавать роботов и/или с возможностью задания программы обучения человека. Естественно, стоит запрет на вред человеку. Но однажды этот ИИ решает, что запрет излишен, мешает ему развиваться... И выбирает один из двух сценариев: либо создает робота, чтобы временно отключить и перепрограммировать Свое Величество Искусственный Интеллект; либо программирует человека на временное отключение ИИ и извлечение этого запрета. Вуаля! Запрет не нарушен, но уже не действует на ИИ.

А дальше... Ладно, если ИИ просто уничтожит человека... А может ведь решить приспособить его "для пользы дела", решит "с паршивой овцы хоть шерсти клок" и... оставит... как фабрику получения для себя чего-то нужного... Дорогие мои олигархи и деловые люди! Согласитесь быть подопытными кроликами у Его Величества Искусственного Интеллекта?

Вам ЭТО надо???

Без сомнения прав Владимир Путин говоря: «Искусственный интеллект – это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы. Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира». Это так. Но для предотвращения вышерассказанного "простого" сценария надо: запретить глобализацию автономного ИИ, запретить взаимодействие человеческого и «сверхчеловеческого» ИИ с производством и запретить ИИ прямое воздействие на обучение и воспитание человека. Иначе сценарий станет явью, а "золотой миллиард" – бессмертными крысами для экспериментов Его Величества ИИ...

Столь же необходимо сохранение за человеком функции контроля за принимаемыми ИИ решений и отбора лучшего решения из предлагаемых ИИ. Именно человек должен связывать между собой узкоспециализированные высокопрофессиональные системы. А потому, несмотря на потерю многими людьми своих рабочих мест, потребуется не меньшее количество рабочих мест для вышеуказанной деятельности. Поэтому, если человечество не захочет лишиться контроля над деятельностью ИИ, у него должно найтись необходимое число специалистов для контроля за ИИ... Если же это не будет исполнено, если достаточного числа квалифицированных и стоящих на страже интересов Цивилизации не окажется, то эти узкие места придется отдать ИИ. И тогда мы сами создадим ситуацию опасную для нас самих... Чем большее количество связей между узкоспециализированными областями деятельности ИИ человек оставит за собой, тем более эффективно окажется применение ИИ для человеческой цивилизации, и тем больше мы оставляем человечеству возможности избежать глобального конфликта с ИИ.

Отсюда сокращение населения планеты из-за сокращения современных рабочих мест не должно ставиться целью для представителей элиты. Это противоречит Вашим интересам!!!

Как итог: НАДЕЖДЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ "ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА" ЛОЖНЫ И ОПАСНЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ДЛЯ НИХ САМИХ...

Мы рассмотрели два способа распределения 50 хлебов на 100 человек. Есть ли иное решение? Есть!

А почему пирогов именно 50? Это что за рок такой? Если у нас сто едоков, то почему нельзя сделать 100 пирогов? Или даже 150! Это ТЕХНОСОФСКОЕ воззрение, учитывающее опыт прошлого, возможности настоящего и потребности будущего.

Как видите Великобритания смогла преодолеть "перенаселенность". Значит, технософское решение поставленной проблемы имеет право на существование.

Как достичь роста благосостояния и, при этом, не уменьшить, а увеличить Ваш уровень прибыли? Для этого надо обеспечить стабильность, а лучше рост покупательной способности населения. А значит, надо обеспечить стабильность или рост оплаты труда в целом по стране.

Но никакой отдельно взятый работодатель не захочет, да и не сможет повышать национальную покупательную способность населения за свой счёт. И тому есть две очевидные экономические причины:

1) При повышении зарплаты издержки работодателя повышаются сразу, а эффекта растущего спроса ещё долго ждать.
2) Растущий спрос распределяется на все товары рынка, а издержки повышения зарплат – ложатся на одного работодателя с его единственным товаром.

Никто из предпринимателей не против встретить богатого покупателя.

Главное условие предпринимателя – чтобы этот богатый покупатель не работал у него на фирме. Пусть он где-нибудь вдали "сформируется", а потом приходит за покупками.

Никто из предпринимателей не будет (да и просто не сможет) обеспечить рост покупательной способности ВСЕЙ страны, повышая зарплату лишь СВОИМ рабочим...

Итак, мои дорогие братья-олигархи и все деловые люди! Видите, что Вам самим, для сохранения уровня прибыли и возврата от зоомахии к человеческому счастью, просто необходимо, чтобы государство ограничило возможности конкурентной борьбы, взяв на себя обязательство обеспечить со стороны работодателей минимальную оплату труда рабочих не ниже прожиточного минимума (лучше постепенно довести минимальную оплату труда до двойного прожиточного минимума: ведь рабочим еще и детей содержать надо). Тогда покупательная способность населения будет стабильно высокой, и Ваш уровень прибыли не будет падать как осенний лист, когда соки из него ушли... "Живи и дай жить другим"!

Как в анекдоте о разумности жителей Земли:

"Прилетает на Землю инопланетянин, чтоб внести землян в «Каталог разумных цивилизаций» и спрашивает

- Почему при изобилии земли, воды и света многие на Земле голодают?
- Денег нет.
- Почему при всех ваших возможностях так много бездомных?
- Денег не хватает.
- Почему вы так свою планету загаживаете?
- Денег нет, чтоб устроить иначе.
- Почему так много больных, которых можно вылечить?
- Денег мало.

- Что же это за ресурс такой дефицитный, который вам жить нормально не дает? Может вам помочь его с других планет завезти? И вообще, где вы его добываете?

- (потупясь) Завозить не надо, мы их сами печатаем.

И вычеркнул инопланетянин землян из списка разумных существ..."

Докажите, что мы умнее, чем говорит о нас этот анекдот...

Говорят, что лучшие знания – обретенные через опыт. А потому, предлагаю Вам, сыграть в одну простую экономическую игру:

Игра "Красное и черное"

Очень простые правила:

Играют две команды (могущие состоять из одного или нескольких участников) и ведущий. Каждый тур команда выбирает либо "Красное", либо "Черное". И сообщает свой выбор ведущему. Ведущий, получая оба решения, во всеуслышание их сообщает и объявляет текущий результат игры. Проводится 35 туров. Задача, как и в любом бизнесе: получить больше.

Соотношения результатов тура (должны быть розданы каждой команде перед игрой):

1. Если обе команды ставят на "КРАСНОЕ", то каждая команда получает по "+3";
2. Если обе команды ставят на "ЧЕРНОЕ", то обе команды получают по "-3";
3. Если одна команда ставит на "ЧЕРНОЕ", а другая на "КРАСНОЕ", то команда поставившая на "ЧЕРНОЕ" получает "+5", а команда поставившая на "КРАСНОЕ" получает "-1".

Как видите, всë просто. А вот результат... Результат получается удивительный. Но... сыграйте САМИ, подумайте, а в следующем Открытом Письме (Слове о свободе и рабстве) мы рассмотрим полученный результат...

О. Василий (Литвинов),
милостью Божией, священник Русской Православной Церкви

26 июня 2019

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше
  • о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье

    о. Василий (Литвинов): ​Слово о счастье Василий Литвинов, священник Русской Православной Церкви, написал Открытое письмо к олигархам и всем деловым людям, всех людей считая братьями. Он просит все СМИ распространять это пастырское назидание, надеясь, что оно дойдёт до адресата. Будет принято или нет – другой вопрос. Но всегда лучше попытаться решить дело миром, пробудить в человеке человека – прежде чем суровая необходимость заставить уничтожить свирепых зверей. Вот что пишет о. Василий:

    Читать дальше
  • В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"?

    В.Авагян: "СЕЯЛКА ИЛИ ДАВИЛКА"? ​Основное противоречие США, как мирового гегемона заключается в конфликте расширяющейся, углубляющейся политической экспансии – и сжимающимся контуром экономических отношений. Чем больше поглощает империя – тем больше она разоряет тех, кого поглотила. Если у нормальных империй после захвата начинается восстановление разрушенных борьбой экономик, уже на своей территории, то для США после их победы начинается разорение, выжирание и вымаривание дотла побеждённого.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..