ОБСУЖДАЕМ НАПЕЧАТАННОЕ

Только в живом контакте с мудрыми читателями рождается истина. Ведь иначе человеку, который говорит в молчании - всё время кажется, что он прав... Отклик нашего постоянного читателя и эксперта, Николая Боброва на статью "ЗЛЫЕ ДЕЛА, ЗЛЫЕ МЫСЛИ…"(1) не просто корректирует поданную читателю информацию (а она сырая по определению - ведь речь идёт о первопроходце, только нащупывающем ткань новой науки), но и помогает эту науку развивать, открывает перед социопатологией новые горизонты...

Вот такой диалог состоялся заочно у Николая Боброва и В.Л.Авагяна:

Николай Бобров, о статье [1]: Написано классно, объясняет многое. Вот пассаж привлёк внимание: "чем ближе человек к рыночным ценностям, тем больше в нём животного, зоологического, тем забавнее (даже так!) он дублирует поведение обезьян, крыс, бобров и т.п. Кстати отмечу, животно-зоологическое происхождение рыночной идеологии обеспечивает ей притягательность, соблазнительность, укоренённость в человеке..." - я никнейм себе не сам придумал, "приклеился" - постоянно бобров копирую, по мнению группы товарищей. Готов подписаться под КДА строителей запруд и хаток. А ругательное значение слова "рынок" в меня не вмещается - надо же людям обмениваться продуктами труда. А как - иначе?

Вазген Авагян: Имеется в виду не рынок-инструмент, а рынок-идеология, так же как осуждая "молот ведьм" противники инквизиции не имели в виду кузнечный молот. Насколько я понимаю у Сани (а мы каждый день с ним по 8 часов общаемся в редакции) - рынок-идеология есть прагматика приспособленчества к конъюнктуре - а противостоит ей вера в возможность лучшего мира.

Николай Бобров: Вазген Липаритович, "по секрету" - я на самом деле понимаю, что имеется в виду в тексте. Некоторый протест вызывает то, что в финале "современный либерализм" был заменён даже не на "рынок", а на "рыночные ценности". Если под таковыми понимать признание превосходства экономических взаимоотношений над внеэкономическим принуждением - так я за них. Ценности есть ценности, (свободный труд, позволяющий в принципе человеку заработать большее, чем удовлетворение самых насущных потребностей - лучше рабства и барщины) а "современный либерализм" есть результат ценностной подмены.

Комментарий А.Леонидова к диалогу:

Николай Бобров совершенно и безусловно прав. Благодаря его мысли я, наконец, могу сформулировать давно мучившее меня определение зла, как явления. Начну с того, что зло бывает двух видов.

1. Зло исключительно из жестокости и по чистой злобе (бессмысленный садизм).

2. Зло-оборотень, принимающее облик в целом положительного явления.

Я должен объяснить нашим читателям с огромной благодарностью к Н.Боброву, который выступает, получается, соавтором этой моей идеи, что зло первого типа бесперспективно, замкнуто, тупоумно и легко подавляется. Основной формой существования зла является в социуме второй его вид, а именно "зло-оборотень".

Если нечто будет ТОЛЬКО злым, то нормальный человек его отвергнет с порога, и оно не сможет укорениться. Если же нечто будет ТОЛЬКО добрым, то злу там нечего делать. Единственная возможность существовать злу-оборотню - это выступать двуликим: по форме позитивным, а по сути - негативным. Т.е. с подменой сути явления.

Так рождается теория "хвоста" или "тени" - которое отбрасывает ЛЮБОЕ явление, включая в себя, конечно же, и рынок, как механизм, имеющий свои неоспоримые достоинства и удобства при правильном применении (как имеет их огонь - вызывающий пожары, или нож - служащий порой орудием убийства). Большинство явлений В ЯДРЕ здоровые и положительные, но в отбрасываемом хвосте ядра - патологические.

И главная задача - не в том, чтобы соревновались Ядра (скажем, социализм с капитализмом), а в том, чтобы научится отсекать хвосты, исходящие от ядер (то есть отделить и социализм и капитализм от порождаемых ими социопатологий, что, по всей видимости, и будет их конвергенцией).

Поэтому необходимо ввести в социопатологию некий условный знак - обозначения "хвоста" или "тени" явления, которое мы называем его лицевым именем. Это и будет, парламентским языком говоря, "поправка Боброва".

Мы же говорим о ПАТОЛОГИИ органа, а не о самом органе, в котором заключена эта патология. Но патологию именуем по названию породившего её органа!

Поэтому необходимо с заранее данным разъяснением помечать в трудах по социопатологии такие термины как "рынок", "рыночные ценности" и т.п. - значком ( ' ). Рынок', рыночные ценности' и т.п.

--------------------------------------------------

(1) Статья расположена по адресу: http://economicsandwe.com/6269048EE0DEDEB5/

Александр Леонидов; 26 мая 2016

Подпишитесь на «Экономику и Мы»