Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Август
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

ЧЕТКИЙ КВАДРАТ

О т.н. «КВАДРАТЕ ЭМИССИИ» И О ТОМ, ЧТО ЭКОНОМИКА НЕ ЗНАЕТ ОПТИМАЛЬНЫХ КОНСТАНТ

ЧЕТКИЙ КВАДРАТ Если следовать логике наших либерал-монетаристов, то деньги, вызывающие инфляцию и иные экономические проблемы, есть зло подлежащее устранению. С точки зрения чикагского либерализма получается, что НЕТ ДЕНЕГ – НЕТ ПРОБЛЕМ. Эта логика – бредовая. Естественно, как отмечает, например, В.Л.Авагян, можно бесконечно запугивать людей свойством огня обжигать, свойством колеса давить, свойством воды топить, как и свойством денег вызывать при определенных случаях инфляцию. Однако современная жизнь не мыслима без огня, колеса, воды и эмиссии все новых и новых денег. И несчастья, порождаемые при них – есть побочное следствие, вызванное неумелым управлением.

Вливание новой массы денег имеет в зависимости от обстоятельств действия четыре возможных следствия, существенно отличных друг от друга: 

– Удорожание товаров (новые деньги портят старые)

– Исчезновение (сокрытие) товаров (Дефицит)

– Появление новых товаров под новые деньги

– Рост омертвелой массы сбережений.

Вызывает огромное недоумение тот очевидно доказанный прямыми цитатами факт, что действующий министр финансов РФ борется за сокращение бюджета страны! Власть рапортует, как об успехе, что, возможно, удастся сжать бюджет на 20%!Представьте, что глава семьи является домой, и радостно сообщает жене: дорогая, я тут подсчитал, в следующем году есть шанс заработать на 20% меньше, чем в этом! Радость-то какая!!!

Сегодня монетаризм выпускает денег в текущих ценах в оборот ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, чем товаров в стране. Эта политика противоречит не только здравому смыслу, но и мировым тенденциям.

Сегодня экономисты спорят, каков оптимальный коэффициент монетизации экономики страны (отношение денежной массы т.н. «М2» к ВВП страны). Но и в споре нужно же соблюдать какие-то пределы разумного. Возможно, ныне действующий коэффициент монетизации Китая (225%) и великоват. Однако Китай успешно развивается, модернизируется, его товарная масса стремительно нарастает, иначе говоря, навес в 125% лишних (в действующих ценах) денег для Китая не смерти подобен. Ныне же действующий коэффициент монетизации России – 25 %(1).

А потом мы ещё удивляемся, почему падает производство, и почему буксует малый бизнес, и почему пропала подписка на газеты с журналами. Выпускается товаров на 100 рублей, а платежеспособный спрос – только 25 рублей! Человек стоит и выбирает из четырех предметов один, остальные на ЭТОМ рынке не нужны, их зря выставляли!

Производство сжимается до платежеспособного спроса – вещей выпускают теперь на 25 рублей. Но пока производство сжималось, Кудрин с Чубайсом тоже не дремали: уменьшили денежную массу как количественно (сжатием бюджетных расходов) так и качественно (запустив инфляцию, снизив товарный вес денег). И процесс повторяется по новой!

В итоге производства – именно как сознательно-преобразующей деятельности - почти уже и нет, а ВВП надувают за счет проданной не нашему потребителю сырьевой массы – нефти, газа и т.п. На сегодня доля оплаты труда в ВВП России – 30%, Западных стран – 60-70 %.

Очевидно же, что Россия не в тренде, она дико выпадает из рядов цивилизованных стран, она не идет своим путем, и не подражает Западу, а как-то безумно занимается отвергнутым во всем нормальном мире членовредительством.

Ну, с Чубайсом и Кудриным, в общем-то специалистам давно все ясно, и вопросы им давно уже должны задавать  не экономисты, а криминалисты. А с экономикой-то что?

Согласно принятой сегодня всеми по умолчанию теории, количество денег в действующих ценах должно быть равно количеству товаров в стране. Есть 10 мешков зерна по рублю каждый – значит, должно быть 10 рублей в обороте.

Сколько товаров – столько и денег? А как же РАЗВИТИЕ? Его-то вы куда посчитали?! Или, по вашему, новое будет делаться и строится бесплатно, а потом – уже сделанное и построенное – будет рассчитано финансистами Центробанка, и обеспечено деньгами?!

Понятно, что денежная масса должна опережать товарную, делать над товарной массой навес, козырек, чтобы БУДУЩЕЕ было чем оплатить в режиме «старт-ап». Но каковы угрозы и проблемы на этом пути, когда товарный вес денежной массы ПРЕВЫШАЕТ имеющийся товарный запас?

«Квадрат ЭМИССИИ» рассматривает выпуск новых денег и вброс их в общество по четырем сценариям, два из которых негативны, один – нейтрален и один – прогрессивен.

Новые деньги, которые государство вливает в экономику, могут в зависимости от форм вливания породить ИНФЛЯЦИЮ, либо ДЕФИЦИТ, либо НАКОПИТЕЛЬСТВО, либо РАЗВИТИЕ. Отсутствие же денег все эти четыре явления ликвидирует: и инфляцию, и дефицит, и накопительство, и развитие, и, по большому счету, саму живую жизнь. Отсутствие денег можно назвать попыткой решить «проблемы жизни методами смерти».

Наибольшую критику вызывало и вызывает утверждение о полной независимости друг от друга величин инфляции и размера денежной массы. Это утверждение идет вразрез с господствующей экономической теорией, которую, впрочем, мы считаем контрпродуктивной.

Нам с читателем вовсе не нужно, чтобы теории одобрялись всякого рода прикормленными конкурентами России экспертами. Главное, чтобы их одобряла и подтверждала жизнь, реальность, практика и здравый смысл!

(1) - Данные приводятся по расчетам наиболее авторитетного московского Сулакшинского экономического центра.

А. Леонидов-Филиппов.; 24 июля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.