МУДРЕВАТЫЕ КУДРЕЙКИ

Е.Канкуро в "Российской Бизнес-газете" (№832 (3) 24.01.2012) печально констатирует: «Руководство российских компаний наряду с коллегами из Польши, Франции и Японии меньше всех в мире довольны состоянием инновационной среды в стране».

Может, где иначе? Оказывается, наибольшее довольство инновациями демонстрирует бизнес в Израиле, ОАЭ, Швеции и Сингапуре. Об этом говорится в исследовании General Electric Global Innovation Barometer-2012. В исследовании также отмечается, что в свете развития долгового кризиса, в еврозоне сегодня наиболее пессимистично текущую экономическую ситуацию с точки зрения внедрения инноваций оценивает европейский бизнес.
«Известно, что страны, в которых частный бизнес существует в благоприятной для развития инноваций политической и социальной среде, демонстрируют более высокий темп роста ВВП, чем экономики, где бизнес не получает своевременной поддержки», — говорит депутат Госдумы Илья Пономарев.
По данным Росстата 71% респондентов отметили сокращение в 2011 году бюджетов на НИОКР в своих компаниях. При этом наименьший уровень удовлетворенности (42%) у опрошенных компаний вызывает эффективность государственных программ поддержки инноваций. В целом, согласно исследованию GE, способность компаний к инновациям в 2011 году значительно ослабла под влиянием нестабильности в мировой экономике.
Сергей Блинцов, руководитель Зворыкинского проекта, высказался довольно резко: «Ключевая проблема молодых инноваторов – отсутствие предпринимательского чутья!»
- Каждый год, тщательно просеивая поступающие на конкурс Зворыкинской премии заявки, мы в оргкомитете убеждаемся, что реальных инноваций в стране крайне мало. Отчасти это объяснимо тем, что далеко не любой инновационный проект можно создать практически на пустом месте или в "гараже".
Отечественные разработчики часто путают свои идеи и/или изобретения с инновационными продуктами. Успешная инновация рождается тогда, когда решается вопрос ее коммерциализации.
В тезисах Канкуро и Блинцова, опубликованных почти одновременно, в январе 2012 года, видится отчетливо серьёзное противоречие. Канкуро доказывает, что государство мало дает бизнесу на инновации. Блинцов, наоборот, жалуется, что частник уповает на постороннюю помощь, прежде всего от государства, решает в первую очередь технические вопросы, а не вопросы коммерциализации проекта, на которых Блинцов настаивает «уже на ранней стадии», как он выразился.
Не верится ни в вариант Блинцова, ни в версию Канкуро. Во втором случае велика вероятность простых «распилов» и изобретений велосипедов за бюджетные миллионы. В первом же – в совпадение бизнес и технического талантов одной персоны…
Однако идея Канкуро все же побеждает. Согласно РИА «Новости» после долгих дебатов госкомпаниям разрешат вкладываться в венчурные фонды. В Минэкономразвития считают, что так российским предприятиям будет легче осваивать технологии потенциального прорыва.
Работающим в России отечественным и международным венчурным фондам решено оказать поддержку на государственном уровне. Это делается, чтобы облегчить внедрение новейших научных разработок российскими компаниями.
В Минэкономразвития пояснили, что предложенными мерами они стремятся «расширить инвестиционные возможности организаций и повысить активность использования венчурного финансирования». Правда, в министерстве отмечают, что инвестировать в венчурные фонды смогут только те структуры, где утверждена программа инновационного развития.
Как бы в ответ на эту новость, ИА Korvin публикует материал с противоположным пафосом:  «Навязанные» инновации утянули Россию вниз рейтинга государств-инноваторов».
Согласно результатам исследования, которое компания General Electric представит на экономическом форуме в Давосе, Россия находится в хвосте списка стран по уровню инновационности. Впрочем, несмотря на слабые результаты, Россия все равно остается в тренде общемировых иннотрансформаций.
«Инновации возникают там, где высокая конкуренция и есть равные условия для ее развития, а у нас многие рынки монополизированы», — согласен с такой оценкой замдиректора НИСИПП Виктор Харченко.
Весьма и весьма спорно. Япония – страна с высочайшим уровнем корпоративной монополизации, но при этом успехи Японии в деле инноваций, особенно в 60-70-е годы ХХ века, известны всем и каждому (вожделенные в СССР и даже в США «японские магнитофоны»).
Однако и то, что сейчас в России проводится политика по навязыванию инноваций, когда компания должна у себя в планах по модернизации предприятия подразумевать закупку инновационных товаров и услуг на рынке – тоже не радует.
Россия пытается найти новые производства, чтобы не отставать от общемирового развития и в новую эпоху войти со своим багажом, однако практически все российские инновации заимствованы.
Почему-то долгие и бесплодные рассуждения российских теоретиков об инноватике (по принципу – дать ли под видом инноваций разворовать казну или наплевать на инновации, лишь бы денег не тратить), этих кудреватых мудреек и мудреватых кудреек В.Маяковского, не берут во внимание давно известную формулу инноватики.
Эта формула объясняет, в частности, и тот факт, что наиболее значимые инновации порождались войной и подготовкой к войне. Эти инновации относились к технологиям двойного назначения: тем, которые обслуживают нужды государства и армии, но могут быть использованы и для гражданско-бытовых нужд.
Пример – АРПА-нет, ставший всемирным Интернетом. Сперва это была разработка американской армии в период «холодной войны», а после стала одним их перспективнейших бизнес-площадок. Как танк стал трактором, как атомная бомба – атомным реактором, так и военный АРПА-нет превратился в родной и знакомый до боли Интернет. А почему?
Формула инноватики Х-Z = X+Z+N.
Прибыль инновационной компании состоит из двух частей, двух слоев. Во-первых, это т.н. «ГАРАНТНАЯ ЧАСТЬ», надежный заказчик новинки, который гарантирует покрытие издержек проекта (+Z). Во-вторых, это неопределенная, уходящая в бесконечность вероятность дополнительной коммерческой прибыли помимо покрытия издержек (+N).
Я газетчик, и потому объясню на примере газеты, самом мне близком и понятном. Например, мне предлагают издавать газету об инновациях. Для меня это очень интересно, очень привлекательно – ведь я могу получить прибыль от подписки, от рекламы и т.п. Но и страшно: издавать газету дорого, вдруг я вложу все свои сбережения, а отдачи не получу? Ошибусь в расчетах?
На помощь мне приходит гарантная часть проекта: мне сообщают, что определенное количество экземпляров будет в обязательном порядке для своих нужд заказывать какое-то министерство. «А все, что продашь сверх того – уже твое!» – говорят мне.
Так возникает идеальная для инноватора среда: риски сняты, а бизнес-интерес вполне очевидно включен. Он и творит – чего ему не творить-то! Делает танк по госзаказу и рядом трактор для свободной продажи. Взрывчатку по госзаказу и пробивные динамитные шашки для свободной продажи. АРПА-нет для Пентагона и Интернет для свободной продажи.
Одни инновации пойдут на рынок и принесут немыслимую прибыль. Другие нет – и будут работать только на государство-заказчика. Но в любом случае инноватор не окочурится от банкротства. Это не будет пустой тратой казенных средств, ибо заказывая конкретное изделие, государство знает, чего хочет в итоге получить. И это не будет оставлением инноватора один на один с акулами рынка. Самый оптимальный вариант. И никаких кудрей!

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 24 января 2012

Подпишитесь на «Экономику и Мы»