Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

РЕКОНСТРУКТОРЫ ДРЕВНЕЙ ЭКОНОМИКИ

РЕКОНСТРУКТОРЫ ДРЕВНЕЙ ЭКОНОМИКИ Системный и раскрученный экономист Сергей Алексашенко весело сообщил всем нам, что «результаты выборов на Украине подтвердили утверждение о том, что большинство украинского населения хотят видеть себя в Европе, а не в «совке». Даже если этот «совок» более теплый и богатый». И далее завел привычную для либералов шарманку:

«У Украины после прошедших выборов есть фантастический шанс на проведение глубочайших и зачастую очень болезненных реформ. Шанс на то, чтобы порвать и с совковым, и с вертикально-властно-коррумпированным прошлым. Воспользуются этим наши соседи или нет, я не знаю – остается только гадать и желать им успеха. Ведь в данном случае успех Украины продемонстрирует, что никакой генетически обусловленной приверженности славян к понятиям не существует, и что они (славяне) точно также как и многие другие жители планеты Земля могут жить под властью закона».

Далее Алексашенко делится своими аксиомами: «…современную экономику в противостоянии с Западом построить невозможно. А именно экономика, а не наличие или отсутствие ядерных ракет, сегодня определяет позиции страны в мире».

О как! Экономика сама по себе, а сила курит в сторонке... Осталось только добавить, что сохранность денег в квартире г-на Алексашенко не зависит от прочности дверей - а исключительно от величины суммы.

Как вы понимаете - чем больше сумма, тем "меньше" шансов, что в открытую дверь войдут грабители...

Другой такой же экономист, А.Илларионов, некогда консультировавший В.Путина по экономике, вторит Алексашенке: «…необходимо, чтобы Кабинет министров (и в целом украинская власть) провел необходимые реформы для сокращение бюджетного дефицита, снижения субсидирования (особенно в сферах энергетики и потребления топлива, прежде всего газа), меры по дерегулированию, радикальному упрощению и снижению налоговой нагрузки, сокращению бюджетных расходов».

Потрясающая логику до основания убежденность в том, что повышение уровня жизни достигается... через снижение уровня жизни, и чем больше - тем больше...

Третий такой же экономист профессор и проректор НИУ Высшая школа экономики Константин Сонин уже не привязывается к Украине, а мечтает в целом: «Замедление (в экономике РФ) началось давно. Квартальные темпы роста после президентских выборов 2012 г. только снижались, до тех пор пока в 2014 г. не дошло до полноценной стагнации. У этого замедления были вполне естественные и много раз уже обсуждавшиеся причины: после того как были исчерпаны источники роста начала 2000-х (прежде всего низкая стартовая точка, незадействованная рабочая сила и производственные мощности, а также растущие цены на нефть), экономике, чтобы расти, требовались инвестиции, невозможные без улучшения институтов.

Без появления контрактного права, независимых судов, некоррумпированной полиции — для экономики; подотчетного правительства и свободных СМИ — в политике. Однако движение происходило в точности в противоположном направлении — и еще до международной изоляции рост практически остановился. Внешние санкции и неадекватная (в результате растущей дисфункции власти) реакция привели к началу кризиса, который, как в 1990-1991 гг., уже развился, но еще не так заметен, как в августе 1991-го и октябре 2008-го».

Собственно говоря, либералов возле экономики толчется много, им там словно медом помазано, и таких цитат можно набрать ещё десятки. Только нужно ли? Ведь уже понятно, что все они будут словно бы с одной шпаргалки списаны. А может и правда? С одной методички пишут?!

+++

Конечно, в галлюциногенный туман либерал-экономистов порой прорывается свежий ветер с улицы и несет с собой обрывки голосов реальности. Алексашенко признал (вдруг!) что «совок» теплее и богаче чем та «Европа», которую несут с собой либеральные реформы. В его устах это признание (и приговор либеральному курсу) дорого стоит – жаль, прозвучало не в конце 80-х, когда было так нужно для поучения невменяемой демшизы.

Сонин признает, что главная причина роста при Путине – вторичный запуск советских мощностей и простаивавших кадров: частичная реставрация СССР дала частичную реставрацию его уровня жизни, и точка. Либералы вообще ничем никому не помогли.

Илларионов признает, что Украину ждут «два года ада» - непонятно только, почему не 20 и не 200. Илларионов говорит, что испытания, предстоящие Украине, будут пострашнее уже пройденного (а Украина уже прошла через гражданскую войну и полный коллапс всех систем).

Странным образом либеральные профессора и академики САМИ ГОВОРЯТ (мы не тянули их за язык), что из всех либеральных обещаний и заманух остался только ГОЛЫЙ САДИЗМ.

Давно забыто, что социализм валили под песни халявщиков о жизни более «тёплой и богатой». Давно по ветру развеяны обещания зажить светло и свободно, весело и изобильно.

Ничего, кроме «затяните потуже пояса» либеральные экономисты прогнозировать уже не в состоянии. Они уже даже врать разучились. А ведь когда-то бойко врали, в начале 90-х…

В понимании либеральных экономистов никаких «реформ» кроме «болезненных» нет и быть не может.

Эта уверенность в том, что перемены по определению не могут нести в себе что-то доброе, приятное людям, выдает в либералах глубоко в них сидящую натуру садиста и палача.

Почему, собственно, реформам не быть «безболезненными» и даже приятными – кто объяснит? Вот, скажем, в Англии в 1906 году отменили на флоте телесные наказания – реформа? Реформа, причем в прямом смысле безболезненная и приятная. То секли, а то перестали.

Но у либералов таких реформ в запасе нет. Их реформы – своеобразный арсенал пыточной камеры, их реформы жгут, калечат, расчленяют, зажимают – и больше ни на что не способны. Возникает мысль, что главная задача либеральных экономистов – наслаждаться видом отнюдь не необходимых мучений широких масс, и жизнь этой мысли каждый день приносит новые подтверждения.

+++

«Очень болезненные» (причем бессчетно по счету болезненные) Алексашенко – это, несомненно, «сокращение бюджетного дефицита, снижения субсидирования, меры по дерегулированию, радикальному упрощению и снижению налоговой нагрузки, сокращению бюджетных расходов» Илларионова. Две фразы двух экономистов, живущих по разные стороны Атлантики, подходят друг к другу, как ключ к замку.

Однако – если мы экономисты – мы должны задать себе профессиональный вопрос: а что-нибудь, кроме болезненности, эти меры принесут? Ну, в самом деле, ну не может же быть целью реформ максимальная их болезненность, принятая как самоцель! Должны же быть какие-то результаты, кроме того, что все взвоют от боли (и украинцы, и неукраинцы)!

Нетрудно увидеть, особенно профессионалу в области экономики, что программа Алексашенко-Илларионова абсолютно пустая в смысле положительных эффектов, а негативный результат её идеально предсказуем.

Он предсказуем как теоретически (силами логики), так и практически (через изучение опыта тех стран, которые действовали по таким программам).

Алексашенко-Илларионов – враги логики. Они исходят из острой необходимости реформ и даже революции, опираясь на тезис о нестерпимо-низком уровне жизни «совков». И при этом они предлагают первым делом этот уровень жизни кардинально снизить! Если уровень жизни был «нетерпимо-высок» - зачем его ломать? А если был нетерпимо-убог, то как его можно усугублять?!

Ведь из всех перечисленных (и неоднократно) Илларионовым мер слово «повышение» не употребляется ни разу: «Сократить бюджет. Снизить субсидирование. Уменьшить регулирование (дерегулирование). Радикально (!) снизить налоги».

По сути, перед нами не программа экономических реформ, а совершенно открытая и откровенная программа демонтажа национальной власти, национального государства и государственного суверенитета.

Итогом всех вышеуказанных мер может стать полная маргинализация национальных институтов власти, лишающихся и денег, и рычагов влияния, и кнута, и пряника.

Очевидно, этот вакуум заполнит с опорой на доллар США американская колониальная администрация. А национальная власть превратится в «пятое колесо» у телеги: она вроде бы и есть, но только ничего не решает, и ничего от неё не зависит.

Это как если бы я, грешный, в отсутствии как карательных, так и финансовых инструментов управления, назвал бы себя «императором Скифии» и ходил бы по улицам в короне и мантии, справедливо заслужив репутацию городского сумасшедшего.

«Болезненные» реформы Алексашенко-Илларионова приведут к полному отрыву власти от инструментов управления, от реальной жизни. Национальным властям останется только «пилить и осваивать» тот копеечный бюджет, который им из милости бросит колониальная администрация.

Налоги в пользу национальной власти «радикально» урезали, возможности «порегулировать» отняли, помочь населению субсидиями купировали… Что в итоге может такая власть и кому она нужна?!

+++

Нужно отчетливо понимать, что власть неразрывно связана с объемами своих полномочий. Абсолютная власть может всё. А власть, которая не может ничего – просто не власть. Нетрудно ведь понять, к чему клонят Алексашенко и Илларионов: к тому, чтобы национальная власть ВООБЩЕ НИКАК НЕ МОГЛА ВМЕШИВАТЬСЯ В ДЕЛА БИЗНЕСА.

Но в этом случае – останется ли она властью? Ведь очевидно же, что её положение сравнится с положением хора старух в богадельне, которому богач может иной раз помочь денежкой и участием, но, в принципе, не обязан…

А о том, с чего начинали – о повышении качества жизни людей – вообще все уже и забыли. Включая и третьего ответчика по нашему делу - профессора и проректора ВШЭ Константина Сонина. Сонин признается, что ему уже оскомину набили «требования инвестиций, невозможных без улучшения институтов».

При этом Сонин молчит о том, что охотнее всего инвестор идет на территории с наиболее бесправным и забитым населением.

Молчит он и о том, что сама по себе ставка на инвестора извне – нелепая и дурацкая утопия, из разряда «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Зачем постороннему дядьке решать острые и болезненные проблемы страны, которые местные жители не хотят и не могут решить?

Далее Сонин огорошивает нас аутистским сообщением, что в России «нет контрактного права»(?) – притом, что сам работает в российском ВУЗе по контракту, и как проректор – заключает эти самые контракты с другими преподавателями.

Сонин хочет «некоррумпированной полиции», которую неизвестно кто должен вынуть из кармана и положить перед ним на стол – притом что совсем некоррумпированой полиции нигде в мире не существует.

Сонин хочет «подотчетного правительства и свободных СМИ» - так, чтобы медиамагнаты, как Гусинский и Березовский в 90-е годы, снимали и ставили министров почище Распутина. Чем это положение поможет экономике – непонятно, но если бы Сонину не отшибло память, он вспомнил бы, что в 90-е это экономике ничем не помогло.

А ещё Сонин хочет «для экономики» независимых судов. Возникает сразу вопрос: независимых от кого? От государственной политической власти. Той самой власти, которую столь всенародно и столь альтернативно, и столь прозрачно (добавляйте эпитеты по вкусу) – избирает народ страны, реализуя свое всеобщее, равное, тайное, и прочая и прочая избирательное право.

Но если суды будут от неё независимыми – стоит ли возиться со всей этой громоздкой и скандальной процедурой народного волеизъявления? Для чего она тогда – если высшая власть будет у судей, народом, заметим, не выбранных и пожизненных? Клоунады по телеку мало, надо выборами разбавить?

Ну, хорошо – хоть это напрямую и противоречит демократии – стали суды независимыми, посылают президента в… и на…, дальше что?

Защищенный от произвола президента суд – защищен ли от произвола своего председателя? Своего судейского состава? Чем эти люди в мантии лучше людей без мантии, почему Сонин уверен, что они поборов накладывать не будут, взяток брать не будут, самодурствовать не будут?

Просто один тиран – без мантии, но всенародно избранный, сменится другим тираном, в мантии, но хрен знает как избираемым.

И как это поможет экономике? Ну, центрировалась она вокруг мужика в пиджаке, теперь будет центрироваться вокруг мужика в балахоне, принцип-то власти и подчинения останется.

+++

Краткий вывод из нашего путешествия в духовный мир либеральных маньяков: их главная экономическая цель – свернуть национальные выборные демократии, широкое потребление (признаваемое слишком «затратным»), и демонтировать национальные суверенитеты в пользу долларовой колониальной администрации, оставив национальным властям только символическую статусную бутафорию.

Эта три задачи неразделимы. Без резкого обнищания масс не добиться экономии ресурсов, без сворачивания выборов – не добиться стремительного обнищания масс, а без опоры на колониальные войска США – не свернуть выборный балаган.

Поставлена цель – вернуться в домарксову эпоху, в XIX, а может быть, и в XVIII век, к модели немногочисленной знати, купающейся в роскоши и безмерной покорной бедности вокруг неё.

Для этих людей последние два века человеческой истории – ошибка. И потому я с полным правом их самих считаю «ошибкой природы».

А. Леонидов-Филиппов.; 27 октября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • Наш сайт (ЭиМ) глушат!

    Наш сайт (ЭиМ) глушат! Одно дело - слышать про такое со стороны. Другое - лично столкнуться.В РФ начиная с 30 сентября сего года неизвестными лицами произведено техническое веерное отключение сайта ЭиМ, который для большинства пользователей вдруг стал "недоступным". У нас он работает, как ни в чём не бывало, но мы - в локальном пузыре, а с мест сообщают, что сайт нигде не открывается.

    Читать дальше
  • ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ...

    ​«АПОЛОГЕТ»: ПРЕДЕЛЬНАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ИСКРЕННОСТИ... Можно спорить о художественных достоинствах или философских идеях романа «Апологет» А. Леонидова, на днях опубликованного замечательным издательством «День Литературы»[1]. Об одном спорить не приходится: с такой стороны революцию и советский строй ещё никто не осмыслял! Ни сторонники, ни противники таким образом её не рассматривали, факт. Остальное – спорно. Как, в общем-то и должно быть с художественным произведением, главное требование к которому во все времена – свежесть и оригинальность. И это есть…

    Читать дальше
  • ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике

    ​О. Василий (Литвинов): Слово об экономике В первой части Открытого Письма (Слово о счастье) мы выяснили, что сверхбогатым людям мешает обрести счастье внешняя и внутренняя агрессия. Чтобы найти способ преодоления проблемы, надо определить её источник. Так, где же "собака зарыта"? На данный момент политэкономия указывает нам: произвольное деление земных, материальных благ делает людей врагами друг другу. Не какие-то мифические классы, а именно людей, персонально.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..