Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

КРЁЗОБРАЗИЕ

Чего ждут от Путина ультра-либералы?

КРЁЗОБРАЗИЕ Ирина Павлова в статье «Само держится» на ультра-оппозиционных, либерально-западнических «Гранях.ру», ругательски ругая В.Путина, нарисовала, тем не менее, очень оптимистичную картину будущего. Для самой Павловой, впрочем, эта картина кажется пессимистической, но не будем забывать, что при социальной дегенерации личности оценочная система приобретает характер фотонегатива, черное в ней становится белым, а белое – черным. Для социального дегенерата прекрасное безобразно, безобразное прекрасно, умное глупо, глупое умно, большинство в его глазах кажется меньшинством, а меньшинство вырастает до большинства и т.п.

На авторах «Граней.ру» вообще интересно наблюдать эту закономерность вывернутой наизнанку оценки событий: хорошее плохо, плохое хорошо, разрушение созидательно, созидание разрушительно и т.п. Но это не проблемы страны, а личные проблемы с психикой авторов «Граней.ру», и не будем на них задерживаться.

И.Павлова утверждает, что «в случае с действующей российской властью мы имеем дело не с агонизирующим, а со вполне молодым режимом, которому только предстоит пройти до конца цикл своего авторитарного развития».

Затем она пускается в интереснейшие исторические аналогии, вспоминая, как «апеллируя к карнавалу, западные историки описывали показательные процессы над местными начальниками в российской глубинке в 1937 году, когда участники этих процессов – свидетели и приглашенная публика – буквально наслаждались унижением своего бывшего начальства. Американскому историку Шейле Фицпатрик это напомнило лубок XVIII века, изображавший похороны огромного связанного кота стаей пританцовывающих мышей».

Ах, какая жестокая публика! Какие вруны свидетели! Наслаждаются унижением своих палачей! И только «местное бывшее начальство», как жена цезаря, вне подозрений – оно, конечно, невинно, ангелоподобно, и, конечно же, не заслужило такого с собой обращения. Для И.Павловой это аксиома. Мыши хоронят кота с радостью: мотивы и причины этой радости Павлова не в состоянии понять, она приписывает её слабоумию и прирожденной жестокости участников похоронной процессии. Мысль о том, что и «местное бывшее начальство» может быть в чем-то виновато, никак не приходит ей в голову. Равно как и другая, гораздо более важная мысль: главная отличительная черта демократии – это не имитация выборов, а склонность начальника боятся коллективного мнения подчиненных. В ином случае (когда, как в РФ, начальству сугубо фиолетово, что о нем думает «пипл», «быдло» и «голытьба») – всерьёз говорить о демократии НЕЛЕПО!

Но не будем вдаваться в суть демократии, как политической системы. Мы о другом. Павлова пишет: «…за 20 лет, прошедших после августа 1991 года, в России так и не сформировалось гражданское общество, которое только и способно по-настоящему противостоять власти».

Это – явная и злостная передержка. Придумавший термин «гражданское общество» Г.Гегель в гробу перевернулся, услышав, что «гражданское общество» призвано противостоять власти. По мнению отца-основателя термина, «не гражданское общество является движущей силой исторического прогресса, а государство. Гражданское общество возникает в помощь государству, для выполнения низших по отношению к государству функций. …С помощью властных отношений государство пронизывает общественную жизнь, формирует облик гражданского общества…» и т.п. Гегелю, наверное, виднее, раз уж он создал само понятие «гражданское общество» привязав его к прусской монархии железными цепями немецкого знаменитого «ордунга» - «порядка».

То, что Павлова называет эвфемизмом «гражданское общество» - следует называть «тайное общество заговорщиков» или «пятая колонна», потому что собственно «гражданское общество» вступать в борьбу с родной властью и подумать не может. Но тут особый расчет: выдать диверсантов за «гражданское общество» - значит, вывести их из-под надлежащих санкций…

Автор не перестает удивлять парадоксальностью своего мышления: «Полагаю также, что Путин и его неформальное политбюро рассматривают и современный вариант "кадровой реформы", подобной той, что была проведена Сталиным в 1937-1938 годах, когда на смену репрессированным начальникам всех уровней пришло более 500 тысяч молодых партийцев и "примыкающих к партии"...  Об этом свидетельствует, в частности, только что внесенный в Госдуму законопроект о создании специальной Коллегии уполномоченных прокуроров для расследования деятельности высших должностных лиц государства, подготовленный председателем комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолием Лысковым.

 В пояснительной записке к проекту утверждается, что его принятие позволит "создать институт по предупреждению предпосылок коррупции и развития политического экстремизма, основанного на эксплуатации так называемого лозунга о неприкасаемости элиты государственной власти". Таким образом, ставится под сомнение неприкасаемый статус властных назначенцев. Предлагается также возвращаться к оценке действий бывших первых лиц.

В общественном сознании почва для такой «кадровой реформы» давно подготовлена как массовыми разоблачениями коррупции чиновников на государственном телевидении, так и общественностью в Интернете во главе с "грозой партии жуликов и воров" Алексеем Навальным».

Получается, что всякая попытка «ставить под сомнение неприкасаемый статус властных назначенцев» - сталинизм. Редкостный и неожиданный комплимент сталинизму! Впрочем, это не более парадоксально, чем «демократия» по В.Новодворской, когда главным врагом и страхом «демократа» является народное большинство.

«В системе представлений власти сталинского типа снятие со своих постов проштрафившихся чиновников и привлечение их к уголовной ответственности не только "очищает" атмосферу в стране, но и сплачивает народ вокруг верховного правителя» - пишет Павлова.

И оставляет в величайшем недоумении, потому что по всей логике её изложения следует, что сохранением на своих постах проштрафившихся чиновников и отказом от уголовного их преследования только и жива демократическая власть. Снять и наказать прошрафившихся – это уже сталинизм?   

«Поэтому будет странно, если нынешняя верховная власть не воспользуется таким козырем и не начнет показательную кампанию уголовного преследования своих "властных крепостных". Уже обеспечена поддержка со стороны Госдумы: "нарушающие парламентскую этику" (читай: выступающие против генеральной линии. – И.П.) депутаты Госдумы теперь могут лишиться мандатов без решения суда» - дует губки Павлова.

По сути, она инкриминирует Путину попытке заняться исполнением своих прямых должностных и служебных обязанностей. Любой правитель обязан убирать погрязших во зле и преступлениях, дичающих от собственного произвола начальников. Более того, это и есть почти что единственная, и уж, во всяком случае – самая главная обязанность верховного лидера.

Никто не ждет от Путина, что он обратит воду в вино, исцелит прокаженного или парализованного, обратит камни в хлебы или остановит морскую бурю.

 Единственное, что от него ждут – чтобы он начал, наконец, исполнять свои прямые должностные функции, а именно – защищать граждан от произвола и бандитизма. Больше, собственно, от него ничего не ждут. Больше, собственно, он ни для чего народу и не нужен. А для этого нужно разрушить «лозунг о неприкасаемости элиты государственной власти» - иначе и вправду, экстремизма не избежать. Если человека обижают, а управы на обидчика найти негде, человек волей-неволей возьмется за топор, оглоблю, а то и за обрез. Безнаказанность власть имущих за их произвол, которую мы видим с 1991 года во всей красе, конечно же, главный источник всех и всяческих экстремизмов…

Труднее всего понять, чего же в этой ситуации хочет Павлова и её «Грани.ру» от Путина? Чтобы он и дальше плодил безнаказанность и безответственность элиты. Россиянской ельцинской элиты, чей очевидный диагноз – прогрессирующий гедонизм головного мозга, отягощенный такой болезнью зрения, как крайняя недальновидность?

Видимо, «Грани.ру» окончательно запутались в собственных хистросплетениях…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 24 июля 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.