Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Развитое общество – право на сложность

Развитое общество – право на сложность Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". Как пишет сам автор - "Суть моей теории сводится к тому, что мышление человека – целостно, едино, и в нём всё взаимосвязано. И потому не существует общей картины мира в голове человека, которая не связана с конкретным поведением человека. Человек всегда приводит свои поступки в соответствие с тем, как он понимает мир. Это правило несколько усложняется явлением поведенческо-бытовой «инерции», в силу которой люди могут некоторое время ещё делать то, во что уже не верят".

Усложняется – но не отменяется. Общая картина мира рано или поздно приведёт поведение человека в соответствие с собой…

Человеческая цивилизация состоит из теории цивилизованного бытия и практики цивилизованного бытия. Можно ли их разделить? Можно ли представить себе мышление, абсолютно оторванное от практики? Это трудно, но ещё труднее представить себе практику, оторванную от человеческих представлений о жизни. Как будет вестись такая практика? По инерции, по привычке? Человек давно не верует в Бога, но по привычке ещё крестится на храмы, печёт куличи, красит яйца и внутренне осуждает «готтентотскую мораль»[1]

Такое бывает (и даже на наших глазах такое было не раз) – но ведь ясно же, что такое остаточное, инерционное поведение, в котором сам человек смысла не видит – неустойчиво и неизбежно угасает, в процессе всё более спутываясь и темнея в мотивациях.

Если я не понимаю смысла в своих действиях, то я буду стремиться их сокращать по принципу (инстинкту) поведенческой экономности: то есть бессмысленное для человека дело должно быть побыстрее сброшено с плеч, с минимальными затратами, чтобы «отвязались».

Если мы непредвзято посмотрим на человеческую историю, то увидим то, о чём история буквально кричит:

Цивилизизация => религия (теория) и справедливость (практика).

Теория без практики рождает циничных лицемеров, а практика без теории – бессмысленна, не имеет в поведении мотивационного основания. Корень советской трагедии в том, что атеизированные советские люди год от года всё меньше понимали смысл обобщённой справедливости – и в итоге самые пронырливые стали считать её (как идею) – ловушкой для дураков.

Теперь о том, как называть идею справедливости (ибо дело не в словах, мы не терминисты-номиналисты).

Идею справедливости в отношениях между людьми можно называть социализмом, коммунизмом, а можно и не называть (если не хочется, если аллергия на слова).

Но в последнем случае потребуется капитальная ревизия «философии языка», в котором очень много однокоренных с «аллергическими» слов: «социальный/ая», «социализация (личности и др.)», «коммунальный/ая» (связанные с неделимой коллективной системой жизнеобеспечения в городах), «коммуна» (как городское самоуправление) и т.п.

Придётся разрушить отношения кондоминиумов (неделимых совладений) – от многоквартирных домов до «Газпрома» с его неделимой трубой, пилить которую – значит, прекратить возможность подачи газа. Кроме того, радикальные либералы не раз (и не десять) уже писали вполне серьёзно, что старая, религиозная мораль непригодна для рыночного общества их мечты.

Приведу в этом смысле только одну цитату, ещё не самую откровенную: «Мораль – это… сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия». Нравственность… ближе к такому понятию биологии, как эмпатия… к такому понятию социальной жизни как конформизм; к такому понятию психологии, как неконфликтность… Мир движется в сторону аморализма, это правда. Зато он идет в сторону нравственности. Нравственность – штука тонкая, ситуативная… в современной урбанистической цивилизации мораль размывается… в первом приближении можно сказать, что добрачный секс стал вполне моральным занятием – по сравнению с прошлым веком мораль поменялась на противоположную»[2].

Здесь, в общем-то всё точно, кроме того, что нравственность для психически здорового человека – конечно же, не конформизм и всепрощение. Приспособленчество и равнодушие (всепрощение) ко всему, что не затрагивает твоих шкурных интересов – как раз таки отсутствие нравственности. Как, впрочем, и морали. Между моралью и нравственностью конечно, есть разница (мораль – более внешнее, нравственность – более внутреннее понятие) – но разница эта не заключается в ненормативности нравственности по формуле «делай как удобно и приятно».

На самом деле Никонов, как и многие другие либералы – описывает умственный и поведенческий дегенератизм, связанный с деинфинизацией мышления человека. Сознание и поведение человека, отставившего подальше инфинитику (вечность и бесконечность, единство мира и смысл вселенной и т.п.) – меняется так же, как сознание и поведение при переходе с марафонского бега на стометровку. Важное и неважное на долгой и короткой дистанциях меняются местами.

Мы же, как теоретики, говорим: поведенческий дегенератизм связан с внутренними процессами: психологическим локализмом.

Воспроизводство жизни и жизненной среды, восстановительные работы являются базовой основой, аксиомой цивилизованного быта. Нельзя необратимо разрушать свою жизненную среду, приводить окружающую тебя инфраструктуру к необратимой деградации.

Это связано с преемственной передачей знаний (наука и образование), сохранением и развитием производства, окружающей природы (экология), и, наконец – простым воспроизводством потомства, будущих поколений.

Существование общества как самовоспроизводящейся и восходящей системы на протяжении нескольких веков стало настолько привычным, что о нём перестали думать. По принципу – «а как иначе-то?!»

И многим казалось немыслимым зазеркальем существование мира людей, которые встанут на путь не просто отдельных злоупотреблений, а тотальной ликвидации будущего.

То есть общества, которое не станет поддерживать ни своей популяции, ни окружающей среды, ни производственных возможностей, ни познавательных способностей. Смешно, но «застой» в 80-е годы ХХ века вполне искренне считали худшим, что может случиться с обществом: что общество перестаёт развиваться и воспроизводит само себя вне роста и прогресса.

Но гораздо более страшное чудовище вылезло из тёмных глубин человеческой психики в XXI веке. Это вторичный примат-дегрод с фундаментально-локальным самоопределением в мире. Это фундаментализм временщика.

Суть мышления фундаментализма временщичества – замыкание в пузыре своего биологического времени-пространства. Всё, что за пределами этого пузыря – ненавистно локалисту, в лучшем случае – презирается с полным равнодушием.

Прямое следствие такого настроения – прекращение воспроизводства всех окружающих средств, от духовной до экологической. Примат-дегрод живёт только для себя и предполагает прекращение существования всей Вселенной после своей смерти.

А следовательно – он ничего не щадит и оставляет после себя выжженную, отравленную пустыню, стремясь к одному: любой ценой локализовать все удовольствия мира в своём локальном биологическом пузыре времени-пространства.

Смертопоклонники[3] не жалеют никого и ничего, кроме себя. Всё остальное во Вселенной для них – скоропортящийся полуфабрикат и расходные материалы.

+++

Поскольку я считаю что сознание определяет бытие, а не наоборот, то я считаю, что дегенерат не будет исправлен сложной инфраструктурой, а наоборот, испортит и сломает её. Сложные социальные отношения – продукт сложной мыслительной деятельности. Но не наоборот (в чём ключевая ошибка марксизма и советской идеологии).

Обезьяна может прожить в командной рубке авианосца от рождения до глубокой старости, но она не станет ни капитаном, ни рулевым. А если она возьмётся крутить руль (даже при учёте, что она всю жизнь смотрела, как это делают моряки) – она утопит корабль. Вот вам и разгадка Горбачёва с Ельциным, вырывавших друг у друга из лап сталинский штурвал…

Но если с социальными дегенератами всё более-менее понятно (их зоопсихологию описал ещё Ф.М. Достоевский[4]), то как быть с прогрессом и развитием? Принципиальная разница моей теории от многочисленных теорий «прогрессистов» в том, что прогресс нельзя обосновать на нём самом, на его очевидной выгодности для человечества. Прежде всего, потому, что интересы рода, вида – и отдельно взятой биологической особи не только разные, но и во многом противоположные.

У них принципиально разные пространство, время, кругозор, сферы интересов и т.п. И эта разница – объективная реальность, которую нельзя оспорить. Главная черта особи – конкретность, уникальность. Главная черта рода и вида – обобщённость, условность, типовое проектирование. Скажем, панельные тесные квартирки, но типовые, для миллионов? Или шикарный дворец, но уникальный, для одного олигарха?

Как только мы делаем ставку на простоту – мы попадаем в ловушку конкретной уникальности: «Жаль, конечно, что миллионы останутся бездомными, но сам я в тесной конурке жить не хочу!». Когда человек думает о себе, не выходя за пределы себя – он неизбежно сползает к «готтентотской морали».

А сложная мыслительная деятельность – это широкие обобщения, высокий уровень абстрагирования. Думая о «человеке вообще» - мы неизбежно думаем и о норме, ограничивающей нас самих. Если мы перешли к обобщениям – мы уравняли себя с абстрактным человеком массы, и не желаем ему зла так же, как не желаем его себе.

Даже сам корень слов «Обобщение – Обобществление» уже показывает нам, что абстрактное (обобщающее) мышление не может существовать без идей обобществления собственности и имуществ. Если мы обобщаем мысль – то куда же мы денемся от обобществления быта?

Либералы потому и корчуют мораль так глубоко – не только советскую, но и религиозную, традиционную, что понимают либо чуют: обобщения, заложенные в морали, неизбежно сведут всю деятельность интеллектуалов к социализму-коммунизму. Человек выведет образ общей справедливости и общего блага в теории – а потом неизбежно попытается воплотить его на практике: вокруг себя.

+++

Начав строить государство и право – человечество тем самым начало строить социализм и коммунизм. Оно оказалось не очень умелым строителем (реванши Зверя в человеке следуют в истории удручающей чередой) – но упорным строителем.

Посмотрите: весь материал криком кричит об этом! Советская «Всемирная История» 1955 года издания, целиком и полностью разделяя марксистскую (производственную) теорию возникновения цивилизации, тем не менее вынуждена была признать: «Первоначально общество Шумера не знало жречества как особого сословия».

Дело в том, что жречество и светская знать (храмовое и государственное хозяйство) вначале вообще не различались в Шумере. Лица, заведовавшие хозяйством храмов и выполнявшие основные обряды культа, в то же время выступали и представителями знати в современном смысле слова. А технические исполнители культа, низший храмовый персонал – это, собственно, и был народ, рядовые граждане шумерских «городов-государств», которые правильнее будет назвать храмами-государствами.

Естественно, как и везде – культура начинается с культа: «Большое значение приобрели храмовые писцы, которые хранили и развивали письменность»[5].

Древнейшие цивилизованные общины Южной Аравии связаны с развитием ирригационного земледелия. Главным образом на территории Йемена находят многочисленные памятники южно-арабской цивилизации: храмы, а также плотины и цистерны, развалины укреплений, дворцов, вещи и надписи. Цивилизованное общество в Южной Аравии сложилось в конце II тысячелетия до н. э., по-видимому, независимо от других переднеазиатских рабовладельческих обществ.

Тем не менее, о внутреннем строе южно-арабских государств известно то, что в древнейшие времена (Х—VII вв. до н. э.) они отчасти напоминали ранние государства древнего Востока (города-государства Шумера и Аккада, Ашшур и др.). Только около 650 г. до н. э. (не ранее) правителей-жрецов древней Сабы сменяют светские власти: «цари Сабы», столицей которых был город Мариб. Хотя очаги развивались независимо друг от друга – их развитие «от храма к государству» совершенно идентично.

В государстве Урарту походы урартских царей в надписях выдавались за походы самого верховного бога Халди. Интересно отметить, что всё государство считалось совершенно официально филиалом одного храма: религиозный центр Урарту — храм главного бога Халди — лежал за пределами собственно Урартского государства, в Мусасире.

Урартские цари дарили в большом количестве дары (особенно скот) из своих доходов как этому храму, так и храмам и святилищам Тушпы и других важных поселений. Сам смысл существования государства сводился в Урарту к поддержанию храмовой жизни и обрядности. В храмы дарились также трофеи, изделия ремесла, статуи царей и их родичей. Святилища были очень богаты, и жречество имело в государстве первостепенное значение.

В гомеровских поэмах мы можем найти данные о религии древних греков главным образом микенского времени; что касается верований периода самих гомеровских поэм, то многие их элементы которых восходят не только к гомеровским, но даже к микенским и ещё более ранним временам. Уже на памятниках микенской культуры изображены многие из олимпийских богов с характерными для них атрибутами.

В пилосских надписях также упоминаются многие из этих богов. Аристократия не только происходила от жречества, но и возводила себя напрямую от богов: обычными эпитетами басилеев (царей храмогородов) встречаем: «рождённый Зевсом», «вскормленный Зевсом». Многие басилеи хвастаются своими длинными родословными, восходящими к Зевсу. Каждому из основных героев гомеровских поэм сопутствует какой-нибудь из олимпийских богов.

В 2007 году археологи Национального института антропологии и истории (Мексика) нашли древний город ольмеков[6].

Это однозначно-храмовая цивилизация[7], то есть город вырос из храма. Но что интересно отметить: город Сасакатла возводился и заселялся дважды - с 800 по 500 годы до н.э. и с 1200 по 1500 гг. н.э. Археологи предполагают, что жители покинули свой город в первый раз добровольно. Вторично же Сасакатла была уничтожена испанскими конкистадорами.

Это ещё один пример того, как цивилизация гибнет то изнутри, то от удара грабителей снаружи.

(Продолжение следует)



[1] «Готтентотская мораль» - высказывание, приписанное африканскому аборигену: «Зло – когда сосед нападёт на меня, отнимет скот, жену…» – «А добро?» – «А добро - когда я у соседа отниму его скот и жену».

[2] Александр Никонов Апгрейд обезьяны, 2013 г.

[3] Советский философ-диалектик А.Ф.Лосев, писал (причем в советское время, на советской кафедре):«Материализм и атеизм, как детище буржуазной культуры, понимает, в силу этого, природу как безличностный механизм… Материалист… должен его абсолютизировать, т.е. представить в виде единственно возможного абсолютного бытия. Но как только мы допустим это, так тотчас же материя обращается во вселенское мертвое чудище, которое, будучи смертью, тем не менее всем управляет… В таком случае все управляется мертвым трупом и сводится на него… Тут с полной убедительностью выясняется вся необходимость понимать материализм именно как особого рода мифологию и как некое специальное догматическое богословие». Это определение мы считаем одним из лучших развёрнутых определений смертопоклонничества, как явления веры и психической жизни.

[4] Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): “Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить ?Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить ".

[5] «Всемирная История», издание АН СССР, 1955 г.

[6] Ольмеки - один из первых народов на всем американском континенте, создавший государственность и культуру, оказавший сильное влияние на все последующие доколумбовые цивилизации Мексики и Центральной Америки. Культура ольмеков была впоследствии унаследована империями древних майя и ацтеков. Цивилизация ольмеков, причины исчезновения которой до сих пор неясны, оставила многочисленные памятники в мексиканских штатах Веракрус, Табаско и Герреро.

[7] Ученые уже в прошлом году начали раскопки в горах штата Морелос (штат расположен в центре Мексики) на площади в 9500 кв.м., но фундамент главного храма площадью 3000 кв.м. ученым удалось обнаружить только в этом месяце. Храм построен из обработанных каменных блоков, которые удерживает вместе специальный раствор, состав которого пока не определен. Рядом с храмом археологи нашли каменные фигуры жрецов и предметы быта горожан.

Александр Леонидов; 13 апреля 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "Нержавеющее ядро" истории человечества

    "Нержавеющее ядро" истории человечества Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 13 главе автор рассматривает экономические основания цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и доказывает, что они не могут вырастать из самой экономики. Они являются туда идеологически привнесёнными. Глава называется ​"ЭКОНОМИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЦОЖ ПРОТИВ РАЗБОЯ", и разъясняет роль идеи справедливости вне и поверх индивидуальной экономической выгоды в становлении не только социализма, но и вообще государства, права, человеческой морали и критериев психиатрии. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом думающих людей, поскольку содержит в себя целый ряд свежих идей по проблемам междисциплинарных исследований общества, юридической сферы, экономических систем и др.

    Читать дальше
  • РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ.

    РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ. Учитывая существующие различия в экономических, природно-климатических условиях субъектов Российской Федерации, величина минимального прожиточного минимума, рассчитанная для конкретного региона, является наиболее объективной, нежели усреднённая по Российской Федерации. МРОТ — минимальная оплата труда, ключевой параметр при расчёте заработных плат работников. С 1 мая 2018 года её размер составляет 11 163 рублей, что согласно данным официальной статистики соответствует величине прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации.

    Читать дальше
  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..