Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

БИТВА РОБОТОВ

БИТВА РОБОТОВ Человеческое сознание в его здравом состоянии (как говорится, «в здравом уме и твёрдой памяти») мыслит проектами. Если проект признан полезным для будущего – его поддерживают. Если вредным – то ему отказывают в поддержке. А если спорным – то о нём спорят. Сторонники доказывают, что хорошего проект даст, а противники, столь же аргументированно – раскрывают негативные стороны проекта. В любом случае в центре обсуждения - проект. Его следует принять, отвергнуть или отправить на доработку. Но это если ты в здравом уме и твёрдой памяти, и отдаёшь себе отчёт в своих действиях. И понимаешь, что завтра начинается сегодня, а будущие блага – это текущие проекты…

«Страсти о власти» в 20-21 годах пугают своей метафизической, гулкой пустотой, это упаковка без содержимого. Разговоры о том, что должна сделать власть на пользу обществу и потомкам – вытеснены разговорами о том, кто, как и когда, лично и персонально, сможет или хочет взять власть в свои руки. Персоналии намертво сменили программы в повестке дня.

«Взять власть» стало самоцелью – и никто уже не говорит, зачем, для чего её брать, что будет потом. И какая от этого польза обществу. Польза будет только тому, кто возьмёт, и его фаворитам. А так, в целом – противоборствующие стороны не понимают жизни, и не пытаются её понять, цели и ценности цивилизации для них сводятся к удовлетворению собственного инстинкта доминирования.

+++

Какие, собственно, перспективы у человечества могут дать либералы? Вам покажется, что я издеваюсь, но я с буквалистской точностью копирую их манеру рассуждать о будущем:

-Если рыночные механизмы заработают, то будет рост 4%...

И в каком месте я тут их высмеял?! Они ведь именно это фуфло и выдают за «прогнозы» и «аналитику»!

Если рыночные механизмы заработают – а они ведь могут и не заработать. Но если – то… Рост 4%, но, как пишут в интернетах «это неточно». Может и полтора. Или пять. Или ноль. Или вверх. Или вниз. Вся суть прогнозирования и анализа сводится к тому, что они ничего не знают.

Иногда могут попасть точно, ткнув пальцем в небо, как это бывает у гадалок. И действительно будет «4%». За что угадайчику дадут все ведомственные премии, вплоть до Нобелевской, с чем его и можно поздравить. А нас-то поздравлять не с чем!

4% - чего?! Где и как? В чьи карманы пошёл этот угаданный рост – даже если рыночные механизмы соблаговолили «заработать», хотя они и не обязаны?!

Если это за счёт выработки сложной техники – одно. Если за счёт нефти или цен на нефть – совсем другое. А если за счёт биржевого и кредитного пузыря – тогда вообще ничто.

Ловкость рук позволяет доказать 4%, опровергнуть их, удвоить или обнулить, в зависимости от заказа и интересов гадалки. Можно с этой стороны замерить, и там будет рост. А можно с той – и там падение…

Я к тому так подробно это объясняю, что никаких перспектив человечеству либералы дать не могут.

Они не в состоянии грамотно построить проект, а затем ответственно его воплотить в жизнь. Выбрать проблему для решения, настоящую, измеряемую в точных величинах, а не «честность суда-выборов», хрен их знает в чём измеримую. Выбрать – и безоговорочно её решить. Нужны были вам миллионы новых квадратных метров жилья – получите! Ставили мы задачу ликвидировать безработицу – и вот, ликвидировали.

Либералы не умеют, а главное, не хотят корректно ставить и ответственно решать задачи. Им гораздо удобнее жить в мире, где они, захватив власть, получают всё наилучшее, и ни за что при этом не в ответе.

Поэтому некорректность постановки задачи у них компенсируется быстрым её забвением.

-Вы просили нас сказать, сколько будет Х+Y? Не помните? Это хорошо, потому что мы не знаем…

+++

Главная «традиция» ельцинизма, надолго пережившая алкаша-монстра – необременённость и безответственность начальств. Тут, в идеале-то начальник вообще частный собственник, а в таком качестве он не обязан:

- ни решать задачи общества, 
- ни перед кем-то отчитываться о принятых мерах. 

Он чего хочет, то и делает – в пределах своих средств.

А государственные начальники под него подстраиваются, равняются, сами себе придумывают планы работы (необременённость) и сами же их забывают (безответственность).

Кто и с кого спрашивает за рост урожайности или промышленного производства, уровня жизни или строительства, вообще за любую, имеющую измерение, задачу? Рынок?! Рынок не спрашивает: он награждает богатых за богатство, а бедных наказывает за бедность. И больше ничем не занимается.

+++

Если брать власть, как некую целостную совокупность, то ей было бы очень выгодно выставить красивую, привлекательную цель, а потом добиться её реализации, и всем торжественно показать. Вот, мол, я какая – обещала каждой семье по квартире к N-ному году, и раздала!

В этом случае на вопрос – «зачем вам эта власть нужна» - каждый новосёл имеет неопровержимый и короткий ответ: «да вот за этим и нужна!».

-Я – скажет – от неё отнюдь не млею, но она ведь работает, дело делает, я с этого дела получаю дивиденды, потому и поддерживаю её. Не в рамках безмозглого фанатизма, а технически, как нужный в хозяйстве инструмент!

Но если власть ничего не делает – от неё остаётся только млеть или злиться, что либеральная власть и провоцирует в людях. Подменяя проблему будущего, проблему восхождения, прогресса – какими-то кадровыми расстановками и пересадками «не так севших».

Власть, как целостная совокупность, не существует: она состоит из людей, своих представителей. Рассыпается на них. А людям этим, лично и персонально, очень выгодна «свобода» - когда они делают, что им нравится, и не делают, чего не хотят.

«Свобода» прекрасна тем, что она ни на чём не настаивает принудительно, и желающие могут даже экономику развивать – если им хочется. А как расхотелось, так и всё! Воля хозяйская! Повышали производство тканей, пока настроение было, а потом надоело нам…

+++

За эту «свободу», исключающую ярмо ответственности, держится старая власть, но её же отстаивают и претенденты на новую. Они во власть, извините, не работать рвутся, не пахать, они хотят там делать только то, что им будет по нраву!

И в этом либеральные власть и оппозиция одинаково не зажигательны. У одной не поймёшь, что она тебе даст и зачем нужна, у другой – непонятно, чего устроит и что обещает!

+++

Глупо, просто глупо сводить проблему к персоналиям!

Не могут бороться со злом те, кто утратили ясность различения добра и зла, и не могут бороться против лжи те, кто утратили различения лжи от истины, само представление про объективную реальность.

Главная проблема сегодня – в отсутствии проектирования будущего. Это проектирование нельзя компенсировать «регулярной сменой власти», потому что меняться должна не власть к дате, а жизнь к лучшему!

Секта «сменовластия» чужда как логике, так и историческому опыту. Прекрасные примеры проектирования будущего мы часто находим в истории у несменяемых властей, и наоборот: полный провал во тьму при властях, сменяемых с завидной регулярностью. Вон на Украине презиков меняют регулярно, и что? ДнепроГЭС там построили и восстановили при несменяемом Сталине, а не при этих клоунах…

Каким образом, скажите, если знаете – чехарда вокруг кресла связана с качеством проектирования и улучшением жизни миллионов простых людей?! У этой чехарды какая-то магическая сила есть, или это условие даров с неба от инопланетян?

Давайте станем менять начальство каждый день – у нас от этого производство вырастет и уровень жизни в стране подскочит?!

Да и чисто логически: проект есть проект! Его можно принимать, отрицать, но чем ему поможет механическая смена исполнителей?

Злоупотребления «засидевшихся»? А вы слышали про «временщиков», о калифах на час, которые злоупотребляют куда больше, потому что у них времени в обрез?!

Вышло так, что у нас нет проекта, который мы могли бы обсуждать. Восхищаясь или критикуя. Это старая болезнь «белой гвардии», перехваченная нынешней гвардией: концептуальное ничто, «непредрешенчество».

«Единая Россия» - деникинский лозунг. Но, простите, кроме того, что она «Единая» - она ещё какая?! Что в ней строят, какие в ней права и возможности для человека, в чём её миссия, цель, назначение, функции и инструментальность?

Это как всех собрать в одном зале и держать там, не выпуская. А зачем – сам не знаешь. Пусть все будут в одном зале. Единые. Пусть они все там сидят – после придумаю, зачем собирал…

Власть ведь должна – по крайней мере, в условиях развитой цивилизации – заниматься чем-нибудь, кроме как поддерживать саму себя! Она просто обязана (если речь не о власти гуннов тёмных веков) – что-то посулить, чем-то манить к себе, что-то обеспечить, предоставить человеку, дать ему что-то очень нужное, чтобы он сам внутренне согласился – есть от неё толк!

Но либеральная модель власти опирается на «свободу», и это очень удобно. Потому что свобода есть неопределённость (множество вариантов без предпочтения единственному).

И ничего определённого либералы наперёд обещать не могут. Им устав их запрещает.

Что ты, собственно, можешь обещать определённого – если и сама власть-то твоя может завтра кончится, оттого, что толпа на улицу выйдет?!

Только начал распоряжаться, входить во вкус – а тут бац! И нет тебя! А новые на троне по твоим векселям не ответчики…

Пообещаешь решить жилищную проблему «кровь из носу» - а вдруг для этого потребуется тоталитализм?! Каких-то несогласных, работать или инвестировать – заставлять придётся, через силу?!

Проще же сказать – ступайте вы все в… рынок, он вам чего даст, то и даст, а чего не даст, того и не даст, не моё это дело!

+++

Если нет проекта – то нет и возможности оценить. В школе тому, кто решил задачу ставят «пять», тому, кто не решил – «два», но что поставить тому, кому ничего не задано?! Как можно оценивать решение задачи – если ты задачи никакой перед этим и не ставил?!

Разумеется, это создаёт то заветное поле произвола в оценках, которое так обожают либералы! В зависимости от личной выгоды и симпатий, в рамках лишённой всякой объективных критериев субъективности можно восхищаться правительством или негодовать на его несостоятельность и никчёмность.

Рассуждать, что оно «много» сделало, или «недостаточно». Но это же не шкала оценок! «Много» относительно чего? «Недостаточно» в сравнении с чем?!

Если бы пять лет назад правительству поставили бы чёткие и хорошо промеренные, обоснованные задачи, тогда и можно было бы судить, справилось оно или не справилось. А так задач не ставили, и оно что-то делало, неизвестно что. По крайней мере, чай пило и в туалет ходило. Это много или мало? Зависит от вкуса каждого…

Как работает разум? У него есть цели и есть время. И он соотносит время с исполнением целей. За год надо сделать вот это, через три года закончить вон то, через пять поставить в строй нечто третье…

У либералов нет ни понимания целей, ни понятия о времени. Во всех их программах неизвестно что будет сделано неизвестно когда. Дело неизмеримо в метрической системе, а сроки – расплывчаты до полной размазни.

Зато либералы обожают такие «цели», как «повысить честность судов» и «кристальность выборов», увеличить «уровень свободы слова», или «бизнеса» и прочие. О них легко отчитаться, что они выросли в любое количество раз. Ибо совершенно неизвестно, с какой линейкой и на каких весах это всё замерять и взвешивать… Остаётся только верить, что они правы. Или столь же слепо верить, что они наврали.

+++

Готовность общества покупаться на эту безразмерную «лапшу» вместо измеримого – говорит не только о беспредметности общественного дискурса. Это говорит ещё и о гражданской, да и просто умственной незрелости человека из массы (лояльной или протестующей) – ведь он делает, порой даже рискуя собой – «то, не знаю что».

Яркий пример этого – широковещательные обещания Навального «дать всем россиянам свободу».

- Подождите, это как? – спросит думающий человек – Мне свободу дать Васе по темечку кирпичом, а ему – вломить туда же мне? Так в итоге нас обоих не станет, вот и вся твоя «свобода»…
-Ты, мил человек, скажи, в килограммах, метрах, гектарах! Строго, как в техпаспорте! Кому и чего полагается?! А то ты свободу дашь, мы все передерёмся за лакомы куски, да и переубиваем друг друга, как не раз уже бывало!

Главная примета честности – точность и недвусмысленность. «Вот это – этому и досюда». И не только в политике, хотя там – в первую очередь. А наобещать всем всего, чего каждый сам хочет – означает только одно: всех обмануть.

+++

Понятно, что врагам России неважно, под какими лозунгами её будут ломать, и враги делают всё, чтобы стянуть всех недовольных на один шнурок, внушая каждому, что именно его программа и будет в итоге выполнена.

Но тем, кто России не враг (и, например, жить в ней собирается) – очень даже важно знать, что именно, конкретно и точно претендент на власть собирается делать.

Недовольные бывают очень разными, и когда их всех неразборчиво сводят в одну толпу – это верный признак работы диверсантов и провокаторов.

+++

Для записных либералов нет ничего, кроме карнавала и трескотни, хлопушек и погремушек.

Но разумный человек понимает, что, кроме перемен должно быть и что-то устойчивое!

Мы называем это «Основные положения цивилизованного образа жизни (ЦОЖ)». Не нравится название – придумайте другое, но смысл-то понятен. Это ровное и линейное движение, в корне отличное от либеральной свистопляски, шарахающейся из стороны в сторону.

Термин «Основные положения» выводит нас на интересную цепочку смыслов в философии языка:

- Основоположники,
- основа = фундамент,
- основательность и фундаментализм.

Можно ли удержать цивилизацию без фундамента, на одних только сиюминутных человеческих «хотелках» и капризах толп?

Так возникает универсальное определение «соли земли»: хранители.
Это те, кто, во-первых, знает основные положения.
А, во-вторых, соблюдает их, служит им.

Эти люди и обеспечивают своей «этикой служения» существование цивилизации, как системы.

Им противостоят «безобразники»: те, которые, во-первых, не имеют ясного представления об основных положениях ЦОЖ. А, во-вторых, даже если и узнают – не намерены следовать за основоположниками. Поведение «безобразников» управляется их животными инстинктами. Что мы и видим, увы, всё чаще.

+++

Вся цивилизация в основе своей, в корневой сути – это набор правил поведения, которые мы:

  • Знаем (умеем формулировать)
  • Соблюдаем.

Всё остальное, кроме известных и соблюдаемых правил поведения в цивилизации – вторичное, второстепенное и, как говорят в народе, «наживное». Цивилизация не погибнет от разрушения какого-то отдельного объекта её материального наследия. Она не погибнет даже в случае гибели отдельного элемента духовного наследия. Она погибает только тогда, когда сам принцип «знать и следовать» разрушен в головах.

Когда нет (или критически-недостаточно) «хранителей», тех людей, которые знают основные правила цивилизованного образа жизни, и согласны, готовы их соблюдать.

+++

Само существование человеческого рода – нельзя затолкать в текущие удовольствия и минутное удовлетворение человеческого индивида. Посему в основе цивилизации – приоритет коллективизма (общее благо выше частной выгоды) и осознанный детерминизм.

Детерминизм – причинно-следственная связь. Если её не понимать, тогда в причине гибели не увидишь ничего опасного, ибо мысленно не связываешь причину с нежелательным.

Стоять под шатающейся глыбой льда – опасно. Но чтобы это понять и выйти из-под шатающейся глыбы льда, надо понимать взаимосвязь между падением глыбы льда на голову и смертью. Тот, кто такой связи мысленно не осознал – не понимает, в чём опасность стоять под сосульками.

Если человек понимает взаимосвязь между Ельциным(Навальным) и гибелью государства, геноцидом народа – он, конечно, торопливо отойдёт от них подальше: как от крыши с подтаявшими сосульками. «Снег башка попадёт, совсем мёртвый будешь».

Но если человек не видит причинно-следственной связи между оттепелью, падением сосульки в темечко и смертью – то он совершенно не беспокоится о смерти, нависшей над головой.

Если он никогда не видел, как снег падает на голову, не читал об этом, не обучен – он не боится падения снега на голову, вообще не может себе представить, что такое возможно.

То же самое происходит со сторонниками Ельцина(Навального) на трагических перекрёстках геополитических катастроф.

Животное – одновременно и внеморально, и внерационально. Мышь не может понять устройства мышеловки, рыба – устройства рыболовного крючка, майдаун – устройства «цветной революции». 

Но, кроме незнания механики орудия убийства (мышеловки, крючка, майдана) – невозможна мысль у мыши о том, что стыдно брать сыр у своего врага, человека. Мышь не может рассуждать на нравственные темы, как не может она выстраивать и аналитические разборы опытов жизни.

+++

Точно так же и майдан – хитрое устройство, которое позволяет использовать энергию боли от проделок либералов для достижения замысла тех же либералов. Чем больше боли и отчаяния у тёмного человека толпы, тем активнее он готов действовать, в гневе и ярости на жизнь. А чем активнее он – тем полезнее тем, кто канализирует его энергию протеста, чтобы «лечить» ожог новым ожогом, а пожар заливать керосином.

Тот кому плохо – удобное орудие для манипуляций, благодаря его фрустрации, потерянности, растерянности, его готовности в состоянии болевого шока верить всяким знахарям и целителям.

С разумным целеполаганием будущего такое несовместимо.

Потому что отчаяние – плохой советник…

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 2 февраля 2021

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Подписка

Поиск по сайту

  • Литературные новинки - "старинки": "Певчий Кенарь"

    Литературные новинки - "старинки": "Певчий Кенарь" А вот вам экзотики, дорогой читатель! Наверняка знакомый вам разносторонний автор А. Леонидов (Филиппов) опубликовал в столице свою повесть "Певчий Кенарь". Повесть 1990-го года, она как бы от начала этого автора, на любителя: посмотреть, чем он начинал и с чего начинался как автор и публицист. "Мне кажется, что повесть не так проста" - пишет один из комментаторов - "как кажется на первый взгляд - с её линейным, бытовым почти лишённым приключений сюжетом. Существует символический план, который всё больше приоткрывается ближе к концу: порезать вены на гулянке, о банкетный стакан - согласитесь, совсем не то же самое, что в ванной...

    Читать дальше
  • Литературные новинки: "Числа" А. Леонидова

    Литературные новинки: "Числа" А. Леонидова Тому, кто уже знаком с творчеством нашего автора, будет небезынтересно прочитать его новое произведение - драматичное по сюжету, и философское по сути. Жанр его автор определил как "сентиментальный вестерн". Недавно книга выпущена в издательстве "День Литературы" в Москве. В книге мы встречаем прежнего Леонидова - человека, обеспокоенного судьбой цивилизации и человеческого Разума, но, вместе с тем, представляется, что автор "растёт", он говорит всё более ёмко и весомо, сочетает прошлые творческие успехи с совершенно новыми направлениями. "Вестернов" Леонидов доселе не писал, а суть эксперимента - посмотреть на русскую трагедию XXI века с неожиданной стороны, издалека, сопоставляя с заокеанскими реалиями. Книга получилась сложной, "просветительской", но, на наш взгляд - интересной для широкого круга читателей. Думающий человек не может не задаваться теми вопросами, которые, в меру своих сил, наш постоянный автор решает в своих "Числах"...

    Читать дальше
  • Дети, Крым, счастье, позитив...

    Дети, Крым, счастье, позитив... В нашей жизни очень много грустных новостей. И потому мы часто забываем, что кроме мрачной геополитики есть ещё и просто жизнь. Наши дети выходят в жизнь и занимаются творчеством, создают нехитрые истории о своём взрослении, создавая позитивные эмоции всякого, кто видит: жизнь продолжается! Канал без всякой политики, о замечательных и дружных детишках, об отдыхе в русском Крыму и не только - рекомендуется всем, кто устал от негатива и мечтает отдохнуть душой!

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения — Томас МАНН