Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Март
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

КОГДА ШПРОТЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ...

Все больше людей живущих в прибалтийских лимитрофах, осознают как разительно отличается их современная жизнь, от жизни при «советской оккупации», причем не в лучшую сторону. Например одна из жительниц Латвии Инара Балоде недавно поделилась в своем Facebook мыслями о жизни и детстве при СССР: — У нас было счастливое детство, бесплатное образование, чистые, экологические продукты, и не надо рассказывать, что наша жизнь в СССР была напрасной и непригодной для Родины. Кроме того, Инара развенчала мифы современных властей Латвии о Советском Союзе:

— Гадко читать этот выдуманный и натужный бред национальных нациков. Я родилась в ЛССР в 1960 году. Никогда никакой оккупации не чувствовала. Родители не состояли ни в какой партии. Свободно и бесплатно получила образование на латышском языке, свободно русский и английский, свободно закончила в то время консерваторию.Сами вы голые, как церковные мыши, обвиняя «оккупацию», уничтожили всё созданное производство, создав безработицу, выгнав треть, и даже больше, народа страны в добровольное изгнание. Русский рубль, между прочим, был стабильнее, на копейки можно было много чего, чего нельзя позволить сейчас за сантимы. Что одно, что другое тогда является «оккупацией».

В общем, пост Инары Балоде вызвал бурную реакцию жителей Латвии.У молодежи она была естественно негативная, а вот у тех кто постарше, наоборот, понимание и согласие с ее словами.Те кто успел застать СССР уже могут сравнить с «сытой жизнью» в европейской Латвии. Убегающие население в поисках лучшей жизни, деиндустриализация всего промышленного производства Прибалтики, и государство живущее только, на уменьшающееся с каждым годом, европейские субсидии.

Все это наглядно показывает, к какому будущем привело эти некогда процветающие республики прозападная дорожка к счастью.

Комментирует известный экономист В.Л.Авагян:
Это ожидаемо и неизбежно. Понимаете, есть экономика фантастическая и экономика реальная. Фантастическая - не значит лживая.

Она может воспроизводить абсолютно точную, адекватную - но постороннюю для воспроизводящего реальность, к которой он не имеет никакого отношения. Скажем, описания у Л.Толстого княжеских балов настолько блистательно, что мы как бы оказываемся на балу среди князей. Или картины быта американского миллионера настолько ярки, что мы невольно прикладываем их на себя, думаем - "а вот если бы мы были на его месте, то..." Это и есть фантастическая экономика.

Она существует сама по себе и может быть описана человеком, никаким боком к ней непричастным. Но рано или поздно всякому приходится познакомиться с реальной экономикой - то есть соотнести себя, своё место в жизни - с макро-картинами и теоретическими конструктами.
И тогда ты понимаешь, что богатство князей на балу не имеет никакого к тебе отношения, потому что на их бал тебя никто не приглашал. А если и приглашали - то уборщиком или ассенизатором, и на на бал - а позже, убраться за "баловавшимися".

Почему венесуэльский бедняк упорно поддерживает Мадуро, раздражая США? Да потому что, в отличие от наших обывателей, помнит времена "приобщения к американскому образу жизни" и прекрасно понимает: всё "приобщение" сведётся к тому, что отнимут продуктовый набор, который даёт ему Мадуро. Не будет ни шикарных тачек, ни домов в Майями, ни круизов на белых лайнерах - а будет только отсутствие продуктового набора, как до победы чавистов. Не потому, что шикарных тачек, домов в Майями и белокрылых яхт нет на свете, а потому, что к тебе они не имеют никакого отношения!

Современные люди увлечённо спорят, хорошо или плохо живут в Европе, не удосуживаясь спросить у самих себя: а мы-то какое отношение имеем к этой жизни? Подобно Золушкам без феи, решают идти или не идти им на бал – на который никто и не думал никогда их пускать! Мой совет: думайте поменьше об экономике вообще - и побольше о самих себе в экономике. Вы лично не станете жить лучше, оттого, что кто-то живёт где-то хорошо. И более того: задайтесь вопросом, может, он именно потому и живёт хорошо, что вы живёте плохо?!

Нищие крестьяне, сжигавшие роскошные барские поместья, вовсе не думали, что барин живёт бедно, худо, некрасиво. Они были в курсе, что жизнь барина прекрасна. И жгли поместье с этой прекрасной жизнью - понимая, что вся её потребительская мишура - за их мужицкий, лапотный счёт...

Михаил КУНЦЕВ.;

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ​Самозамкнутость и Традиция

    ​Самозамкнутость и Традиция В детских книжках, которые я очень любил в детстве, поучительные картинки всегда изображали очень кучно и динозавров и электроны атома. В реальной жизни динозавры не смогли бы жить так близко друг от друга, а электрон далёк от ядра атома так же, как булавочная головка на последнем ряду гигантского стадиона была бы далека от теннисного мячика в центре стадиона. Но нарисовать так в книжке нельзя – потому рисуют кучно, сбивая масштабы. Та же беда случается всегда и с историей цивилизации. Оглядывая её ретроспективно, из неё сливают огромные пустоты разреженного протяжения, оставляя близко-близко друг от друга значимые факты духовного развития.

    Читать дальше
  • "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..."

    "...СМЫЧКАМИ СТРАДАНИЙ НА СКРИПКАХ ВРЕМЁН..." Московское издание полной версии романа А.Леонидова "Иго Человеческое" - не оставит равнодушным никого, кто думает о судьбе Отечества, да и просто об устройстве человеческой жизни. В остросюжетной форме исторического повествования автор ставит самые глубинные и "проклятые" вопросы, на которые бесстрашно, порой, может быть, опрометчиво - даёт ответы. Спорить с автором в данном случае ничуть не менее полезно, чем соглашаться: произведение ВЗРОСЛИТ, независимо от отношения читателя к заявленным идеологемам.

    Читать дальше
  • ​«Легенда о Китеже» и западная советология

    ​«Легенда о Китеже» и западная советология Чтобы понять, о чём речь, предлагаю сперва рассмотреть условную, умозрительную модель, которую пока не привязываю ни ко времени, ни к географическому месту. Модель начинается словом «Допустим». Просто допустим, что есть система, в которой житейские доходы человека неопределённые. В силу неопределённости (обозначаемой алгебраическим «х») они могут быть любыми. Есть вероятность любого значения «х». «Х» может быть равен 0, 1, 2, 5, 100 и т.п. Личные доходы человека не ограничены ни сверху, ни снизу. Они строго индивидуальны: могут быть сколь угодно большими, а могут и вообще отсутствовать (=0).

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.